[建議] surimodo恣意妄為一案整理

看板C_GenreBoard作者jschenlemn (sinra)時間6年前 (2018/10/31 02:16)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 3人參與討論串1/1

一、判決疑義說明而rainnawind君已經把整體事件交代非常清楚，且文筆非常好。我這邊在重複打擾也不太好。僅說明檢舉surimodo與小組長後續回應做解釋與回應 --------------------------------------------------------------------------- 小組長回應如下推文麻煩直接回文 1.在我看來我根本不了解S板主禁止"硬派""寫實"文字的用意，相關公告和水桶都沒有前因後果可循，或許有誰可以站內信給我前因後果。 2.jschenlemn 直接丟個有一堆人被水桶的公告當證據，在我看來當然是屬於申訴且被桶的當事人沒申訴，根據可得到的狀況我認為是代人申訴的狀況 3.無論如何，先不分申訴檢舉，本案到目前為止包含 C_ChatBM 都未有 S 板主之回應就直接丟來組務本來就是不合程序的狀況 3.說那些不是鼓勵去挑戰板主公告，而是希望真正的當事人能上訴讓我了解狀況我的確認為被桶的人沒發聲其他人喊燒的狀況，並非相當嚴重的狀況若被認為是鼓勵挑戰板主才能上訴，我道歉 → godivan: "使用者認定板主未按照板規處理板務" 36.231.113.164 10/30 23:31 先不說這次，一般狀況下，假設是個沒ACG點好了板主桶A，A沒申訴，覺得被桶是自己的錯，B認為A發文有ACG點，來檢舉一樣也用"使用者認定板主未按照板規處理板務" 所以這邊避免這種狀況，才把申訴檢舉分開的 --------------------------------------------------------------------------- 我的回應 1. 關於第一點，我跟許多板友一樣，完全不知道為何surimodo會突然發布該篇公告 [證一]。內文中強硬規定看到「硬派寫實」就處以4-7。但是該公告完全沒有陳述理由，以及細節。關於這點，我也立即在兩小時內，於bm提出異議。(#1Rs1MoGJ (C_ChatBM)) 呈請surimodo板主撤回公告。然而，接下來surimodo皆未說明理由不明，定義不清的問題。完全神隱，只會在板友挑戰尺度的文章下s文4-7。造成大量類似的文章湧現而後出現修改公告文後即刻鎖定，在爭議尚未釐清的情況下甚至疑似溯及既往違法常理的認定。先表示要處置文章，再修改公告增列處置的細項。以上這些行為都已經不是一位板主應有的行為，因此提出檢舉。 2. 提出#1Rs2Kw6G作為證據。並非代為申訴水桶，而是surimodo一連串失當的行徑如不回應提問先釐清爭議就處以水桶，修改公告後無理由的鎖文，造成版面紊亂最直接的證據。要檢舉的是surimodo這些已經疑似違反板主權利義務的行為。 3. 我可以理解小組長堅持當事人才能申訴的理由。但那要看受影響的當事人是特定個人，抑或是整體板友。今天該條公告下去，影響的是全體板友發文的權益，今天板主失職，造成的混亂也是全體板友承受那麼，每一個板友都應該是合理可以檢舉板務失職的當事人。就拿小組長的舉例來說吧。板主發了公告。A違規了，被桶了，所以A可以去申訴水桶不當，B就沒有申訴的正當性但如果今天公告本身就有疑問呢? 板主發了本身就有爭議公告。A.B.C.D.E 沒有人敢違規，因此沒有人能提出檢舉或者申訴等到某A觸法了，也才只有某A有資格往上提出檢舉。這樣不是很奇怪嗎? 為何不能在還沒有人觸犯惡法前先提出糾舉必須要等到有人觸法後，才能由觸法的少數人申訴? 合情合理的情況應該是，當板主公告一條引起反彈的板規，實行一些不妥的措施每個板友都有保障申訴或者糾舉不合理行為的權益。用個圖來說 --------------------------------------------------------------------------- (檢舉板主失職) 板主依據權益義務規範 ←────────────┐ 行使看板管理權 │ │ │ ↓ (反映板規不妥) │ 板主依據板規發布公告 ←──────────┐ │ 將以4-7處置特定行為 ──────────┐ │ │ │↑ │ │ │ ││ 申訴水桶 │ │ │ ↓│ ↓ │ │ 違反公告者被處以水桶未違反公告者亦受該公告箝制 ---------------------------------------------------------------------------- 小組長認為今天我走的是紫色的申訴水桶 (這條也確實屬於當事人才能做) 但我實際上要走的是淡藍色。檢舉板務的失職。當然被水桶者同樣會反映板規不妥，或者檢舉板務失職但並不是因為被水桶者可以檢舉，或者平常只有被水桶者檢舉而當成只有被水桶者才能檢舉。 --------------------------------------------------------------------------- 本身對於該案的認知上，或許從一開始就存在落差因此在並未釐清任何問題下倉促結案我是希望能夠直接重審該案。但同步也會重新提出檢舉板務失職案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.3.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1540923374.A.713.html