Re: [申訴] #1XE9qSBJ (C_ChatBM) 雙標判決
※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言:
: 版主Abby530424針對本案,回應如下:
: 一.QQKKQKQK版友在#1XDAywNw (C_Chat)文章內回覆爆爆王的禁911疑問時,
: 提到「911就廢物才會禁止的呀」,並在文章下提到過去的遊戲經驗,
: 而下方亦有不少版友提及技術不好才會禁止。
: 如此可見,禁911與技術不好的相聯性是有其他版友認同此意見的。
: 然而其他版友在談論此意見時,所用的詞語大多直指問題核心,例如玩不好、技術差、
: 輸不起等可能性,而非如同QQKKQKQK版友直接以廢物進行人身攻擊。
: 因此本人認為4-5在使用上並無不妥當。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1XDAywNw (C_Chat) [ptt.cc] Re: [問題] 爆爆王的禁911到底? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1630842682.A.5FA.html │
│ 這一篇文章值 42 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 Xpwa563704ju: 我就廢QQ 09/05 19:52
ㄟㄟㄟ,你怎麼無視第一個遊戲玩家的推文阿
一樓看到"911就廢物才會禁止的呀"就馬上承認自己廢阿
使用者都大方承認了
: 二.至於版友所提到的#1XE9qSBJ (C_ChatBM)證據,內容為另一版友arrenwu的批評:「
: 濫用輿論爭取權益卻從不屌義務的女拳垃圾就是這樣崛起的」,
: 本人雖在8/7時尚未就任版主,但同樣認為上述的詞語無違規。
: 理由如下:
: QQKKQKQK版友所提到的自己抨擊行為模式的行為與arrenwu版友的行為相等,
: 但是兩者所抨擊的,一個是「禁止遊戲內的911」,
: 另一個則是「濫用輿論爭取權益卻從不屌義務」。
: 我並不認為兩個行為在概念上是一樣的。
: QQKKQKQK版友對於該行為的敘述是中立的,即是在自訂房間內禁止911行為;
: 因此他的廢物攻擊的是禁止911行為,或是禁止911行為的人。
沒有中立好嗎~~~
開著嗑金人物禁止911哪是中立,單純的禁止對自己不利的行為好嗎~~~
因為911是高端技術無法嗑金取得
: 而arrenwu版友對該行為的敘述提及了濫用輿論、爭取權益卻從不屌義務等詞語。
: 在現代理性公民社會中,權益與義務相輔相成,當只注重權益而不注重義務時,
: 便是否定了現代理性公民社會的基礎,而濫用輿論也指其在超過合理運用範
: 圍下,刻意激起社會大眾的激情而忽視理性。
: 這比起「禁用911」有著更多的負面意義,
: 因此這邊的垃圾所攻擊的是這些負面行為模式,或是做出這些負面行為模式的人。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1XFNOAdx (C_GenreBoard) [ptt.cc] Re: [申訴] #1XE9qSBJ (C │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1631417866.A.9FB.html │
│ 這一篇文章值 61 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
例如玩不好、技術差、輸不起等可能性,而非如同QQKKQKQK版友直接以廢物進行人身攻擊。
你都說不能用一些詞彙進行人身攻擊了
只能用"垃圾"一詞來形容女權嗎?沒有其他形容詞可以用了嗎?
你不能一下可以人身攻擊,一下不可以人身攻擊阿
: 由於本人認為前者的行為是中立的,而後者的行為是惡質且負面的,
: 因此兩者在判罰上應該會有所差距,不構成雙標判決。
不禁止自己嗑金,開著嗑金人物然後禁止嗑金買不到的911技術,哪叫中立
只禁止自己不利的部分也算你講的負面行為模式阿
: 以上
以上
--
※ 編輯: QQKKQKQK (220.135.2.247 臺灣), 09/13/2021 20:01:17
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
C_GenreBoard 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章