PTT動漫區 / C_GenreBoard

[申訴] #1b0bpzCX (C_ChatBM) 判決不當

看板C_GenreBoard作者 (我討厭人類)時間7月前 (2023/10/04 04:43), 6月前編輯推噓1(1推 0噓 94→)
留言95則, 1人參與, 7月前最新討論串1/3 (看更多)
看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：wahaha99 申訴對象ID： AiOShi qqq3892005 ephraim13825 申訴原因： 水桶判決不當 欲平反之結果： 1.解除水桶, 平反判決 2.如板務管理有其需要, 請板主群妥適修正版規, 或對3-2-9/4-11進行必要之補充, 並請小組長履行板務督促之職 所附證據： 檢舉與判決 #1b0bpzCX (C_ChatBM) 本人回應 #1b0c9DFT (C_ChatBM) 本人溝通證據 #1b64I8g7 (C_ChatBM) 1. 本人在 #1b0bpzCX 篇中所提之「黃國昌」, 現在已非立法委員, 且無出任任何黨公職, 乃一介平民。 我談及黃國昌, 據前後文, 可看出只是以直播主抽菸此事純舉例, 是以他為直播主的身分出發, 完全未論及他的政治傾向、立場、主張, 或其從政職務、生涯、人脈、事蹟, 也未觸及選舉投票議題, 甚至未談及他的直播內容, 實在談不上板規 4-11「中華民國政治相關議題」, 因為並沒有政治議題可言。 (update) 根據 C_Chat 板規 3-2-9, 名詞定義, Ⅸ 稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民國政策、政黨、社會、公民 等議題。 該條亦未指稱「政治人物」即為「政治相關議題」。 2. 本人於溝通文中列舉三點疑惑, 請板主群解釋, 但僅 qqq3892005 一人回應, 且內容避重就輕, 完全未正面回應全部問題。 請此判決板主們負起應有責任面對。 3. 相信只要有基本中文程度, 即可認知到, 板規 4-11 的 「政治相關議題」與「曾參與政治之人物」 兩者之間絕對無法逕行畫上等號。 如果必須使兩者能連結, 勢必要付額外解釋, 以補充方式解釋囊括範圍， 否則如何算「政治相關議題」? 若曾任黨公職為準, 需任何種黨公職? 若曾參選為準, 需參選何種公職? 是否應當選? 若一人未曾任黨公職, 也無參選紀錄, 但長期在大眾面前宣揚討論政治議題, 並積極帶領政治運動, 其館長即是, 為何能在「政治相關議題」除外? 其標準何在? 4. 此為 qqq3892005 之回應: 「政治人物只要當過就終身算，以上」 但未見其做出相應解釋。等於沒有回答。 要知道, 並沒有任何一條板規、站規, 示意使用者必須參看過去的水桶紀錄, 此非使用者的責任義務, 不應以過去如何判決為由續判。 最終仍應回歸板規, 作為依歸。 即便板主有一定相應解釋權, 但不代表可以如此超出原本文字的意涵。 如果現行板規不敷板主維持秩序之需求, 應修正版規, 而非讓板主超譯、毫無底線的擴大解釋。 且在板規修正前, 不應做出超過板規的判決。 上列所附三篇證據文,　　 其中可見亦有不少人對於黃國昌屬於違反4-11感到訝異, 　 且板主 Satoman 亦判斷為無違反板規, 顯見此非我個人疏漏、獨斷或誤判。 若不進行板規修正, 此將淪為釣魚執法。 以上為本人申訴之內容, 請小組長妥適處理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.177.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1696365808.A.352.html ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.6 臺灣), 10/04/2023 07:13:06
→
10/04 11:01, 7月前 , 1F
1.本人說了只要當過政治人物，身份終
10/04 11:01, 1F
→
10/04 11:01, 7月前 , 2F
身有效，已完整並明確回應申訴人第2
10/04 11:01, 2F
→
10/04 11:01, 7月前 , 3F
點疑問。所以申訴人第1點疑問完全無
10/04 11:01, 3F
→
10/04 11:01, 7月前 , 4F
意義，無回答必要。申訴人第3點疑問
10/04 11:01, 4F
→
10/04 11:02, 7月前 , 5F
亦無意義，該溝通證據底下即有許多人
10/04 11:02, 5F
→
10/04 11:02, 7月前 , 6F
說黃國昌本來就違規
10/04 11:02, 6F
→
10/04 11:02, 7月前 , 7F
並無避重就輕，而是直切要點，明確回
10/04 11:02, 7F
→
10/04 11:02, 7月前 , 8F
答，極為負責
10/04 11:02, 8F
→
10/04 11:09, 7月前 , 9F
2.每位板主裁量空間不同，本人認為提
10/04 11:09, 9F
→
10/04 11:09, 7月前 , 10F
及政治人物就屬違規，有些板主認同黃
10/04 11:09, 10F
→
10/04 11:09, 7月前 , 11F
國昌是政治人物、但認為僅提及政治人
10/04 11:09, 11F
→
10/04 11:09, 7月前 , 12F
物姓名無違規，在合乎板規範圍內解釋
10/04 11:09, 12F
→
10/04 11:09, 7月前 , 13F
是板主職權，而板主意見若無法達成一
10/04 11:09, 13F
→
10/04 11:09, 7月前 , 14F
致，則基於尊重各板主意見，不予修改
10/04 11:09, 14F
→
10/04 11:09, 7月前 , 15F
板規，各自在合乎板規範圍內解釋為宜
10/04 11:09, 15F
→
10/04 11:09, 7月前 , 16F
。
10/04 11:09, 16F
→
10/04 11:11, 7月前 , 17F
個人見解：
10/04 11:11, 17F
→
10/04 11:11, 7月前 , 18F
4-11 政治人物定義為曾任公職或現有
10/04 11:11, 18F
→
10/04 11:11, 7月前 , 19F
重要黨職人員。
10/04 11:11, 19F
→
10/04 11:11, 7月前 , 20F
只要曾任公職，在未特別註明其“ACG
10/04 11:11, 20F
→
10/04 11:11, 7月前 , 21F
相關身份”之情形下提及名字，均視為
10/04 11:11, 21F
→
10/04 11:11, 7月前 , 22F
提及政治人物，終身有效。
10/04 11:11, 22F
→
10/04 11:11, 7月前 , 23F
原因是目前政治討論風氣，多有以人打
10/04 11:11, 23F
→
10/04 11:11, 7月前 , 24F
黨情形。
10/04 11:11, 24F
→
10/04 11:11, 7月前 , 25F
如：A曾於具甲黨黨籍期間，服公職，
10/04 11:11, 25F
→
10/04 11:12, 7月前 , 26F
因貪污下台並辭去黨籍。
10/04 11:12, 26F
→
10/04 11:12, 7月前 , 27F
板友B發文討論“有沒有貪污被發現的
10/04 11:12, 27F
→
10/04 11:12, 7月前 , 28F
角色”
10/04 11:12, 28F
→
10/04 11:12, 7月前 , 29F
板友C推文A的名字
10/04 11:12, 29F
→
10/04 11:12, 7月前 , 30F
難道因為A現無公職，就應視為非政治
10/04 11:12, 30F
→
10/04 11:12, 7月前 , 31F
人物無違規嗎？
10/04 11:12, 31F
→
10/04 11:12, 7月前 , 32F
實際上C推文A的名字，多半不是要打A
10/04 11:12, 32F
→
10/04 11:12, 7月前 , 33F
，而是要打甲黨
10/04 11:12, 33F
→
10/04 11:12, 7月前 , 34F
並極易引發後續大量違反4-11互相攻擊
10/04 11:12, 34F
→
10/04 11:12, 7月前 , 35F
之政治言論
10/04 11:12, 35F
→
10/04 11:13, 7月前 , 36F
個人認定不應開放
10/04 11:13, 36F
→
10/04 11:13, 7月前 , 37F
另考量本板為板主群多數決判決，尊重
10/04 11:13, 37F
→
10/04 11:13, 7月前 , 38F
各板主裁量權，以及板規明訂政治人物
10/04 11:13, 38F
→
10/04 11:13, 7月前 , 39F
定義將實質導致板風更嚴，影響往後參
10/04 11:13, 39F
→
10/04 11:13, 7月前 , 40F
選板主人員對4-11裁量空間。暫不考慮
10/04 11:13, 40F
→
10/04 11:13, 7月前 , 41F
修改板規，以各屆現任板主回答裁罰標
10/04 11:13, 41F
→
10/04 11:13, 7月前 , 42F
準較宜
10/04 11:13, 42F
→
10/04 11:13, 7月前 , 43F
特殊情形：
10/04 11:13, 43F
→
10/04 11:13, 7月前 , 44F
1,ACG相關業者參政如何算
10/04 11:13, 44F
→
10/04 11:13, 7月前 , 45F
討論其ACG身份者不罰
10/04 11:13, 45F
→
10/04 11:14, 7月前 , 46F
如政治人物Cosplay
10/04 11:14, 46F
→
10/04 11:14, 7月前 , 47F
或在討論國產漫畫時提及現已從政之漫
10/04 11:14, 47F
→
10/04 11:14, 7月前 , 48F
畫家D的姓名
10/04 11:14, 48F
→
10/04 11:14, 7月前 , 49F
但如提及時特地註明政治身份者違規
10/04 11:14, 49F
→
10/04 11:14, 7月前 , 50F
如：議員這麼閒還來cos
10/04 11:14, 50F
→
10/04 11:14, 7月前 , 51F
2.當事人死亡
10/04 11:14, 51F
→
10/04 11:14, 7月前 , 52F
仍違規
10/04 11:14, 52F
→
10/04 11:14, 7月前 , 53F
3.無任過官職及重要黨職，但積極參與
10/04 11:14, 53F
→
10/04 11:14, 7月前 , 54F
政治議題者
10/04 11:14, 54F
→
10/04 11:14, 7月前 , 55F
單純提該人無違規，如館長
10/04 11:14, 55F
→
10/04 11:14, 7月前 , 56F
但若是討論“該人物提及政治議題、參
10/04 11:14, 56F
→
10/04 11:15, 7月前 , 57F
與政治事件”，則自然違規
10/04 11:15, 57F
→
10/04 11:15, 7月前 , 58F
與其是否積極參與政治議題無關，引述
10/04 11:15, 58F
→
10/04 11:15, 7月前 , 59F
任何人提及政治議題或參與政治活動，
10/04 11:15, 59F
→
10/04 11:15, 7月前 , 60F
都是在討論政治
10/04 11:15, 60F
→
10/04 11:15, 7月前 , 61F
4.選舉候選人
10/04 11:15, 61F
→
10/04 11:15, 7月前 , 62F
政黨提名、黨內初選及連署開始起，視
10/04 11:15, 62F
→
10/04 11:15, 7月前 , 63F
為擬參選人，準用政治人物條款
10/04 11:15, 63F
→
10/04 11:15, 7月前 , 64F
在此之前口頭表態均不算政治人物
10/04 11:15, 64F
→
10/04 11:15, 7月前 , 65F
提名、初選、連署未通過者回復原身份
10/04 11:15, 65F
→
10/04 11:15, 7月前 , 66F
參與登記且被列為候選人名單者，終身
10/04 11:15, 66F
→
10/04 11:16, 7月前 , 67F
視為政治人物
10/04 11:16, 67F
→
10/04 11:16, 7月前 , 68F
(如該人有從事ACG活動，討論ACG部分
10/04 11:16, 68F
→
10/04 11:16, 7月前 , 69F
仍無違規)
10/04 11:16, 69F
推
10/04 11:21, 7月前 , 70F
3.被檢舉人稱“沒人有義務看水桶紀錄
10/04 11:21, 70F
→
10/04 11:21, 7月前 , 71F
”亦是無意義陳述，每個判例第一次發
10/04 11:21, 71F
→
10/04 11:21, 7月前 , 72F
生時都是無先例的，更無水桶紀錄可看
10/04 11:21, 72F
→
10/04 11:21, 7月前 , 73F
，難道就可當成免罪理由？
10/04 11:21, 73F
→
10/04 11:21, 7月前 , 74F
應該是看板主判決有無違反板規解釋範
10/04 11:21, 74F
→
10/04 11:22, 7月前 , 75F
圍，而不是看板規有沒有明文寫出這樣
10/04 11:22, 75F
→
10/04 11:22, 7月前 , 76F
違規。否則板規4-5沒寫什麼詞算人身
10/04 11:22, 76F
→
10/04 11:22, 7月前 , 77F
攻擊，板主豈不是無法判違規，就算拿
10/04 11:22, 77F
→
10/04 11:22, 7月前 , 78F
法院判決佐證，被檢舉人亦可強辯“板
10/04 11:22, 78F
→
10/04 11:22, 7月前 , 79F
規沒規定要看法院判例”。難道可脫罪
10/04 11:22, 79F
→
10/04 11:22, 7月前 , 80F
10/04 11:22, 80F
→
10/04 11:22, 7月前 , 81F
近期小組判例也表明，板規沒明寫違規
10/04 11:22, 81F
→
10/04 11:22, 7月前 , 82F
項目，不代表無法判違規，結合實際情
10/04 11:22, 82F
→
10/04 11:22, 7月前 , 83F
境與板主判定有無犯意，做出合乎板規
10/04 11:22, 83F
→
10/04 11:22, 7月前 , 84F
之判決，才是板主的職責
10/04 11:22, 84F
→
10/04 11:41, 7月前 , 85F
另補充關於板主群4-11認定，不宜修改
10/04 11:41, 85F
→
10/04 11:41, 7月前 , 86F
板規理由如前述，但臨時從嚴條款因為
10/04 11:41, 86F
→
10/04 11:41, 7月前 , 87F
臨時性、為本屆板主共同同意內容，已
10/04 11:41, 87F
→
10/04 11:41, 7月前 , 88F
註明本人上述政治人物定義
10/04 11:41, 88F
→
10/04 11:41, 7月前 , 89F
10/04 11:41, 89F
→
10/04 11:41, 7月前 , 90F
供參
10/04 11:41, 90F
此文已於本案多日後才提出 毫無意義可言
→
10/04 11:43, 7月前 , 91F
就是因為板主群判定標準可能不一，才
10/04 11:43, 91F
→
10/04 11:43, 7月前 , 92F
有要求檢舉案要絕對多數板主判違規才
10/04 11:43, 92F
→
10/04 11:43, 7月前 , 93F
為違規之規定，而不是由單一板主心證
10/04 11:43, 93F
→
10/04 11:43, 7月前 , 94F
違規或無違規。申訴人提出有板主判定
10/04 11:43, 94F
→
10/04 11:44, 7月前 , 95F
無違規，並無實質意義
10/04 11:44, 95F
今天不是標準問題, 是基本的語意解釋問題。 ※ 編輯: wahaha99 (36.226.177.6 臺灣), 10/05/2023 04:04:27
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1b77pmDI (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1b77pmDI (C_GenreBoard)