Re: [申訴] #1dpOF-nO (C_ChatBM)不服判決
: 看板名稱:
: C_ChatBM
: 申訴對象ID:
: ifulita/arrenwu/
二、卡漫主題討論小組板發言管理原則
1.若未獲得小組長指定發言,非當事人或板主不得發言(含推/回文),第一次違反
由小組長口頭警告,第二次直接禁言一個月。
雖然並未參與本案判決,但是同為 C_Chat 板主,我應該是可以發言。
: 申訴原因:
: 人名加冒號不就是某人發表的言論的意思嗎
: 請問[我是個性慾旺盛的成年人]這句話是風真講出來的嗎
: 咕咕嚕翻譯就講清楚
: 隨便亂翻譯拿來當風真說的話擺在標題難道沒有引戰亂板之事實???
敝板相關板規如下:
4-7 〔蓄意引戰/亂板違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文有以下情事者,為蓄意引戰,處水桶一個月以上。
一 板主S爭議文或者M違規文後,仍繼續發表或回覆相關文章。
二 經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
三 內容有私人恩怨並產生針對之事實,經當事人檢舉者。
四 多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
五 蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
六 文章內容意圖擾亂看板秩序者。
看來看去,申訴人應該是想用「4-7-1-2」或者「4-7-1-6」檢舉?
我們直接來看那篇文章。
#1dpNs5aV (C_Chat)
原文引用推特連結:
https://x.com/kazamairohach/status/1898638474078736630
原文所附截圖:
https://i.imgur.com/Ch5wuk5.jpeg

底下推文:
→
03/09 19:39,
03/09 19:39
推
03/09 19:40,
03/09 19:40
→
03/09 19:40,
03/09 19:40
推
03/09 19:40,
03/09 19:40
推
03/09 19:40,
03/09 19:40
推
03/09 19:41,
03/09 19:41
推
03/09 19:41,
03/09 19:41
推
03/09 19:41,
03/09 19:41
→
03/09 19:42,
03/09 19:42
推
03/09 19:44,
03/09 19:44
推
03/09 19:44,
03/09 19:44
推
03/09 19:44,
03/09 19:44
推
03/09 19:45,
03/09 19:45
推
03/09 19:46,
03/09 19:46
推
03/09 19:47,
03/09 19:47
推
03/09 19:47,
03/09 19:47
→
03/09 19:48,
03/09 19:48
推
03/09 19:48,
03/09 19:48
推
03/09 19:48,
03/09 19:48
推
03/09 19:49,
03/09 19:49
推
03/09 19:49,
03/09 19:49
→
03/09 19:49,
03/09 19:49
推
03/09 19:49,
03/09 19:49
推
03/09 19:49,
03/09 19:49
推
03/09 19:50,
03/09 19:50
推
03/09 19:51,
03/09 19:51
推
03/09 19:53,
03/09 19:53
推
03/09 19:57,
03/09 19:57
推
03/09 19:57,
03/09 19:57
→
03/09 19:58,
03/09 19:58
推
03/09 19:59,
03/09 19:59
推
03/09 20:01,
03/09 20:01
推
03/09 20:01,
03/09 20:01
推
03/09 20:01,
03/09 20:01
推
03/09 20:03,
03/09 20:03
推
03/09 20:06,
03/09 20:06
推
03/09 20:07,
03/09 20:07
推
03/09 20:10,
03/09 20:10
→
03/09 20:10,
03/09 20:10
推
03/09 20:12,
03/09 20:12
→
03/09 20:16,
03/09 20:16
推
03/09 20:17,
03/09 20:17
→
03/09 20:21,
03/09 20:21
→
03/09 20:28,
03/09 20:28
推
03/09 20:32,
03/09 20:32
推
03/09 20:33,
03/09 20:33
推
03/09 20:34,
03/09 20:34
推
03/09 20:39,
03/09 20:39
推
03/09 20:41,
03/09 20:41
推
03/09 20:42,
03/09 20:42
推
03/09 20:42,
03/09 20:42
推
03/09 20:56,
03/09 20:56
推
03/09 20:58,
03/09 20:58
推
03/09 20:59,
03/09 20:59
推
03/09 21:05,
03/09 21:05
推
03/09 21:20,
03/09 21:20
→
03/09 21:44,
03/09 21:44
推
03/09 21:45,
03/09 21:45
→
03/09 23:33,
03/09 23:33

→
03/10 01:30,
03/10 01:30
推
03/10 01:41,
03/10 01:41
→
03/10 08:38,
03/10 08:38
推
03/10 09:33,
03/10 09:33
底下推文一片和諧,對於該篇文章表達出充分的理解。
「蓄意引起爭議」在哪?「擾亂看板秩序」在哪?
我想是看不太出來。
-
至於什麼叫作「蓄意引起爭議」、「擾亂看板秩序」的文章呢?
可以參考敝板精華區文章( z-1-19-6-7-1248 )
以及卡漫夢工廠群組近期判例( #1dbvpfmp (C_WorkBoard) )。
同為轉貼推特文章,連同本案一起來看,我想可以得出以下結論。
「斷章取義」 + 「多次違反板規 4-7」 → 處水桶併退文
「引用內建翻譯」 + 「未曾違反板規 4-7」 → 無違規
為什麼引用 Google 翻譯不算是斷章取義?
我相信常年使用網路的人對於 Google 翻譯的品質應該都有所瞭解了,
實在沒有必要太大驚小怪。
憑什麼未曾違反板規就能被輕輕放過?
就我解讀,
群組判決既然特別強調「多次違反板規 4-7」,
自然就是允許板主對於「未曾違反板規 4-7」的板友有較寬鬆的標準。
如果認為這是雙重標準,建議申訴人逐級申訴向群組反映。
難道底下推文風向正確就不會被認為是違規嗎?這算不算是陶片放逐法?
我猜申訴人可能會拋出這個問題,我只能說,話不是這麼說。
「4-7-1-2」、「4-7-1-6」聚焦「蓄意引起爭議」、「擾亂看板秩序」,
而有沒有「蓄意引起爭議」、「擾亂看板秩序」本來就是得靠板主自由心證判斷,
不太可能列出所有情境告訴大家什麼情況叫作「蓄意引起爭議」、「擾亂看板秩序」。
如果這篇文章底下確實吵起來了,
或者這位板友也有多筆違規紀錄,
那麼可能還有討論空間;
但是底下推文一片和諧,
這位板友也沒什麼劣跡,
那我還真不知道要憑什麼拿「4-7」開鍘。
: 欲平反之結果:
: 4-7違規
: 所附證據:
: 申訴文 #1dpOF-nO (C_ChatBM)
: 判決文 #1dpOF-nO (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.144.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1742131776.A.E1D.html
※ 編輯: Sessyoin (1.169.144.214 臺灣), 03/16/2025 21:48:22
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
C_GenreBoard 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
16
18