PTT動漫區 / C_GenreBoard

[申訴] #1dtzduEI (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者 (芙琳泰沙)時間2天前 (2025/03/29 18:46), 編輯推噓7(7推 0噓 53→)
留言60則, 5人參與, 1天前最新討論串1/2 (看更多)
看板名稱： C_ChatBM 申訴人ID： Peurintesa 申訴對象ID： Sessyoin/black80731/arrenwu/ifulita 申訴原因： 非常遺憾得走到這步才有機會和版主群進行對話 同本人另一篇檢舉文 #1dvx5Fpr (C_GenreBoard)為由，版主群無視三天後我自行上訴 根據判決的水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) ─────────────────── 違規人 ：Peurintesa 違規項目：B-2-1 違規文章：#1dtz42xo (C_ChatBM) 檢舉文章：#1dtzduEI (C_ChatBM) 罰則 ：水桶 30 日併退文 違規事證： z-11-1-106 【檢舉魔獸世界角色 4-1】 ─────────────────── 根據原檢舉文 #1dtzduEI (C_ChatBM) 內容 三、違規內容節錄 https://i.imgur.com/sSI3nyW.png
因為一直無法和版主群得到溝通機會，因此以下是我個人自行推斷被判定為鬧版的理由 首先大致上要釐清兩點 1.我本人明知道這個角色人物屬於魔獸世界仍逕行檢舉 2.原始內容節錄可明確辨識為魔獸世界的珍娜 版主群似乎可恣意認為我是否精準知道是魔獸世界的珍娜，那我就不針對第一點解釋了 畢竟版主裁量權確實很高，這是非常主觀的認定，雖然我不知道版主群如何客觀證明 那就來到第二點，原始內容可明確指出是魔獸世界的珍娜 珍娜這個名字不論在真實世界或是ACGN創作甚至不被歸類為ACGN創作實在太多了 當然，原始文章有提供對於珍娜的描述，但是光是包含小說類別實在是包山包海 甚至這篇文章如果最後註明是出自某中國網路小說都不奇怪 原始文章 #1dtxv9PU (C_Chat) 底下推文先不說有各式各樣的作品 甚至發文者本人的推文都提到
→
03/23 16:00,
我們是不是應該先統計一下這邊有幾個珍娜了
03/23 16:00
4-1目前僅規範內文，推文僅提供參考沒錯 但確實有指出僅有這樣的敘述就出現了各式各樣的珍娜 我是不知道為什麼版主群能精準且認定發文者和觀看者都能一致確認為魔獸世界的珍娜 這是你們的裁量權，你們可以恣意妄為認為版友看到什麼就是什麼，我不評斷 但客觀上太難精準定位成哪部作品甚至是真實世界的珍娜了 我認為如果不附上作品名稱，根本不可能確認是哪個作品的珍娜 本來我想說就類似聲優那樣，一個名字如果能解釋或代表多個角色 那就附上相關作品名稱來連結ACG作品 但我不知道為什麼這居然能嚴重到被視為鬧版?還巧合的跟原檢舉文的見解一樣? 一切都可以用版主裁罰權解釋，我認為針對性太強了 疑似有情緒化辦案的傾向 連水桶公告 #1dt-TYaL (C_ChatBM) 底下Sessyoin版主都自行承認
推
03/23 18:55,
我不管，我覺得是魔獸 = =
03/23 18:55
那我想這邊我說什麼都不是很重要，你們是情緒化辦案後冷靜下來覺得不妥就裝沒事嗎? 想說要是我不懂得申訴就當賺到?那只能說其心可議 畢竟又一樣等三天都掰不出一個理由來，那你們自己去跟小組長解釋吧 由於這篇明顯有情緒化辦案的傾向，你們推個文意思意思就好吧 我就不為難你們了 欲平反之結果： 取消水桶與退文 所附證據： 判決文：#1dtzduEI (C_ChatBM) 申訴文: #1duuamN1 (C_ChatBM) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.186.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1743245196.A.850.html
推
03/29 18:54, 2天前 , 1F
你現在是自己亂檢舉完，被「四位板主合
03/29 18:54, 1F
→
03/29 18:54, 2天前 , 2F
議認定亂板」了，就來隨便找個名目作文
03/29 18:54, 2F
→
03/29 18:54, 2天前 , 3F
章說板主情緒化嗎？
03/29 18:54, 3F
→
03/29 18:55, 2天前 , 4F
我只是推斷而已 不是就好
03/29 18:55, 4F
→
03/29 18:57, 2天前 , 5F
你不會認真要跟我辯證我講的那兩點吧
03/29 18:57, 5F
推
03/29 19:03, 2天前 , 6F
我發現你兩篇申訴都預設說「板主沒有回
03/29 19:03, 6F
→
03/29 19:03, 2天前 , 7F
應是因為想不到藉口」，如果這樣想能讓
03/29 19:03, 7F
→
03/29 19:03, 2天前 , 8F
你舒坦一點那我尊重，畢竟被水桶、被退
03/29 19:03, 8F
→
03/29 19:03, 2天前 , 9F
文心有不甘滿正常的。
03/29 19:03, 9F
→
03/29 19:03, 2天前 , 10F
只是你要知道，C_ChatBM 無回應後打到小
03/29 19:03, 10F
→
03/29 19:03, 2天前 , 11F
組最後仍維持原判的案例比比皆是，希望
03/29 19:03, 11F
→
03/29 19:03, 2天前 , 12F
你不要有錯誤的期待比較好，這篇同樣也
03/29 19:03, 12F
→
03/29 19:03, 2天前 , 13F
是「四位板主合議一致認定為亂板文」，
03/29 19:03, 13F
→
03/29 19:03, 2天前 , 14F
建請小組尊重四位板主合議結果。
03/29 19:03, 14F
→
03/29 19:04, 2天前 , 15F
我當然尊重你們的判決 很難得第一天
03/29 19:04, 15F
→
03/29 19:04, 2天前 , 16F
就沒被處理我大概就知道只能打到這了
03/29 19:04, 16F
推
03/29 19:05, 2天前 , 17F
補充一下，之所以被認定為亂板文，同樣
03/29 19:05, 17F
→
03/29 19:05, 2天前 , 18F
也是因為「珍娜」這個名字已經足夠明確
03/29 19:05, 18F
→
03/29 19:05, 2天前 , 19F
，申訴人前一篇已經幾乎自承是未經查證
03/29 19:05, 19F
→
03/29 19:05, 2天前 , 20F
就來檢舉了，我認為四位板主合議他是亂
03/29 19:05, 20F
→
03/29 19:05, 2天前 , 21F
板文並無不妥。
03/29 19:05, 21F
→
03/29 19:08, 2天前 , 22F
你們這屆多了一個先行查證的潛規則非
03/29 19:08, 22F
→
03/29 19:08, 2天前 , 23F
常奇怪 很多檢舉文看到符合違規標準
03/29 19:08, 23F
→
03/29 19:08, 2天前 , 24F
就會被檢舉
03/29 19:08, 24F
→
03/29 19:09, 2天前 , 25F
很奇怪嗎？板務看板使用方便不是給人當
03/29 19:09, 25F
→
03/29 19:09, 2天前 , 26F
隨便吧？還是你的申訴我也要引一次站長
03/29 19:09, 26F
→
03/29 19:09, 2天前 , 27F
見解給你
03/29 19:09, 27F
→
03/29 19:10, 2天前 , 28F
而這規矩確實不能明確規定 你們要想
03/29 19:10, 28F
→
03/29 19:10, 2天前 , 29F
清楚
03/29 19:10, 29F
→
03/29 19:10, 2天前 , 30F
#1ReeLWvv (BoardCourt) 板務站長絕對同
03/29 19:10, 30F
→
03/29 19:10, 2天前 , 31F
意申訴、公務類型看板，基於其並非一般
03/29 19:10, 31F
→
03/29 19:10, 2天前 , 32F
討論看板的特性，可以有更高的秩序要求
03/29 19:10, 32F
→
03/29 19:10, 2天前 , 33F
、甚至更嚴格的處分標準。
03/29 19:10, 33F
→
03/29 19:23, 2天前 , 34F
我可以理解 反正也走到這了
03/29 19:23, 34F
推
03/29 20:35, 2天前 , 35F
我覺得是爐石戰記欸
03/29 20:35, 35F
→
03/29 20:38, 2天前 , 36F
black80731 我大概知道你們的原則
03/29 20:38, 36F
→
03/29 20:38, 2天前 , 37F
我的視角看起來就都是用同樣標準去檢
03/29 20:38, 37F
→
03/29 20:38, 2天前 , 38F
舉但卻產生結果落差很大的情況
03/29 20:38, 38F
→
03/29 20:39, 2天前 , 39F
但是卻又好像有想跟我溝通過卻沒機會
03/29 20:39, 39F
→
03/29 20:39, 2天前 , 40F
我氣的點是沒有先給我解釋的機會
03/29 20:39, 40F
→
03/29 20:39, 2天前 , 41F
我現在明白你們的原則 我只是想強調
03/29 20:39, 41F
→
03/29 20:40, 2天前 , 42F
我照以往我認知的規則但結果像看運氣
03/29 20:40, 42F
→
03/29 20:40, 2天前 , 43F
又完全沒有溝通的機會
03/29 20:40, 43F
→
03/29 20:40, 2天前 , 44F
所以我希望你們至少先給我溝通的機會
03/29 20:40, 44F
→
03/29 20:41, 2天前 , 45F
話說這兩篇的溝通要視為一樣嗎?
03/29 20:41, 45F
→
03/29 20:41, 2天前 , 46F
我是說我在這兩篇的回覆要分開嗎?
03/29 20:41, 46F
推
03/30 00:34, 2天前 , 47F
本案受理
03/30 00:34, 47F
推
03/30 15:15, 2天前 , 48F
我其實原本不知道這個角色是誰，是經由其
03/30 15:15, 48F
→
03/30 15:15, 2天前 , 49F
他板主介紹才知道的，我在知道那個角色是
03/30 15:15, 49F
→
03/30 15:17, 2天前 , 50F
誰後認為被檢舉人是在明知那是誰的情況下
03/30 15:17, 50F
→
03/30 15:17, 2天前 , 51F
還要檢舉這有亂板之嫌，因此認定的確有違
03/30 15:17, 51F
→
03/30 15:18, 2天前 , 52F
反B-2-1。
03/30 15:18, 52F
→
03/31 06:54, 1天前 , 53F
小組長您好，我認為我這篇被判定為鬧
03/31 06:54, 53F
→
03/31 06:54, 1天前 , 54F
版文比較正確的解釋為B-2-1亂版文，
03/31 06:54, 54F
→
03/31 06:54, 1天前 , 55F
理由為版主解釋權，我想針對BM版處理
03/31 06:54, 55F
→
03/31 06:54, 1天前 , 56F
B-2-1案件的流程進行詢問，以及後續
03/31 06:54, 56F
→
03/31 06:54, 1天前 , 57F
若為無違規處理的相關問題，我想請為
03/31 06:54, 57F
→
03/31 06:54, 1天前 , 58F
我是否可直接回覆這篇申訴文做詳細的
03/31 06:54, 58F
→
03/31 06:54, 1天前 , 59F
問題整理?謝謝
03/31 06:54, 59F
推
03/31 14:48, 1天前 , 60F
我還是 覺得 原文有acg點 大改判
03/31 14:48, 60F
‣ 更多 Peurintesa 的文章
文章代碼(AID): #1dvy-CXG (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Peurintesa 的文章
文章代碼(AID): #1dvy-CXG (C_GenreBoard)