PTT動漫區 / C_GenreBoard

Re: [申訴] #1f9TRr8U (C_ChatBM)不服判決

看板C_GenreBoard作者 (馬津)時間8小時前 (2025/12/08 10:41), 8小時前編輯推噓6(6推 0噓 35→)
留言41則, 1人參與, 6小時前最新討論串3/3 (看更多)
針對此次之申訴，以下回應 壹、判決依據和核心主張 一.使用者LastAttack於C_ChatBM發表之板務文 經板主群多數決認定違反C_ChatBM板規B-2-1 二.核心理由:該使用者濫用[板務]分類，並非出於真心建議或改善看板之目的 而是透過極端化、激將法(使用者自承)，意圖挑釁持有特定立場之板友，擾亂秩序 貳、針對申訴理由之逐點駁斥 一、關於兩篇板務方向不同，但都是為了釐清規則之辯解 1.事實:申訴人短時間內提出兩篇截然相反的提案。 第一篇主張放寬，第二篇主張極端加嚴 2.駁斥:第二篇板務文內文語氣充滿嘲諷，並非理性討論之態度 該文提出的「每一張圖每一篇文都單獨問一次授權」在實務上具備顯而易見的 不可執行性(荒謬推論)，顯示其目的並非建設性建議 而是來嘲諷不同立場的板友 二、關於激將法不是亂板之辯解 1.申訴人自白:申訴人於申訴文自承：「動機是要刺激...俗稱催票」 「...文中激將法兩件事好好剝開看待」 2.駁斥:C_ChatBM為板務功能性看板，非個人個板 [板務]分類之設置目的，是為了匯集眾人智慧改善看板運作 申訴人將板務提案作為「激將法」的工具 甚至在申訴中針對部分板友進行情緒動員，此舉已嚴重偏離板務討論之本質 若板主群允許使用者以激將法為由發表極端提案來攻擊異己 C_ChatBM將淪為鬥爭的戰場，而非處理板務之地。 三、關於動機論 1.申訴人主張:內文邏輯通順就不該桶 2.駁斥跡證確鑿:板主群判決依據公開發言之跡證 申訴人在申訴文表明，發文是針對「反對者」、為了「戳穿岳不群」 這些跡證證明了文章的主要目的是挑釁於製造混亂，而非板務或建議 3.即便文章表面邏輯形式上通順 但若其內容是為了癱瘓討論或引戰(如惡意癱瘓式提案) 依據之精神，板主群有權認定其為亂板文 參、結語 一.使用者LastAttack之行為，本質是利用C_ChatBM的[板務]分類 進行一場針對特定使用者的挑釁實驗 其文章內容雖披著提案的外衣，但內核充滿敵意與嘲諷，且自承使用激將手段 二.為了維護C_ChatBM的嚴肅性和秩序，避免淪為發洩個人情緒或惡意引戰工具 板主群維持之判決並無不當 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.131.84.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1765161661.A.B08.html ※ 編輯: mazjin (140.131.84.121 臺灣), 12/08/2025 10:53:34
推
12/08 11:58, 7小時前 , 1F
轉發前先問創作者或版權擁有者壓根沒
12/08 11:58, 1F
→
12/08 11:58, 7小時前 , 2F
什麼不可執行性啊==就問而已欸。假如
12/08 11:58, 2F
→
12/08 11:58, 7小時前 , 3F
主張轉發前先問具不可執行性？那還因
12/08 11:58, 3F
→
12/08 11:58, 7小時前 , 4F
為GTES沒做這種不可執行性的行為，就
12/08 11:58, 4F
→
12/08 11:58, 7小時前 , 5F
水桶GTES，你不覺得自己很矛盾嗎？
12/08 11:58, 5F
推
12/08 12:10, 7小時前 , 6F
你認同那些話是激將法卻又主張那些話
12/08 12:10, 6F
→
12/08 12:11, 7小時前 , 7F
在攻擊異己也很奇怪，激將法的釋義是
12/08 12:11, 7F
→
12/08 12:11, 7小時前 , 8F
「刺激對方，使人下決心做某事的方法
12/08 12:11, 8F
→
12/08 12:11, 7小時前 , 9F
」。無論本意還是結果都無關攻擊異己
12/08 12:11, 9F
→
12/08 12:11, 7小時前 , 10F
，況且支持桶GTES者是我友軍並非異己
12/08 12:11, 10F
推
12/08 12:17, 6小時前 , 11F
「每一張圖每一篇文都單獨問一次授權
12/08 12:17, 11F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 12F
」也只是把GTES行為入罪化的合理論述
12/08 12:17, 12F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 13F
。假如一個叫GTES的人轉發了N篇圖文，
12/08 12:17, 13F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 14F
都未經授權並被原作者檢舉，GTES就該
12/08 12:17, 14F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 15F
被桶N次不是嗎？為了確保GTES這種未經
12/08 12:17, 15F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 16F
同意轉載的行為一定被桶，「每一張圖
12/08 12:17, 16F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 17F
每一篇文都單獨問一次授權」是很正常
12/08 12:17, 17F
→
12/08 12:17, 6小時前 , 18F
合理的要求，壓根不極端
12/08 12:17, 18F
推
12/08 12:23, 6小時前 , 19F
媽啦還有辯解看一半的，我在檢舉文的
12/08 12:23, 19F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 20F
回覆也明確說了針對他們，是指他們就
12/08 12:23, 20F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 21F
是我要爭取附議的目標客群。戳穿岳不
12/08 12:23, 21F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 22F
群也只是無意間戳穿的，在他們回覆我
12/08 12:23, 22F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 23F
的板務文之前，我根本無從得知他們是
12/08 12:23, 23F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 24F
真心實意想桶未經授權轉貼行為，還是
12/08 12:23, 24F
→
12/08 12:23, 6小時前 , 25F
單純偽君子
12/08 12:23, 25F
推
12/08 12:32, 6小時前 , 26F
癱瘓式提案更是可笑的指控，板務文潛
12/08 12:32, 26F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 27F
在可能被癱瘓之處是7-1-Ⅴ一年內曾有
12/08 12:32, 27F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 28F
相同或相似議題於主板討論將不予受理
12/08 12:32, 28F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 29F
。然而若要把GTES這種未經授權轉貼的
12/08 12:32, 29F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 30F
行為明確入罪，基本上就是要提我這篇
12/08 12:32, 30F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 31F
板務文的內容。並且板主也說了我第一
12/08 12:32, 31F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 32F
篇是相反的提案，換言之我第二篇板務
12/08 12:32, 32F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 33F
文就算通過，主張有帶出處轉貼不該水
12/08 12:32, 33F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 34F
桶的板務提議照7-1-Ⅴ也還是能受理不
12/08 12:32, 34F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 35F
會被癱瘓。所謂癱瘓式提案，根本是欲
12/08 12:32, 35F
→
12/08 12:32, 6小時前 , 36F
加之罪
12/08 12:32, 36F
推
12/08 12:35, 6小時前 , 37F
主張GTES未經授權轉貼該桶，那我這篇
12/08 12:35, 37F
→
12/08 12:35, 6小時前 , 38F
板務文幾乎就是正解，無所謂惡意提案
12/08 12:35, 38F
→
12/08 12:35, 6小時前 , 39F
癱瘓討論。而主張帶出處轉貼就不該桶
12/08 12:35, 39F
→
12/08 12:35, 6小時前 , 40F
，因為並非相同或相似議題也無所謂癱
12/08 12:35, 40F
→
12/08 12:35, 6小時前 , 41F
瘓一說
12/08 12:35, 41F
‣ 更多 mazjin 的文章
文章代碼(AID): #1fDZgzi8 (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mazjin 的文章
文章代碼(AID): #1fDZgzi8 (C_GenreBoard)