PTT動漫區 / Chan_Mou

Re: [討論] 可以不要再長安了嗎？...

看板Chan_Mou作者 (no)時間19年前 (2007/01/16 14:01), 編輯推噓39(39推 0噓 42→)
留言81則, 27人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《TDOS (^__^)》之銘言： : 不是每個人都喜歡 BL 話題 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不是每個人都喜歡火鳳期中考或是燎原棒球 : 然後每次看板爬文爬一爬 : 總是一堆 BL 來 BL 去 ^^^^^^^^^^^ 小抄來小抄去 : 腐來腐去的 ^^^^^^^^^^ 代打來代打去 : 說真的我不知道是否大多數的人都喜歡這樣 Orz : 就我而言看了真的是不太舒暢... : 就好像漫畫人物在心中的形象一點一點的被破壞 =__= : 不知道有沒有人跟我想法一樣？ : BL 不是有專板嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 棒球不是有專板嗎?期中期末考不是有專板嗎? : 為什麼還要來侵蝕一般看板呢... 為什麼還要來侵蝕一般看板呢... : 提出來小小的討論 Orz 現在惡搞、長安都有專門標題了，不想看就自己不要進去看不就得了? 何必選擇性的禁止別人po文?只淮人貼自己愛看的，不愛看的就不淮人貼嗎? 如果真的要禁，那何不把「惡搞」「亂搞」這種和原作不合的討論通通砍掉? 反正有惡搞板、joke板、棒球板，這樣就是原po想要的火鳳板了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.8.58
推
01/16 14:14, , 1F
我猜...大概是一種看了不會讓人不舒服...另一種卻會...
01/16 14:14, 1F
推
01/16 14:15, , 2F
舒不舒服是個人認定　說不定有人看到惡搞也會不舒服阿
01/16 14:15, 2F
推
01/16 14:17, , 3F
所以我說我猜的~.~
01/16 14:17, 3F
推
01/16 14:24, , 4F
讓人＝所有人　你把讓人改成他　比較不容易誤會
01/16 14:24, 4F
→
01/16 14:26, , 5F
不要PO這種針對性的筆戰文，很無聊
01/16 14:26, 5F
推
01/16 14:31, , 6F
好兇啊，原PO語氣明明就單純討論，試問你在兇屁啊
01/16 14:31, 6F
推
01/16 14:35, , 7F
討論請注意語氣
01/16 14:35, 7F
推
01/16 15:00, , 8F
推你這篇 不愛看長安沒人逼你看
01/16 15:00, 8F
推
01/16 15:10, , 9F
比起長安...我比較討厭比月經還短週期的月經題...悶!
01/16 15:10, 9F
推
01/16 15:12, , 10F
確實有很多人無法接受惡搞，像我去過對岸一些歷史類的討
01/16 15:12, 10F
→
01/16 15:12, , 11F
論區，就會認為「某某其實是女人」的文章是在「侮辱人民
01/16 15:12, 11F
→
01/16 15:12, , 12F
群眾智慧」（汗），那邊甚至還有「防止網上惡搞成風專家
01/16 15:12, 12F
→
01/16 15:13, , 13F
座談會」之類的網站……Orz
01/16 15:13, 13F
→
01/16 15:13, , 14F
所以我一直覺得火鳳版的自由風氣十分可貴，不接受長安文
01/16 15:13, 14F
→
01/16 15:13, , 15F
化其實也沒什麼關係，但不應該動用禁止的手段來解決喜好
01/16 15:13, 15F
→
01/16 15:13, , 16F
問題，這就是我的看法。
01/16 15:13, 16F
推
01/16 15:53, , 17F
跟長安比起來語帶攻擊性比較要不得,口氣注意
01/16 15:53, 17F
推
01/16 15:56, , 18F
注意你的語氣 不過是討論而已
01/16 15:56, 18F
推
01/16 16:16, , 19F
語氣?這篇的語氣和原po一模一樣吧?原po的語氣如果ok的話這
01/16 16:16, 19F
→
01/16 16:16, , 20F
篇應該也ok不是嗎?
01/16 16:16, 20F
→
01/16 16:17, , 21F
簡單講 有人不喜歡bl，就[討論]可以不要在長安了嗎
01/16 16:17, 21F
→
01/16 16:17, , 22F
那不喜歡惡搞的就[討論]可以不要再惡搞了嗎 這樣有什麼不對
01/16 16:17, 22F
→
01/16 16:18, , 23F
還有，那些推文要人注意語氣的請問你們是板主or??
01/16 16:18, 23F
→
01/16 16:19, , 24F
我也不看長安，但我討厭那些自己不愛看就說別人侵蝕板的人
01/16 16:19, 24F
→
01/16 16:20, , 25F
隨便說別人「侵蝕」板，語氣有比較好?
01/16 16:20, 25F
推
01/16 16:22, , 26F
推樓上XDDDDDD
01/16 16:22, 26F
推
01/16 16:41, , 27F
沒能噓,真可惜,上一篇我不覺得口氣差,這一篇我倒很想淦
01/16 16:41, 27F
→
01/16 16:43, , 28F
另外推文提醒人態度有啥不對?難不成一推就是要戰?省省吧!
01/16 16:43, 28F
推
01/16 16:55, , 29F
每個人觀點不一樣 但是請你尊重禮貌
01/16 16:55, 29F
推
01/16 17:21, , 30F
我也蠻討厭火鳳期中考的,可能因為已入社會了
01/16 17:21, 30F
推
01/16 18:23, , 31F
同樓上，每次考試時都會熱一次 感覺還蠻老梗的
01/16 18:23, 31F
→
01/16 18:24, , 32F
不過，這也只是個人喜好問題，也沒有跳出檯面制止的必要
01/16 18:24, 32F
→
01/16 18:27, , 33F
希望anti長安眾也能多包容一下啦
01/16 18:27, 33F
推
01/16 18:35, , 34F
語氣一模一樣，上篇不見抱怨卻在這篇靠邀，唯一不一樣的只有
01/16 18:35, 34F
→
01/16 18:36, , 35F
立場，要假中立也假得真一點好嗎？
01/16 18:36, 35F
推
01/16 18:57, , 36F
上一篇就ok這一篇就想淦 矛盾也 換個詞有差哪麼多?
01/16 18:57, 36F
推
01/16 19:06, , 37F
討厭期中考+1，不過喜好不同也不好說什麼
01/16 19:06, 37F
→
01/16 19:07, , 38F
我想原PO的問題應該是『在其它沒附註"長安:的文長安了』
01/16 19:07, 38F
→
01/16 19:09, , 39F
而最近的的確有這種情況(沒在標題加長安或推文中長安到)
01/16 19:09, 39F
→
01/16 19:10, , 40F
不過用「浸蝕」來形容總覺得不太舒服就是|||...
01/16 19:10, 40F
→
01/16 19:12, , 41F
打錯，是「侵蝕」
01/16 19:12, 41F
推
01/16 19:15, , 42F
這篇針對性太強了點..個人感覺 :(
01/16 19:15, 42F
推
01/16 20:18, , 43F
語氣我認為OK 不認為有哪裡特別過分
01/16 20:18, 43F
推
01/16 21:03, , 44F
那有必要把棒球或期中考拿出來罵嗎?
01/16 21:03, 44F
推
01/16 21:47, , 45F
chbh國文閱讀能力有待加強（完
01/16 21:47, 45F
推
01/16 21:51, , 46F
我不否認我這篇針對性很強 既然有人可以說他人「侵蝕」看板
01/16 21:51, 46F
→
01/16 21:52, , 47F
在先，我就完全比照原po的方式回一篇。不過我覺得有趣的是
01/16 21:52, 47F
→
01/16 21:52, , 48F
一堆人說這篇口氣很差，我整篇行文用字完全比照原po照翻
01/16 21:52, 48F
→
01/16 21:53, , 49F
文中除了「侵蝕」二字，用字遣詞毫無眨字，何故原po文章語
01/16 21:53, 49F
→
01/16 21:54, , 50F
氣ok，此篇語氣「需要注意」??有待止義小起人們解釋
01/16 21:54, 50F
→
01/16 21:55, , 51F
難道批長安語氣就ok，批惡搞期中考或棒球語氣就「需要注意
01/16 21:55, 51F
推
01/16 21:55, , 52F
那個...重點是在許多標題沒長安的文推文都變長安了(小聲
01/16 21:55, 52F
→
01/16 21:57, , 53F
我想他指的可能是這個，一不小心就會踏進地雷那樣
01/16 21:57, 53F
推
01/16 21:57, , 54F
樓上...很多標題沒寫戰文的推文都變戰文了
01/16 21:57, 54F
→
01/16 21:58, , 55F
不過戰文有管制啊XD，版主對這方面比較有權利去處理
01/16 21:58, 55F
推
01/16 21:57, , 56F
那麼衝幹麼? 自以為是
01/16 21:57, 56F
→
01/16 21:58, , 57F
結論就跟之前長安大戰的結論一樣，板主自由心證 發的人照發
01/16 21:58, 57F
→
01/16 21:58, , 58F
但喜好這種事就難說了
01/16 21:58, 58F
推
01/16 22:00, , 59F
sorryboy不要一推就跑啊，這篇衝在哪解釋一下，我用的字詞
01/16 22:00, 59F
→
01/16 22:01, , 60F
跟原po有何不同?反倒你跳下來一句自以為是就跑比較沒品吧?
01/16 22:01, 60F
推
01/16 22:02, , 61F
我倒不覺得自由心證沒什麼不好的，喜好本來就是很難說的
01/16 22:02, 61F
→
01/16 22:04, , 62F
我也認為自由心證是ok的，愛看的人就看 不愛看的人就不看
01/16 22:04, 62F
→
01/16 22:04, , 63F
但不能因為自己不愛看就說別人侵蝕看板，請人不要發
01/16 22:04, 63F
→
01/16 22:05, , 64F
我也不看長安 甚至連火鳳期中考都沒在看，來就只看歷史文和
01/16 22:05, 64F
→
01/16 22:05, , 65F
文字連載，看看別人眼裡的火鳳。但我不會因為自己不看就說
01/16 22:05, 65F
→
01/16 22:06, , 66F
別人ooxx或是叫別人不發
01/16 22:06, 66F
推
01/16 22:06, , 67F
因為真的很多一般文章推文都長安了(雖然我個人是很喜歡
01/16 22:06, 67F
→
01/16 22:07, , 68F
我想我滿能體會那種踏到地雷的感受
01/16 22:07, 68F
→
01/16 22:08, , 69F
而這點又因為喜好的問題難處理，總不能明文規定推文禁長
01/16 22:08, 69F
→
01/16 22:09, , 70F
安
01/16 22:09, 70F
推
01/16 22:13, , 71F
啊對 我沒品
01/16 22:13, 71F
推
01/16 23:10, , 72F
針對性文章,就跟人挑人語病,故意找碴一樣惹人厭
01/16 23:10, 72F
→
01/16 23:11, , 73F
再說上一篇語氣討論話,這篇呢,這是討論語氣?
01/16 23:11, 73F
推
01/17 00:29, , 74F
原來長安是BL阿...
01/17 00:29, 74F
推
01/17 01:40, , 75F
語氣一樣又怎樣，針對性回覆我看了就不爽..
01/17 01:40, 75F
→
01/17 01:41, , 76F
如果此篇是在ANTI長安之前"首"發 那OK 現在變成語氣良好
01/17 01:41, 76F
→
01/17 01:41, , 77F
的反諷..我是不爽在你的"反諷用法" 不是和首PO同語氣
01/17 01:41, 77F
推
01/17 10:31, , 78F
反諷又有何不可?更何況只是換個詞代入?
01/17 10:31, 78F
推
01/18 15:15, , 79F
比起長安，我更討厭了無新意的考場月經文
01/18 15:15, 79F
推
01/19 09:46, , 80F
中肯的文章還被批 orz
01/19 09:46, 80F
推
01/20 22:09, , 81F
推這篇~~我也討厭期中火鳳文~~梗已經用到濫了
01/20 22:09, 81F
‣ 更多 shoray 的文章
文章代碼(AID): #15h6eqWx (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Chan_Mou 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shoray 的文章
文章代碼(AID): #15h6eqWx (Chan_Mou)