Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

看板Chan_Mou作者shk91353 (阿港)時間17年前 (2008/09/19 19:12)推噓9(9推 0噓 2→)

留言11則, 9人參與討論串34/68 (看更多)

看了這麼長長的一大串小弟也想發表一些看火鳳的心得我想t大很重氣節所以沒法認同火鳳裡"氣節誠可貴.現實價更高"的觀點可是t大你給我的感覺頗似一種"對刻板人物的憧憬" 開個玩笑我不知道t大小時候看蔣公觀魚逆流的故事時感覺如何? 有氣節的是當然是好的古之文人.以經世濟民為己道.此乃儒家大我觀滿溢人心之故千年古國二十四史.攻戰鬥伐不絕.文士雖命沒比別人長.然鉛刀貴在一割故流觀史書.揚忠良.貶奸惡.死節者敬之.變幟者唾之.堅守不降.揚州屠城仍表史可法.寧死不叛.負帝投海亦褒陸秀夫文人以命為棟樑.捍正氣於史冊.至今讀來.氣猶凜然陳某沒有贊成氣節嗎? 有的徐州之戰的關羽打張遼不就是嗎? 孫堅含笑而死不就是嗎? 一連三天.忠恕之道的老七不是嗎? 為袁紹開路而死的鄭馬黃三名將不是嗎? 高順死不甘心不是嗎? 只是.現實層面難道不重要嗎? 死了就什麼也沒有活著才能做更多因為死人的評價都是活人給的活人會因為己身之需要才給死人評價.甚至渲染所謂的"平反"之事.不就是這樣來的嗎? 民進黨搞"二二八平反".不是為了己身票源的需要嗎? 董卓搞"陳蕃等人的平反".不也是為了己身政治的需求嗎? 人的評價都會有兩面就像有人說謝長廷"奸巧".但李敖也曾多次公開誇讚謝長廷是「民進黨（或黨外）最聰明的男人」別說我拿當代政治比較它戰術有新舊.戰理無古今.三國人物是歷史人物.也是當代的政治人物曹操也好.李登輝也好.不是都是一樣的人物嗎? 曹操是文人.李登輝是農業專家.台大講師曹操宦官世家出身.李登輝讀書會出身曹操擅長政治鬥爭.所以他殺了很多人.李登輝也擅長政治鬥爭.所以郝伯村.李煥.宋楚瑜一一被他擺平曹操惡名昭張.李登輝被說是黑金之父曹操穩定北方的局勢.讓百姓活下去.李登輝藍皮綠骨.養活民進黨.打破台灣一黨獨大.促成兩黨政治.對台灣民主的前進有大邁步的功勞你要完全說曹操或李登輝是好人或壞人.都太絕對.太主觀所以什麼是英雄? 因為只要是人寫出來的史書.永遠都不會客觀.一定會有自我主觀的影響.英雄是因為史書的需要而產生的 t大認為三國是光輝的時代可是.三國也是死人最多的時代陳某在火鳳中"太平時.為死一人而哭.戰亂時.為殺萬人而樂" 難道不是對時代的畸形產生的一種抗議? 狄更斯那句"這是一個最好也是最壞的時代" 根本是適用在每個時代就像很多人老是抱怨台灣很亂.但出了國才知道其實台灣還真不賴是一樣的道理扯到這裡來或許太遠.那我舉個比較淺顯的例子吧也許我是個棒球迷.棒球場上光輝的歷史和榮耀讓人著迷我喜歡看棒球.我很愛棒球.我曾經把它當成一生懸命的事情可是開始打球後發現棒球界黑暗面多到沒法想像三級棒球的金錢挖角球員.準備打擊時偷看捕手暗號.球隊內鬥.球團經理公司的管理團隊鬥爭..... 然而為了勝利.很多人會不擇手段並且當成理所當然因為沒有勝利就什麼都沒有不會有人去記得第二名的球隊很多被美化後的背後.都是先有醜惡的一面台灣的棒球史從來就不是單純的球員和比賽所寫下的.球場外.大家看不到的地方.角力更多.手段更髒更殘更狠這些都不是單純的一個刻板記錄可以完全寫下來的可是後來的人往往只能看到表面的事實.看到光輝面.看到榮耀面就像大家只看到八搶三時中華隊打得多好.卻沒看到後來北京奧運時洪一中封殺了謝佳賢一樣我一直很喜死神中.藍染的那句話: "崇拜.是距離理解最遠的感情!" 讀史亦然而且火鳳不是歷史.它是個創作故事要罵他亂搞歷史.你可能得先罵罵金庸和羅貫中不要因為他沒有教化和歌功頌德的功用就罵它"狗屎" 你知道."狗屎"這兩個字看起來實在讓人很不舒服因為這像是在罵我們這群看火鳳看很爽的人.像是吃屎吃得很開心的人 -- 如果長島是隨著陽光生長的向日葵那我就是夜晚在海邊靜靜綻放的月見草 ──野村克也 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.129.61 ※ 編輯: shk91353 來自: 125.232.129.61 (09/19 19:15)