Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
※ 引述《yu32235 (醉臥閒看江湖老)》之銘言:
恕刪
一點聲音不吐不快。
t兄的三國是太過美好化,這點我也同意
火鳳是一本多面向的漫畫,並不見得完全就是厚黑學那一套,這點我也同意
不應該用三國志或三國演義去砸磚,這點我也同意
我不同意的是你為了反駁t兄的話,
拙劣的試圖證明火鳳壓倒三國演義,
這實在大可不必,只會讓人覺得你大概也是隨便翻翻的三國演義。
別的不說,光這一句「三國演義寫活了哪些人?」就讓人笑掉大牙。
也許文字的隔閡讓今人不易讀透三國演義,但那不是作品本身的錯。
借問一下,關羽的性格特徵,照誰的設定?演義的。
諸葛亮呢?好像也不是陳某的獨創。
夏侯惇?跟演義除了差一個千里眼,其餘好像差不到哪去。
張飛,哈這個總不是演義了吧!很抱歉,「粗中有細」還是演義的設定,
不過陳某把他設定為一開始就粗中有細,順便冠一個桃園畫家的名號給他。
至於曹操?以目前的表現來看,演義的曹操精采多了。
整本火鳳成功從演義裡翻案的,到目前為止只有三個人:董卓,高順,于禁。
(呂布那根本是愛暴走,故不列入。)
你拿一群只有幾句嘴砲的人去說火鳳角色塑造比演義高明?
你拿下邳之戰呂布父女這種陳腔濫調去說遠勝演義?
對不起,我不能苟同。
我推文裡就說過了,現在還要老實不客氣說一句:
「沒有演義,哪來的火鳳?」
更何況火鳳現在連有沒有在巨人的肩膀上站穩都不知道咧,
想要竄位登基也太早了吧?
火鳳目前唯一勝過演義的,就是他以今人的觀點去詮釋三國,
這也是他得以踏上巨人肩膀的方式。
拿三國演義或三國志為聖經批駁火鳳固然無聊,
但反過來的舉動,同樣顯得無知。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.106.136
※ 編輯: colamonster 來自: 118.169.106.136 (09/20 23:33)
推
09/20 23:42, , 1F
09/20 23:42, 1F
→
09/20 23:44, , 2F
09/20 23:44, 2F
→
09/20 23:44, , 3F
09/20 23:44, 3F
推
09/20 23:45, , 4F
09/20 23:45, 4F
→
09/20 23:46, , 5F
09/20 23:46, 5F
推
09/20 23:46, , 6F
09/20 23:46, 6F
推
09/20 23:47, , 7F
09/20 23:47, 7F
→
09/20 23:47, , 8F
09/20 23:47, 8F
推
09/20 23:49, , 9F
09/20 23:49, 9F
→
09/20 23:49, , 10F
09/20 23:49, 10F
→
09/20 23:50, , 11F
09/20 23:50, 11F
→
09/20 23:50, , 12F
09/20 23:50, 12F
→
09/20 23:50, , 13F
09/20 23:50, 13F
→
09/20 23:51, , 14F
09/20 23:51, 14F
→
09/20 23:52, , 15F
09/20 23:52, 15F
→
09/20 23:53, , 16F
09/20 23:53, 16F
→
09/20 23:53, , 17F
09/20 23:53, 17F
→
09/20 23:53, , 18F
09/20 23:53, 18F
→
09/20 23:54, , 19F
09/20 23:54, 19F
→
09/20 23:54, , 20F
09/20 23:54, 20F
推
09/20 23:54, , 21F
09/20 23:54, 21F
→
09/20 23:56, , 22F
09/20 23:56, 22F
→
09/20 23:57, , 23F
09/20 23:57, 23F
→
09/20 23:58, , 24F
09/20 23:58, 24F
推
09/20 23:58, , 25F
09/20 23:58, 25F
推
09/21 00:40, , 26F
09/21 00:40, 26F
→
09/21 00:40, , 27F
09/21 00:40, 27F
推
09/21 09:14, , 28F
09/21 09:14, 28F
推
09/21 13:13, , 29F
09/21 13:13, 29F
推
09/23 13:10, , 30F
09/23 13:10, 30F
討論串 (同標題文章)
Chan_Mou 近期熱門文章
102
237
PTT動漫區 即時熱門文章