Re: 現在的發展

看板DeathNote作者lancelotsama (采薇)時間20年前 (2004/09/17 21:20)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串1/3 (看更多)

N※ 引述《HEEROYUYWING (傻酷)》之銘言： : ※ 引述《really3 (宗勳N)》之銘言： : : 結論:有疑點不行，沒疑點也不行，你叫夜神月，你就是奇樂 : : 在測驗月的時候，拿犯人留的紙條，有多加一張，而且後面有編號 : : 如果月沒發現，馬上表明怎麼多一張，一定認定他是奇樂 : : 沒想到月沒被騙，L卻一樣想著，不愧是奇樂，這樣都騙不到你 : : 結論:被騙不行，沒被騙也不行，你叫夜神月，你就是奇樂 : L說的5%.7%好像被放大成100%了是吧.. : L有據此認定月=KIRA嗎?? : 是KIRA，可能會說出一些隱藏的事實； : 不是KIRA，一定說不出未公佈資料。 : 當中的差異知道吧...... : : 月被關起來 : : 如果期間沒人死了，表示月一定是奇樂 : : 如果期間還有人死，表示月一定有辦法控制死亡日期 : : 結論:管你有沒有人死，你叫夜神月，你就是奇樂 : : 完了，太多了，寫不完了..... : 在月投案前，已經認定月=KIRA， : 光因為這樣就要完全否定之前的推理?? : 現在就像金田一，密室的不在場證明還未能解決。 : 而夜神月目前卻實有引導L思考方向的意圖..... 我想（如果沒誤會的話），really3道友所指出L推論謬誤的重點，並不在於月值不值得懷疑、可疑的機率有多少，而是L假定「月是奇樂」這個命題完全沒有可否證性（refutability），從而根本無法驗證其真假的問題。　　　卡爾波柏之所以將「可否證性」當成科學命題的要件，是因為無法證明為非的命題根本無法驗證，不管有多少事實證明它的錯誤，都可以用這個命題來加以解釋，如此一來，就沒有任何事實可以當作證據，也沒有任何事實可以證明該命題是真是假。　　　舉個例子來說，如果算命的告訴我：「你的男朋友很愛你」，但我不這麼認為，於是反駁：「不，他不愛我，他常常打罵我」，於是算命的就可以說：「他打你罵你，正是在乎你的證明，正表示了他愛你」──所有反對「你男朋友愛你」的證據都能被解釋為「你男朋友愛你」，這個命題永遠無法被經驗證據所否證，不管我男友打我罵我虐待我殺害我，全都可以當成愛我的證據，這個無法否證的命題又該如何證明為「錯」？　　　現在月有嫌疑，於是L開始用各種方法測試：攝影機、對談、監禁.... 等等，事實全都證明了「月不是奇樂」，但L是怎麼看待這些事實證據的？他從來不肯動搖「月是奇樂」這個假定，非得要在「月是奇樂」的前提下解釋這些事實，像是「月在攝影機下沒有嫌疑，表示奇樂在攝影機下不會露出破綻」等── 換而言之，不管有多少事實證明「月不是奇樂」，都能成為「月是奇樂」的證明；但如果任何事實都不能當作「月不是奇樂」的證據，「月是奇樂」這個命題的真假又該如何驗證？　　　一個理論如果有許多事實證據反對，就應該修正這個理論，這才是真正的科學態度。在L開始驗證前，「月是奇樂」的可能機率只有5%，也就是「月不是奇樂」的機率高達95%；而驗證之後，事實既然支持「月不是奇樂」，L憑什麼還繼續咬定「月是奇樂」？如果光憑直覺就可以斷定，何必還要找什麼證據、做什麼驗證？反正再多的事實都不足以證明「月不是奇樂」了！　　　現在的重點並不在於「月是奇樂」這個命題本身的真偽、L的直覺是對是錯，而是照L這種完全排除否證性的「偽驗證」方式，根本無法得知「月是奇樂」這個命題究竟是真是假；就算月真的不是奇樂，也永遠沒有任何事實能證明月的清白──這才是L式推論最可怕之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.199.54