Re: 現在的發展

看板DeathNote作者comicrover (塵浪)時間20年前 (2004/09/18 13:30)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《lancelotsama (采薇)》之銘言： : 　　　我想，我的論點也並非「玩」一些「簡單的」「推理遊戲」（請不要用這 : 種貶抑性的形容詞），而是一個理論與命題成立的最基本要件，沒有這個要件， : 這個理論或命題根本無法做任何推理，也根本談不上三段論證的問題（我並沒有 : 談到三段論證，我講的是一切推論的前提要件）──換而言之，我們必須先確認 : 這個理論是「可否證的」，才能夠拿它做其他推論。 : 　　　我重述一下所謂的「否證性」的意義，這是指一個立論或命題「有可能被 : 證明為假」，也就是說，有事實可以證明它為「錯」；如果任何事實都不足以當作 : 否定它的證據，這理論根本無法驗證。這項基本原則必須優先於一切驗證，因為 : 如果沒有「可否證性」，就不可能有任何稱得上「證據」的「證據」，理由如我前 : 篇舉的算命的例子，所有的反證全都可以當作證據來看。 : 　　　回到DN，試問現在還有什麼方法、什麼事實能夠證明月的清白？有什麼 : 能證明「月是奇樂」這件事是假的？監視器、對談、監禁....事實全證明了「月 : 不是奇樂」。尤其是長達50日監禁期中（扣除前兩個禮拜），奇樂仍然不斷殺人， : L卻依舊不肯更動「月是奇樂」這個假設──如此明顯、直接的證據都不算證據， : 那麼就算今天把月抓去槍斃，而奇樂殺人的狀況仍不停止，L依然可以認定：「沒 : 錯，月就是奇樂！月被殺而奇樂仍然存在，這證明了月可以在靈魂離開肉體的狀 : 態下殺人──難怪攝影機、監禁都找不出證據！」 : 　　　如果A證明了月的清白，就表示A不足以測試出月是奇樂，換B來測試； : 如果B也證明了月的清白，那麼就表示B不足以測試出月是奇樂，那就換C來測 : 試；如果D、E、F都證明了月的清白，那麼我們就該用G....我想請問，要什麼 : 樣的證據才算證據？這樣的測試可以無窮無盡，而且更重要的是，不管什麼證據 : 都不能證明月的清白，L只要堅持這是「測試方法」的問題，繼續找下一個測試 : 方法就好了！但很明顯的，這種測試根本不是測試，因為它在任何狀況下都不能 : 證明「月是奇樂」這個假設是錯的，也就是「沒有可否證性」。 : 　　　卡爾波柏之所以將「否證性」當成科學理論的前提，認為「否證性」遠比 : 「驗證」來得重要，並且必須作為一切理論驗證的「前提」（在推論之前就必須 : 符合這個要件，否則談不上推論），就是避免出現這樣的「偽證據」和「偽科學」， : 因為這種「驗證」可以無窮無盡，「證據」更是可以任意歪曲（如同前舉的算命 : 的例子）──任何事實都不能證明這個理論有錯，只要有事實反駁，就可以說「有 : 錯的話一定是驗證方法不對，而非理論本身有問題！」──在這個狀況下，我們 : 根本無法得知這個理論究竟是對是錯。這比較適合用在審判階段，也就是假設每個人都無罪，用證據證明有罪(也就是否證)。但在辦案的蒐證我認為不適用。蒐證的時候如果假設每個人都是好人，又何必去蒐證= =bbb L並不是法官，他並沒有判定誰是奇樂，即使對於夜神也僅表示有多少%的可能性。 L的層次在於查案，調查嫌疑人，在列出嫌疑人清單的時候，其推論假設原本就跟審判階段不同。以否證性原則去要求蒐證者是否過於苛刻? : 　　　HEEROYUYWING道友您所說明的狀況，都是在L的「驗證」方面做討論，但這 : 種驗證可以無窮無盡；其謬誤不在於「還沒找到可以證明的方法」，而是「這理 : 論在任何證據下都無法被證明為錯的」──不管是監視器、對談、監禁，甚至把 : 月殺了也一樣，L永遠可以找到解釋的方法，「月是奇樂」的命題也永遠不會被 : 推翻，那又何必找「證明」？因為月只是嫌疑人，而非罪犯。由於有許多證據支持海砂是第二基拉，所以L才敢用激烈的手段。反觀月，除了被監視之外，就沒有別的了。對L而言，他並非認定月是奇樂，而是把他列為嫌疑人。如果L已經確定月是奇樂，那麼月應該不會比海砂好到哪裡去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.174.13