Re: [心得] 從分析哲學的角度看海貓

看板Expansion07 (龍騎士07)作者dyolf (dyolf)時間11年前 (2013/06/25 19:27)推噓2(2推 0噓 21→)

留言23則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《uyry6 (蘿莉是正義偽娘是真理)》之銘言： : ※ 引述《dyolf (dyolf)》之銘言： : : 這裡的說法其實有點詭辯 : : 科學的信任並不是憑空而來 : : 而是根據前人"可複製的行為"來預測現象和重現現象 : : 所以科學的說明可以比喻為堆積木, 堆到很高的高度 : : 而我們沒有魔法的基礎, 所以魔法的說明就很像是直接浮一座城在空中 : : 文字並不是敘述就能產生說明的效果 : : 也就是科學是真的說明, 而魔法則是毫無基礎根據的臆測, 甚至連假說也算不上 : : 當然兩者都是可以打開電視來驗證的 : 魔法並不一定要是毫無根據的臆測 : 而科學並不一定是"真的說明" : 舉一個大家都知道的例子 : 大家都知道重力吧 : 那是什麼呢? : 我們無法直接觀測到是什麼東西產生了重力 : 在量子力學中 : 我們假定了"重力子"來當作重力傳遞的介質 : 如果我今天把學說改成 : "重力就是貝阿朵利切的魔法物體之間靠著煉獄七姐妹的力量來互相吸引" : 然後運算方式一樣 : 也就是那些物理工式都不變 : 算出來的結果也是一樣的 : 那魔法不也可以是一種"解釋"嘛? : 再看看"燃素" : 我們都知道這是一個被捨棄掉的概念 : 但是在當時也被認為是一個合理的說法 : 我想說的是 : 這邊的魔法並不是那種怪力亂神隨便亂吹 : 可以想成將一些物理名詞 : 用魔法名詞代換 : 甚至是ISOMORPHISM的關係 : 那我們何以說明科學的解釋是真的 : 而魔法解釋是假的呢? 這樣的解釋就混淆"魔法"跟"科學"的定義了如果僅僅把魔法跟科學當作是任何假說的標籤是可以這樣解釋但是科學的假說是需要經過自然觀測跟合理推想的程序的而魔法的假說形成卻沒有。你舉的燃素, 重力,都是經過自然觀測跟合理推想的科學程序不能隨便指稱為魔法解釋 : : 如果無法觀測到結果, 其實科學本身是無力的 : : 科學是必須能夠在現實中驗證的學問 : : 所以當一個人說:"這世界上有一台魔法電視用魔法運作"時 : : 科學的確無法反駁 : : 不過,卻也沒有反駁的必要 : : 因為一個現象的證明必須在立論者本身而不是反駁者的反證 : : 所以其實海貓的惡魔的證明, 只是一種詭辯技法 : : 可惜戰人太無能沒辦法破解... : : 以結論來說, : : 唯心論在現實世界其實立足點是很薄弱的 : 事實上 : 實在論面臨到的問題並不會比反實在論少 : 實在論最容易面臨的就是懷疑論的攻擊 : 還有Putnam的模型論也是實在論面臨的一個很大問題 : 值得一提的是Putnam本身就是一個從實在論轉向反實在論的最好例子 : 反實在論的問題並不在於立足點薄弱 : 而是在於它太容易提出來 : 以致於常常會被評論為cheap : 反實在論最大的問題在於解釋力 : 以及如何說明為反直覺的部分解釋力低就是因為他在哲學討論的立足點薄弱因為隨意定義問題被指為cheap 討論也就沒有價值了另外除了唯心論之外還有很多理論唯物論只是其中之一身為兩個極端, 有攻擊點是可以理解的, 這邊我同意不過唯物論不在現在討論之列裡 : : 在哲學討論上對於文字的要求 : : 就是必須雙方要有完全一致的共識 : : 不能有任何文意上的歧意 : : 所以我覺得海貓可惜的地方在於它是一個電子小說 : : 而不是一款互動性的遊戲 : : 若以文字的交相詰問來看, 最終還是會引出紅字設定者(GM)給的真相 : : 紅字固然能反駁藍字, 卻也是把理絡往真相更推進一步 : : 海貓的戰鬥其實打從一開始魔法方就是輸的了 : : 這邊又再一次讓我們看到戰人是多麼的無能 : 應該說 : 海貓那些語句製造的不是歧異 : 而是特別將我們常常腦補的語句拿來利用 : 比如EP3那個最後的謎 : 列了15個人名死亡的紅字 : 最後"總共15人死亡"卻是用白字 : 這邊很有趣 : 明明最後一句話是白字 : 我們卻把它跟上面那15個人名的紅字等價 : 而認為15人死亡是真實 : 這不能算是歧異 : 應該說他故意鑽一些語言中我們容易忽略的點去玩弄 : 類似的例子還很多 : 個人覺得是海貓一個有趣的點歧異是比較specific的說法本質上就是文字遊戲在還沒有共識之前,對文字產生共識的一個過程 : : 唯心論之所以能和其他理論分割出來 : : 很大一部分的原因就是對"真實"的定義不同 : : 前面提到 : : 哲學討論必須建立在雙方共有相同文意的情況下才能進行 : : 也就是如果唯心論主張的真實, 是每個人相對上的感知的真實時 : : 他也就變成不可討論的了 : : 就像有上帝論者說上帝的定義是全能全有的 : : 不存在的上帝不是全能的(有瑕疵的), 故上帝一定是存在的 : : 這其實是一種詭辯技巧 : : 在提出一個"真實"的定義時 : : 首先就是必須要讓對方相信 : : 也不僅僅是"自以為的真實" : : 提出理論者有立證的義務 : : 海貓裡面的魔女,在大家不相信的情況下(人類毒素)就很難存在 : : 或許是在暗示唯心論最根本的痛腳:它無法觀測亦無法對他人論證 : : 至於裡面角色的心態轉變就不再話下 : 同樣的 : 實在論也面臨到同樣的問題 : 它目前無法被證明 : 並不只反實在論會面臨到所以並不能說是痛腳每個理論都有其弱點其他理論遇到也是他們的痛腳,不是獨有的就是 : : 龍七確實給人的感覺是唯心論者 : : 不過卻又不敢離真實太遠 : : 所以他創造出威拉德這樣的角色 : : 一方面強調心跟動機、另一方面又用真實的刀劍斬斷虛假 : : 然而他犯的錯在於他一開始便表明了這是部可推理的作品 : : 不管是介紹、內容，都把讀者引入推理的範圍 : : 推理本身是非唯心論的 : : 只能達到唯一真相(嚴格來說) : : 最後的結果大家都心知肚明了。 : 這邊用詞不太精準 : 你想表達的應該是真理的實在論跟是否唯心論不是同一個議題 : 只能達到唯一的真實並不是嚴格來說 : 而是在真理實在論的架構下會得到的結果 : 大概這樣其實我沒有提到實在論和唯物論所以我不探討它們同不同議題的問題只是就唯心論的地方提出一點看法所以我才說是"非唯心論" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.57.47

推

uyry6

06/25 19:29, , 1^F

06/25 19:29, 1^F

→

uyry6

06/25 19:31, , 2^F

06/25 19:31, 2^F

→

uyry6

06/25 19:32, , 3^F

06/25 19:32, 3^F

感謝提醒這裡確實是本文的錯誤之處回此文時正趕著出門就沒細看您提的是實在論而非唯物論實在論確實不等於唯物論不過我先前並沒有在這方面有任何研究所以也無法對這兩個論點多加探討還請見諒至於唯心論和反實在論我也僅能就唯心論的地方提出自己的觀點所以說起來也並不是直接回覆原po的反實在論 (雖然兩者的確有相似之處) 這邊就先澄清一下

→

uyry6

06/25 19:32, , 4^F

06/25 19:32, 4^F

→

uyry6

06/25 19:34, , 5^F

06/25 19:34, 5^F

→

uyry6

06/25 19:34, , 6^F

06/25 19:34, 6^F