[心得] 從分析哲學的角度看海貓

看板Expansion07 (龍騎士07)作者uyry6 (蘿莉是正義偽娘是真理)時間11年前 (2013/06/25 17:01)推噓9(9推 0噓 11→)

留言20則, 8人參與討論串1/4 (看更多)

海貓這個作品算是個人最喜歡的文字遊戲之一我是把它當成哲學而非推理的作品來看裡面許多議題是現代分析哲學討論的東西以下我從我個人認為碰觸到分析哲學的部分來討論海貓我會先簡單介紹哲學議題再來討論海貓碰觸到的地方 ================================== 我認為海貓涉及"科學哲學" "邏輯" "形上學" ================================== 首先是科學哲學的部分在科學哲學中一個問題是 "科學的目標是描述真實世界的定律或只是對於世界給出一個良好的說明?" "科學是被[發現] 還是[發明]呢? " 這兩個陳述想問的其實是類似的問題這是什麼意思呢? 簡單來說像現代科學大家公認正確的就是量子力學相對論之類而什麼是正確? 究竟是量子力學是世界運行的規則或者只是它恰恰好有助於我們人類實用? 有些人會說科學當然是真理當然是真實的描述我們的世界我們會說"量子力學是對的" 是因為它確實是這個世界運行的規則但是讓我們回想牛頓力學在人類還未理解量子力學之前牛頓力學一直被當作世界運行的規則後來我們發現了一些牛頓力學無法解釋的現象然後我們提出了量子力學來解釋這邊有個可能也許有一天我們發現了量子力學又有無法說明的現象之後又提出一種新的科學理論對於所有的科學理論我們都有可能在某一天發現他是錯的有些現象無法解釋而提出新的修正理論那我們要如何說"科學理論是真理"呢? 會不會有種可能科學理論只是對於這世界的一種"說明" 我們只是"發明"一套理論來解釋這個世界而非"發現"科學真理? ****************************** 這個議題跟海貓有什麼關係呢? 在EP3中戰人對於"魔法"提出質疑戰人認為他看到的魔法大戰是非常荒謬的不科學的對此瓦爾基莉亞給出了一套論述 "科學的說明和魔法說明其實是可以並存的。" "舉例來說，據說，電視機之所以會有畫面和聲音，是因為有小精靈在裡面工作。" "這種事，當然是打開電視機就能知到有沒有。" 魔法是什麼? 魔法只是對於所觀測到"現象"的一種"解釋" 那它跟科學有什麼本質上的不同呢? 如果對於一個結果如海貓中的"凶殺案" "魔法"跟"科學"都能給予良好的解釋為什麼我們會傾向於去接受"科學"的解釋而非"魔法"的解釋呢? 選擇只接受"科學"的立場可以說是一種科學哲學上的"實在論"的立場也就是認為科學是一種真理而非只是一種說明而願意去接受"魔法"也是一種理論的可以說是科學哲學上"反實在論"的立場也就是認為 "科學"只不過是給一套解釋而已若"魔法"也能提供良好的說明我何不能相信魔法呢? 我們可以說在遊戲中戰人代表的是一種科學哲學上實在論的立場而魔女們則是科學哲學反實在論的立場最有趣的點在於第三句話 "這種事，當然是打開電視機就能知到有沒有。" 問題在於怎麼打開電視機? 對於戰人他們來說電視機就是那座島而他們能觀測到的只有島上的現象而他們無法打開電視機對於我們來說整個世界就是電視機我們無法去"打開它" 我們能的只有觀測它演示出來的種種現象因此才會有科學哲學上實在論與反實在論之爭 ================================= 接下來講講邏輯的部分也就是海貓中的"紅字藍字"系統在邏輯中一個很重要的問題是給定一組條件檢定這組是否是satisfiable的是否存在一組模型可以satisfy這組條件這是什麼意思呢? 我用日常的語言來說明假如我給定一組條件 "我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這組條件我可以設想一個情況 "我中午有便當吃是因為我叫外賣" 那我們說在日常語句這個系統中 "我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這段話是satisfiable的因為存在"我中午有便當吃是因為我叫外賣" 這種情況滿足上面兩個條件我們稱"我中午有便當吃是因為我叫外賣"是一個"我沒出門買便當" "我中午有便當吃"的一個模型另外給一個不是satisfiable的例子簡單來說就是條件互相矛盾如"我今天有出門" "我今天沒有出門" 當然在討論邏輯的時候通常不會使用日常語言而是什麼P Q R ~P之類的那種型式化語言而我們如何規則的證明一組條件是satisfiable或不是是邏輯上一個重要的問題那跟海貓有什麼關係呢? 海貓最重要的系統 "紅字藍字" 就是類似這種概念 "紅字"我們可以說是一堆的條件基於這些紅字下人類方要用"藍字"構築出一組可能情況而戰人使用這些"藍字" 比魔女方多了一個條件也就是 "魔法是不存在的" 魔女方提出的紅字在沒有"魔法是不存在的"這個條件下都能良好的提出一組模型來說明但是加入了"魔法是不存在的"這個條件下的人類方要提出一組可以說明的"藍字"變的非常困難整個海貓的戰鬥就是在看戰人對於魔女給的條件句找出一組又一組的模型來解釋當戰人找出一組模型也就是"藍字" 魔女又會給出新的"紅字" 也就是新的條件來否定剛剛那組"藍字" 但是當"紅字"給的越多能滿足情況的模型 "藍字"也就越來越少但卻會更接近"真相" 以便當作例子對於"我沒出門買便當" "我中午有便當吃" 這組紅字我們給出"我中午有便當吃是因為我叫外賣"這組藍字當作模型而魔女方可以提出新的紅字"你家裡所有電話都壞了不可能叫外賣" 當這個新的條件出現 "我中午有便當吃是因為我叫外賣"這組藍字就被否定掉了但我們可以提出新的模型 "我中午有便當吃是因為我媽媽出去幫我買" 然後魔女又提出新的紅字"沒有人幫你買便當" 雖然條件越來越嚴苛但是我們最後可能可以達到一個新的真相新的模型 "我中午有便當吃是因為我家開便當店!!!!" 整個紅藍字的操作方式類似邏輯系統的運作對文字的要求非常嚴謹這也是我認為海貓非常有趣的一個點 ====================================== 最後談談形上學的部分今天海貓之所以評價如此兩極因為他算是一個傾向反實在論的作品反實在論的精神貫穿整個遊戲什麼是反實在論? 反實在論是說並不存在什麼真實你所認為的真實只不過是基於你的觀測真實世界並不存在存在的只有你的想法最有名的大概是駭客任務那種情況也就是你所認為的真實世界可能其實只是你躺在一個機器裡面而那個機器直接刺激你的腦給你許多幻想而那些東西都不是真實這就牽涉到一個問題既然有這種可能我們無法確認我現在看到的是真實還是幻想那我如何去定義真實? 以真理亞為例劇中他不斷的宣稱"貝阿朵利切是有的喔! 魔法是存在的" 劇中人基本上會認為那只不過是她的幻想罷了這是一種實在論的立場認為真實世界有如我所認識的世界並不存在魔法魔女之流但隨著劇情的推演作者想要引導我們從實在論的立場轉向反實在論 EP4最明顯緣壽一開始可以說是實在論者她對於真理亞宣稱的魔法一直覺得只是真理亞姐姐的幻想但是越到後面作者藉由劇情把緣壽從不相信魔法到最後變成魔女也就是從一個實在論者變成一個反實在論者既然我們無法確定我們看到的世界就是真實的那我又為何要去否定魔法的存在呢? =============================== 另外還有真理的實在與反實在論實在論會認為真實是唯一的而反實在論則對這點提出質疑從EP8的開放式雙結局還有對於各種謎題作者不想給出所謂的"正確答案"來看作者在真理上面也是持反實在論的立場而這也是比較難被一般大眾所接受的實在論是非常直覺的幾乎一般人沒有特別思考的話都會是實在論者但它也面臨不少問題我認為整個故事想帶領大家去思考龍騎07想要引導大家至反實在論的觀點不管是科學哲學上或是形上學上的反實在論這也是我給海貓極高評價的原因我認為海貓是"推理皮哲學骨"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.164.220

→

uyry6

06/25 17:03, , 1^F

06/25 17:03, 1^F

推

memorywind

06/25 17:10, , 2^F

06/25 17:10, 2^F

→

memorywind

06/25 17:10, , 3^F

06/25 17:10, 3^F