Re: [問題] 請問鋼彈出動時的加速跑道叫做??

看板GUNDAM (鋼彈)作者kazaf1114 (小船)時間15年前 (2011/05/20 11:55)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 4人參與討論串30/43 (看更多)

: 首先要討論MS在宇宙中移動時 : 請你們務必捨棄現代空戰既有的飛行模式 : 因為宇宙中「沒有空氣」，「沒有空阻」 : 無法利用空氣甚至地面去做轉彎跟減速的動作 : 唯一可以改變你行進狀態的東西，就只有推進劑 : 而宇宙中「機體方向」跟「行進方向」是兩回事 : 請務必先理解這點再往下看老實說....宇宙是真的絕對真空嗎? 低於錶壓力的確是可說成真空，但也非絕對真空原PO的論點是宇宙為絕對真空下的情況才成立的以戰場上可散布高濃度的米氏粒子去影響雷達的情況下，這已經對MS形成一定程度阻力吧不過我也不知道米氏粒子的相關資料，所以不能推斷 : 向量噴嘴的部份我不多做解釋，自行參照下面連結 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%91%E9%87%8F%E5%99%B4%E5%98%B4 : 向量噴嘴只是一種可以改變噴射方向的噴嘴，跟是否為主噴射無關好吧，大概我的說法會讓人會錯意我的意思是輔助噴嘴等同於向量噴嘴 : AMBAC的全名是Active Mass Balance Auto Control : 動態質量自動平衡控制，簡單來說就是轉動慣量的控制 : 再白一點就是讓你的機體不會在宇宙中亂轉轉不停 : 或是讓你機體可以改變方向(機體方向，非行進方向) : 這跟改變行進方向，行進方向轉彎是一點關係都沒有的 : 當機體以Vn速度往北飛時，利用AMBAC轉方向往南 : 這時候你看到的會是一台MS屁股朝北用Vn往北飛，而不是往南飛啊！！ : 如果你只是要說利用AMBAC減少「改變機身方向」轉向噴射 : 打從一開始在討論MS在宇宙中飛行時，就沒人把這種消耗算進去了 : 這表示在此議題中，拿AMBAC出來根本沒有意義，毫無關連 a.用輔助噴嘴轉動機身方向去進行戰鬥 b.用AMBAC轉動向機身方向去進行戰鬥一段時間過後的消耗量應該就不能不計了吧從戰鬥機論點來看，以下是其他變因為不變的狀況 a.採穩定設計，用向量噴嘴達成高機動，與敵機纏鬥 b.採不穩定設計達成高機動，使用一般噴嘴，與敵機纏鬥這樣來看燃料消耗量應該會比較簡單明瞭不過是跟這議題沒什麼關連啦.... : 再來，推進劑消耗量多少，只跟加速度有關，跟現有速度無關 : 從0加速到10m/s不會比較耗油，從1000m/s加速到1010m/s不會比較省油 : 因為這是在宇宙，沒有地面阻力空氣阻力等速度越快阻力越大的問題 : (相對論的部份這邊就不考慮進去了，不用在這邊挑毛病吧？) 我只用F=ma 公式裡面，哪裡有V這項了.... : 為什麼說彈射器節省的燃料遠低於戰鬥時所花的燃料？ : 因為當你花一秒時間從往西18km/h折返成往東18km/h時，就等於你用1g的加速度噴了一秒 : 這代表在戰鬥中你每轉個彎，做個機動移動，噴個兩秒跟你用彈射器省下來的一樣多了 : 再強調一次，因為這是在宇宙，不是在大氣層內 : 沒有空氣沒有空阻來幫你做轉彎跟減速的運動 : 所以別再對彈射器節省下來的燃料量抱持神話了 : 在宇宙中戰鬥，隨便兩秒鐘的量就跟你省下來的量一樣多以上同意，我的論點專注點跟你不太一樣這似乎是認知上的差異我覺得MS能節省一些燃料用於戰鬥上是優勢你認為MS節省那些燃料過少稱不上為優勢這問題點是大家都不知道那燃料消耗率是多少 : 再來順便統整之前兩個問題 : Q1.很多人會說利用彈射器可以比自體推進快兩秒加速時間 : 因此能更快進入戰場，進入戰場的速度會比較快，當然較好 : 這問題本質上就是錯的，因為彈射器跟自體推進只差兩秒加速時間 : 如果出擊到進入戰場保持這兩秒加速時間差距，只有一個可能 : 「MS出擊後就保持最大加速度衝到戰場」，原因如下 : 出擊可分兩種情況 : a.敵人在一定距離外 : 敵人在一定距離外的話，MS出擊一定會進行小隊編組 : 小隊編組這件事情，代表先出擊的要等後出擊的人 : 只要有做編隊彙整的動作，彈射器快的這兩秒就沒用了 : 因為第二梯次彈射器出來的時候，比別人第一梯次全艙門開啟還要慢 : 這代表什麼？ : 代表如果你要集體出擊的話，到達交戰地點的時間 : 反而會比全艙門放出還要慢 : 那你可能會說搞不好我只有兩台MS，兩架彈出去不用等 : 這會遇到另外一個問題，MS出擊後會全程保持最大加速嗎？ : 正常情況一定是提高到一定速度後維持定速前往 : 全程保持最大加速將會急遽消耗燃料 : (彈射器省那兩秒加速你們都覺得很多，全程開最大加速消耗的量會是多少？) 原來我看錯了.... 抱歉眼殘但若你已達一定速度可前往戰場，何必要繼續加速? 你趕時間要從台北到高雄，會乖乖用100km/h前往還是油門到底全程極速? 用100km/h前往我可確保一定程度的安全跟機體耐用性與燃料消耗率用極速....再快也要七天 : 速度太快交戰時還是得減速慢下來甚至反向折返 : 速度從Vn改回相反的Vs，消耗燃料可是從0加速到Vn的兩倍 : (再說一次，因為是在宇宙，不是在地球上有空氣幫你轉！) : 所以當敵人在一定距離外，MS會出擊後會全程最大加速跑嗎？ : 顯然不會吧？ : 所以這個更快進入戰場，進戰場速度較高 : 除非敵人一開始就殺到外面了，一出擊就會交戰(此情況等等會提) : ok，你也可以說，老子就是爽，喜歡一出擊就全程最大加速不等人啦 : 沒錯，當然可以！但既然你一出擊就全程最大加速衝出去 : 到達戰場的時候速度肯定是非常快了！然後你還是得減速囧～ : 而且在你全程最大加速許久的情況下，回頭看兩秒加速時間20m/s的差距 : 就好像一個179.4cm的人對著量身高體重的機器大吼 : 「老子怎麼少了1公釐？少1公釐害我不能進位到180耶！變半殘耶！！」不好意思，這段比喻我看不懂 : b.敵人已經打到門外 : 確實MS一開出去就進入戰場，彈射器可以讓MS多快兩秒加速時間 : 但敵人已經打到門外了，你還一架一架彈出去啊？ : 彈射器有兩架又怎樣？那艙門也可以有6~8道啊 : 一次全部放出去還比較有用，不然彈射軌道這麼大條 : 隨便來個什麼東西轟下去就完了(散彈都行，打到彈射器軌就掰了) : 所以彈射器有助於增加進入戰場的速度？比較有利？敵人已經打到門外，那你的MS還在艦內敢問艦上的人員幹什麼吃的.... 敵人MS都在按門鈴了，你早該出去接待了艦載機這種東西本來就是個視距外攻擊器，在還沒看到敵人之前就該放出去做事了 : Q2.一堆MS搶著艙門排隊出擊很容易撞來撞去 : 或是管制員一個人管45678台很容易亂 : 多艙門出擊的前提，從一開始就是戰艦設計成多艙門型 : 而不是要你拿原本雙彈射器的設計，MS走去艙門自己飛 : 就是說這問題在從一開始就按照多艙門去設計並編制的戰艦上 : 是完全不會出現，完全不會存在的成本問題 a.設計一艘多艙門戰艦並量產以取代現有戰艦 b.修改現有戰艦設計不需多說吧.... : MS的維修跟保養都是戰前就該做好的事情，出擊前頂多是final check : 而九台MS編制的戰艦，原本就該有超過9人以上的維修人員 : (阿斯特那吉--他是神，我想這是基本的認知) 出擊之前只有final check? 平常戰機停放在機庫就要掛好一堆彈藥準備爆!? 我打死也不要上這艘戰艦服役.... 空母上的戰機出擊前也都還在掛載彈藥，一艘戰機10個載點夠多了吧一架MS的載點....會比戰機少嗎? 一台MS「最少」只要1位維修人員!? 嗯....這MS應該是免保養設計吧 : 而管制的部份.......... : 這邊再次強調一次，多艙口一次開放的優點 : 是建立在戰艦設計從一開始就設計成因應多艙口一次開放 : 而不是叫你用彈射器設計的戰艦改用艙口一個個跳 : 當戰艦設計成多艙口一次多數MS出擊時 : 根本就不會有單一管制員一次對應9台MS的情況 : 只有一個管制員，那是彈射器設計的「結果」 : 如果兩架彈射器只要一個管制員 : 一次八個艙口出擊也只需要四個管制員 : 而一個編制超過八台MS的大型戰艦，你要說弄不出四個管制員？ : 拿應對彈射器編制的管制員人數來說多艙口出擊人不夠，這沒有邏輯啊.... 原PO應該沒看過S鋼彈吧，內文有提到一艘薩拉米斯改級巡洋艦，標配3支MS小隊也就是9架MS，要在巡洋艦多搞4個管制員跟4套設備.... : 這明顯不同的東西不知道你怎麼做成類比的 : 光束槍打下來打哪裡都一樣 : 那怎麼不說彈射器跟軌道的目標比單一艙門大很多 : 兩槍就把你MS彈射機能封殺掉了問題在於防禦力，可活動結構的耐用性與固定結構的耐用性兩個彈射器會壞就這兩點，八個艙門能壞的點有八個點兩個彈射器被打爆就這兩點，其他部分我抗光束塗膜跟裝甲用爽爽我還可以放在受損影響不大的位置八個艙門被打爆，一台戰艦就八個洞，還要考慮被打點的結構請不要把光束槍神化出力不夠的光束槍對上戰艦的抗光束膜，還有戰艦本身施放的抗光束罩抗光束膜+抗光束罩這兩樣東西至少也可把戰艦的光束砲大多抵掉一把MS用的光束槍要這樣玩.... ok 你可以用實彈，不過戰艦上也有配備CIWS來防禦彈射器只有兩座，用兩門CIWS防禦 8個艙口你就要8門CIWS了啥!? 不配備CIWS? 那你8個艙口被實彈打爆MS不也全都不能出擊最後....暗礁空域是真的有很多小行星跟殘骸可用的.... 要不然敵機被擊毀之後的殘骸也可以拿來利用不過這點是要看戰鬥地點決定就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.192.89 ※ 編輯: kazaf1114 來自: 114.47.192.89 (05/20 11:56)

推

kbsidd

05/20 12:00, , 1^F

05/20 12:00, 1^F

→

kazaf1114

05/20 12:02, , 2^F

05/20 12:02, 2^F

※ 編輯: kazaf1114 來自: 114.47.192.89 (05/20 12:07)

推

Kinra

05/20 12:06, , 3^F