Re: [分享] UC4幾幕糾葛

看板GUNDAM (鋼彈)作者 (紳士。佛紳1314)時間13年前 (2012/11/04 14:20), 編輯推噓2(2022)
留言24則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言: : → frozen1314:反正在『主角是對的』的前提下來討論,其他人都是愚蠢 11/04 02:10 : 對於動輒就把不同意見的人扎個稻草人來打,您也真的是不遺餘力呀... : 先論小說根本不是這樣寫,是動畫把他黑掉,再論從觀眾超然的角度來講都是事後諸葛 : 現在是認同動畫的作法無異是『主角是對的』的前提下討論,其他人都是愚蠢。 : 我只想問幾點: : 1.動畫為何一定要當小說的附屬品,一定要毫無變動遵照小說的情節不能改寫? 扣帽子 我沒說過要照原作的寫 : 2.動畫編劇改寫原著後的部份,為何是種『錯誤』? 又扣一頂帽子 我沒說錯誤,我說他砍掉不少東西讓很多人物行為變得很不合理 期待他後續有機會說明 補完 如果他最後一直都沒補那才叫BUG : 原先一些看過改編的作者在談動畫作品的情節時,多少會談到原著和改寫的差異 : 這是很合理的,但我無法苟同的是談論的同時,同樣將原著奉為圭臬 : 如同小說的劇情才是『UC的準則』,為了諸多因素修改的OVA版本是種可悲的瑕疵和錯誤 : 那您何不直接鼓吹大家朝聖看正確的小說發展就好了呢? 再扣一頂原作廚帽子 我上一篇談動畫利迪我也沒說怎樣,他只是作出正確的選擇 改編要當獨立作品看可以呀!但是不要人家出來討論就給他扣原作廚帽子  : 為何要看OVA呢?還是說要看過OVA挑出她改編"錯誤"的地方再挑出來打, : 才能展現自己對原著的權威了解,再這高度才能批判一些僅看OVA就開始討論的愚蠢觀眾? : 這就是您的態度嗎? : 而這就是獨角獸OVA存在的價值嗎? 我哪裡說利迪作法錯誤  你到底還有幾頂帽子? ====== 最後尚布羅粒子砲都已經充電完成然後發射了,雖然羅妮最後控制反射bit去擋掉自己粒子 砲。 那如果沒擋到直接把巴那吉蒸發、或者再毀掉幾條街,那到時候大家再來批巴那吉太天真 、利迪發呆不會隨機應變? (哎呀~反正巴那吉是主角拉~他早就知道羅妮最後一定不會真的轟下去!都是利迪的錯  。) 主角萬歲 -- 「你忘記的事情就是,你要是在這裡殺了我,你借我的電玩遊戲就別想拿回來了!」 ………這真的行得通嗎? 『你……你打算借摟不還嗎!?』───出乎意料的,似乎還挺管用的。 「這個嘛~既然你要採取這種強攻策略,我也無可奈何地只能使出這一招囉~」 『…………』 「你好像很煩惱呢?」『因為偶豆零用錢很少,沒辦法重新買……』 雖然很想吐槽,但是這條權利必須附加自己的一條小命,所以自律。 《鄰居的日常對話》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.245.41 ※ 編輯: frozen1314 來自: 36.239.245.41 (11/04 14:21)

11/04 14:28, , 1F
為什麼要對一個撇開宇宙紀元之後毫無亮點的作品 互相攻擊呢
11/04 14:28, 1F

11/04 14:29, , 2F
只是爭一口氣吧
11/04 14:29, 2F

11/04 14:30, , 3F
我覺得沒必要花時間爭這一點點口水戰,既然有共識就好
11/04 14:30, 3F

11/04 14:31, , 4F
至於針對OVA挑出她改編"錯誤"那段,不需要移花接木講
11/04 14:31, 4F

11/04 14:32, , 5F
我再說利迪做的是錯的,我說的是整體以小說論動畫刪減
11/04 14:32, 5F

11/04 14:33, , 6F
造成對扭曲原著的不合理,BUG,BUG對常人的定義是何?
11/04 14:33, 6F

11/04 14:33, , 7F
是不是種未檢驗而行的瑕疵和錯誤,大家心知肚明
11/04 14:33, 7F

11/04 14:34, , 8F
您的陳述不也反證了我原本所指摘的陳述為真嗎?
11/04 14:34, 8F

11/04 14:38, , 9F
回頭看看您寫的第一篇回應,不就是陳述"小說的利迪根本
11/04 14:38, 9F

11/04 14:38, , 10F
不是這樣,他是英雄",是動畫刪減過多把它黑掉。至於
11/04 14:38, 10F

11/04 14:40, , 11F
"動畫(表現)的利迪不一樣,又怎樣?"是呀,是因為您
11/04 14:40, 11F

11/04 14:41, , 12F
已經不認同他是您看過的UC,而認為不合理才有這樣批評
11/04 14:41, 12F

11/04 14:42, , 13F
而我從動畫的角度談利迪,當然不合你所認知的,才認為
11/04 14:42, 13F

11/04 14:42, , 14F
我所言甚非吧。問題在於您指涉的依據為何?批判依據又
11/04 14:42, 14F

11/04 14:43, , 15F
為何?以一個您所認為是正確的依據論動畫刪剪為非
11/04 14:43, 15F

11/04 14:44, , 16F
到底誰對誰錯,誰優誰劣,誰的依據才有高度,很清楚呀
11/04 14:44, 16F

11/04 16:31, , 17F
你繼續跳針說我扯原作吧 搶槍轟MA你就認為他黑
11/04 16:31, 17F

11/04 16:31, , 18F
那你怎沒看到MA爆走跟崩壞的首都 人正真好
11/04 16:31, 18F

11/04 16:34, , 19F
還想貼標籤就請便 利迪那反應也能叫黑 呵
11/04 16:34, 19F

11/04 16:37, , 20F
改編就不能說他哪裡改的有缺陷 還被貼原作廚標籤
11/04 16:37, 20F

11/04 16:38, , 21F
佩服佩服
11/04 16:38, 21F

11/04 17:46, , 22F
其實 f兄用詞偏激頗有戰味也是戰起來的原因之一
11/04 17:46, 22F

11/04 17:47, , 23F
我沒特別回你只是因為我懶得戰 不代表你沒惹到我
11/04 17:47, 23F

11/14 19:58, , 24F
F兄那叫有戰味? 那M某人扣帽子比較偉大就是了?
11/14 19:58, 24F
文章代碼(AID): #1GbWaimq (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GbWaimq (GUNDAM)