PTT動漫區 / Hunter

Re: [討論] 取材 ×致敬 ×抄襲

看板Hunter作者 (普通搞笑)時間14年前 (2012/01/09 00:20), 編輯推噓15(19推 4噓 79→)
留言102則, 22人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
我曾經設計了一樣新東西 可以去申請新樣式的專利 可是去到了某位前輩家 發現在那個領域中 許多的技法都是他發明的 他不願去申請專利 理由 "專利，是阻礙人類進步的東西" 我聽了感動到爆炸 以上是題外話 我不喜歡跟人辯論啦 如果我是最初的原PO 大概跟反方說完什麼叫做抄襲什麼叫做原創後 對方還在那邊白木 我大概乾李梁送完他嗆個幾句後就會請他閉嘴了吧 我覺得人與人的認知不同是由很多因素產生的 絕對不是解釋分析什麼叫做抄襲什麼叫做原創就可以解決的 甚至解決了也只是表面上的辯到對方說不出話 心裡想著"等我下次找到更多證據再來理論" 老子哪有這麼多閒功夫! 認知不同的最根本原因就是"智能商數"不一樣 這東西不是三言兩語就可以救的 __________________________________________ 各位好~ 反應熱烈不過偏向完全不是重點的地方了 本意是在希望大家不要再嘗試辯論有無抄襲了 百百款人都有 那是沒用的 有種去告看看富堅嘛! 我打包票就算法院判沒有抄襲 認為他抄襲的腦X們也只會轉而大喊法官腦X罷了 本來只是簡單帶過 不過既然各位對前輩的專利問題這麼有興趣 我大略說一下(就是大略) 前輩的發明不是像你們想的那樣的 為了怕各位不了解偏門領域的東西 EX:漆器，陶器，釉燒 我轉成比較通俗的例子 達文西在繪畫上首創了"空氣渲染法"這種技法 那是那個時代的事情，沒有一些哩哩叩叩的法律 前輩差不多是在"釉燒"這個領域裡面發明了許多層疊或是不規則或是噴濺 都是算技法 這個東西要申請專利技術是沒問題的! 可是申請後會變成怎樣哩? 每一個想使用空氣暄染法畫圖的藝術家都得打電話給達文西 取得授權 差不多就是這樣 推 shawty:建議你不要再追問下去= = 上次就有人繼續追問下去 結果... 06/25 01:06 → upbed:樓上然後呢@@? 06/25 01:07 → ILOVEWAVE:樓上 結果怎樣... 06/25 01:07 → shawty:結果就得到答案了 很方便 06/25 01:08 推 ken0062:真是可喜可賀 可喜可賀 06/25 01:13 推 mikai:前5樓是殺毀啦.......還以為是簽名檔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.59.34 ※ 編輯: dagayealo 來自: 114.32.59.34 (01/09 00:20)
推
01/09 00:24, , 1F
前輩還真是偉大...願意這麼作的人不多@ @
01/09 00:24, 1F
→
01/09 00:25, , 2F
申請專利應該還是必要的吧 申請完之後再開放?
01/09 00:25, 2F
→
01/09 00:25, , 3F
不過我覺得適當的專利是有必要而且會促進進步的...
01/09 00:25, 3F
→
01/09 00:25, , 4F
萬一是前輩發明的 但被其他人士去申請並營利呢?
01/09 00:25, 4F
→
01/09 00:26, , 5F
一個公司投注大量資金研發之後 卻輕易被人拿到產品回去
01/09 00:26, 5F
→
01/09 00:27, , 6F
仿製並cost down...那沒有人要當起頭者啦...專利至少保
01/09 00:27, 6F
→
01/09 00:28, , 7F
障你一定時間內的商業利益~不然根本沒人要做研發
01/09 00:28, 7F
→
01/09 00:28, , 8F
恩...事情不是你想的那樣
01/09 00:28, 8F
→
01/09 00:30, , 9F
當然如果要扯到商業攻防的話那就另當別論了
01/09 00:30, 9F
推
01/09 00:36, , 10F
噗~大大真性情中人，乾一杯 []~(￣▽￣)~*
01/09 00:36, 10F
推
01/09 00:47, , 11F
千古萬般不平事，一醉方休解千愁!
01/09 00:47, 11F
推
01/09 00:50, , 12F
原PO前輩講的道理其實沒有錯,只是會跟利益有衝突
01/09 00:50, 12F
推
01/09 01:09, , 13F
同意二樓。開放跟隨便讓人捅是不同的…
01/09 01:09, 13F
→
01/09 01:10, , 14F
比如該位前輩基於自己的發明去組合出新的發明，舊的發明卻被
01/09 01:10, 14F
→
01/09 01:10, , 15F
別人拿去申請專利後，反而法理上變成該前輩的新發明因為未獲
01/09 01:10, 15F
→
01/09 01:11, , 16F
舊發明的授權使用而侵權—也許你可以說廢除專利法就不會有這
01/09 01:11, 16F
→
01/09 01:12, , 17F
個問題，因此專利法的確是阻礙人類進步的東西，那我沒話說；
01/09 01:12, 17F
→
01/09 01:12, , 18F
但如果這樣的法律存在，卻覺得專利阻礙進步就不申請專利，那
01/09 01:12, 18F
→
01/09 01:13, , 19F
反而是陷自己於不義。
01/09 01:13, 19F
推
01/09 01:38, , 20F
推最後兩句 跟自己價值觀和理念不同的人吵架太傷神了
01/09 01:38, 20F
推
01/09 01:48, , 21F
想起光纖...
01/09 01:48, 21F
→
01/09 03:19, , 22F
(飲茶) A花了一個天位數單位的成本研發了一個產品
01/09 03:19, 22F
→
01/09 03:20, , 23F
隔日A和全天下人分享 然後A沒有足夠收入繼續進一步研發
01/09 03:20, 23F
→
01/09 03:20, , 24F
於是－－A死了。(飲茶)(全世界進步了，可是你沒機會一起
01/09 03:20, 24F
→
01/09 08:49, , 25F
最後兩句像是放大絕。前輩很令人敬佩，但很多研發是需要大
01/09 08:49, 25F
→
01/09 08:50, , 26F
量成本不能靠自己一己之力完成的。版權也一樣，很多人花了
01/09 08:50, 26F
→
01/09 08:50, , 27F
心力完成的東西，願意變成開放版權當然另人敬佩，但不代表
01/09 08:50, 27F
→
01/09 08:51, , 28F
版權這個東西可以不要。
01/09 08:51, 28F
→
01/09 08:53, , 29F
參與編寫維基百科這類的計畫可能會更有感覺。我們在上面寫
01/09 08:53, 29F
→
01/09 08:53, , 30F
東西都是用開放版權發布（也就是人人都能用甚至拿去賣）但
01/09 08:53, 30F
→
01/09 08:54, , 31F
這同時更加尊重其他版權所有或其他版權要求的內容，維基百
01/09 08:54, 31F
→
01/09 08:55, , 32F
科應該是抓侵權內容最認真的網站之一了，我覺得這兩者並重
01/09 08:55, 32F
→
01/09 08:57, , 33F
（開放自己所寫內容及尊重他人著作權）才能進步的。類似的
01/09 08:57, 33F
→
01/09 08:57, , 34F
反例，百度號稱開放版權，結果自己卻不重視版權，結果只是
01/09 08:57, 34F
→
01/09 08:58, , 35F
害慘那些真正在努力創作的人。
01/09 08:58, 35F
→
01/09 08:59, , 36F
抱歉有點扯遠了一時有感而發。
01/09 08:59, 36F
推
01/09 09:18, , 37F
最後兩句是很嗆的大招,不過我覺得是重點
01/09 09:18, 37F
→
01/09 09:18, , 38F
我從一開始推文就提過讀者程度不同對抄襲的看法也會不同
01/09 09:18, 38F
→
01/09 09:20, , 39F
這裡程度不是指有高低的那種,而是包含年紀、經歷、所學
01/09 09:20, 39F
還有 24 則推文
→
01/09 10:01, , 64F
當然這只是我的意見而已提供參考。
01/09 10:01, 64F
→
01/09 10:10, , 65F
嗯 雖然我感覺很不舒服 但的確 這系列文並非沒有內涵 事實上
01/09 10:10, 65F
→
01/09 10:11, , 66F
我看了 連結也點了 = = ..... 不說了 反正我也提不出什麼來
01/09 10:11, 66F
※ 編輯: dagayealo 來自: 114.32.59.34 (01/09 13:12)
推
01/09 13:23, , 67F
還有一個問題是他申請了也要花錢養...XD
01/09 13:23, 67F
推
01/09 13:42, , 68F
長知識+1，原來也有這種情況，真的要向原PO前輩致敬了!
01/09 13:42, 68F
推
01/09 13:53, , 69F
結論:不要小看人類深不見底的惡意...
01/09 13:53, 69F
→
01/09 14:13, , 70F
專利會不會阻礙進步,不知道,但是現在專利不過是為了獲取
01/09 14:13, 70F
→
01/09 14:13, , 71F
財富與利益,在怎樣的美名也被利用
01/09 14:13, 71F
→
01/09 14:14, , 72F
對小公司而言,只要有一點點類似就會告,就是為了錢
01/09 14:14, 72F
→
01/09 14:16, , 73F
不過大財團當然沒再怕,除非是像蘋果vs HTC這樣
01/09 14:16, 73F
推
01/09 14:18, , 74F
推原PO的補充!老師那樣做真的很偉大
01/09 14:18, 74F
→
01/09 14:19, , 75F
每個領域看出來的出發點可能就有些不一樣~
01/09 14:19, 75F
→
01/09 14:20, , 76F
像製藥業對專利的保護要求就蠻高的~要研發一種新藥砸下
01/09 14:20, 76F
→
01/09 14:21, , 77F
去是幾百億跟幾十年的研發時間~還不保證最後會成功
01/09 14:21, 77F
→
01/09 14:21, , 78F
如果沒有專利保障製藥業研發一種新藥上市可以獨賣5~60
01/09 14:21, 78F
→
01/09 14:22, , 79F
年的時間...藥廠根本不願意投入這種耗時又高風險的研發
01/09 14:22, 79F
推
01/09 14:28, , 80F
當然你說這樣保障的是藥廠的利益,但是有時候人追求進步
01/09 14:28, 80F
→
01/09 14:29, , 81F
的動力還是要給點甜頭吃的...只能說專利 過猶不及都不
01/09 14:29, 81F
→
01/09 14:29, , 82F
好....
01/09 14:29, 82F
→
01/09 16:52, , 83F
專利跟智慧財產權有差吧...
01/09 16:52, 83F
→
01/09 16:57, , 84F
http://ppt.cc/Mgim 專利只是其中一項 不是什麼都可申
01/09 16:57, 84F
→
01/09 16:59, , 85F
請的...
01/09 16:59, 85F
→
01/09 17:00, , 86F
著作權 根本不需要申請
01/09 17:00, 86F
推
01/09 22:04, , 87F
專利申請還要看有沒有維持的價值 牽扯到龐大利益那還是要
01/09 22:04, 87F
→
01/09 22:06, , 88F
佈局 不然申請起來只是比較昂貴的紙 沒有制衡或商業考量情
01/09 22:06, 88F
→
01/09 22:06, , 89F
形下 申請專利只是弄爽的
01/09 22:06, 89F
推
01/09 23:51, , 90F
專利和著作權立法目的跟保護客體都不一樣 你這樣拿來類
01/09 23:51, 90F
→
01/09 23:53, , 91F
推適用有問題 而且專利會阻礙進步這是錯誤的想法 因為專
01/09 23:53, 91F
→
01/09 23:54, , 92F
利可以避免別人搭便車不當使用他人智慧的結晶
01/09 23:54, 92F
噓
01/10 04:22, , 93F
法律上的專利這東西 根本是從商從錢判斷
01/10 04:22, 93F
噓
01/10 08:44, , 94F
這篇是來鬧的吧…
01/10 08:44, 94F
噓
01/10 10:50, , 95F
哇靠 護航到這種地步 真讓人另眼相看
01/10 10:50, 95F
噓
01/10 17:46, , 96F
所以你申請專利了沒?你本身是認為那些圖沒抄的腦x?
01/10 17:46, 96F
→
01/10 17:47, , 97F
還有就算你申請專利,還不一定有人想抄咧
01/10 17:47, 97F
→
01/10 18:32, , 98F
同意"專利"是阻礙進步的東西
01/10 18:32, 98F
→
01/10 18:33, , 99F
PCR技術當年如果專利保護，現在生技可以去死了
01/10 18:33, 99F
→
01/10 22:03, , 100F
PCR當年是發表在學術論文上的,你刊道期刊上基本就是半
01/10 22:03, 100F
→
01/10 22:04, , 101F
公開了
01/10 22:04, 101F
推
01/11 19:32, , 102F
就是有一堆人看頁數夠了開始躲在下面偷噓
01/11 19:32, 102F
‣ 更多 dagayealo 的文章
文章代碼(AID): #1F2S8s-D (Hunter)
Hunter 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dagayealo 的文章
文章代碼(AID): #1F2S8s-D (Hunter)