PTT動漫區 / Macross (超時空要塞)

Re: [閒聊] 雜談‧動畫的科技設定【武器篇2】

看板Macross (超時空要塞)作者 (大豆)時間16年前 (2008/09/03 00:14), 編輯推噓4(4推 0噓 43→)
留言47則, 5人參與, 最新討論串2/20 (看更多)
※ 引述《MarchWar ()》之銘言： : ■ 艦載機 : 航空母艦可說是男人的浪漫，女人對武器的總稱 : 講到大型武器，就是航母 : 身為一個船艦，只要能裝上艦載機艙 人人都可以是航母 : 母艦其實只是配角，從他身上飛出來的小蒼蠅才是主角 : 和肥大戰艦比起來 小型戰鬥機有一千萬種好處： : 靈活、便宜、不易偵測、不易攔截反制、駕駛員個人能力容易投注發揮（主角威能）... : 但是唯一的缺點就打死他了---續航力差 小型戰鬥機的缺點多多了。 在典型的宇宙艦隊戰設定裡，往往會有空母的存在， 空母的特徵是可以投射大量的艦載機 可是這些艦載機有什麼用? 我們看看大船有什麼有，大船當然空間大， 空間大就可以載很多飛彈、有大型的能量產生器(管他叫反應爐還是縮退爐) 能量產生器愈巨大(或雖然小型化了但是可以生產很多台串聯) 帶來兩個結果 1、跑得快 2、光束砲很猛(要嘛就是主砲很威，要嘛就是火網很廣) 要說大船機動力差其實是一種誤解，大船既然動力輸出大，要轉向自然比較快。 何況科幻作品都有能量護盾，大船的皮當然是厚厚厚。 要拿現實空母反駁的請考慮到一點差異: 空母是在水上跑，而飛機是在空中飛。 現代的主流戰術，就是利用空母的高續航力與載運能量載運大量的飛機出擊， 換句話說，空母是飛彈與飛機的移動載台如此而已。 可是宇宙「空母」可不是在海上跑，也沒有重力的拘束。 擁有大動力的大船不可能跑得比小飛機還慢。火力的比較更無法相提並論， 當然小船不是一無是處，但是宇宙空戰理應還是以主力艦為主。 考慮到宇宙戰艦的造價與機動力，宇宙戰與其說是田中的海戰版 還不如說比較像是Star trek的艦船亂飛版比較洽當。 (Star trek裡的太空梭只是用來登陸用的，幾乎不投入戰鬥) 要說小飛機可是迅速飛入敵艦的「死角」攻擊也不合理。 首先宇宙是全方位的空間，設計船艦時就應該考慮全方位而非水平面或僅僅正面防護力。 其次，宇宙船艦多半都有護盾，而這些護盾通常也都是全方位的。 --- 所以，宇宙空母真的很強嗎? -- 「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗， 如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」 http://hsuans.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.134.207
→
09/03 00:18, , 1F
你們是完全無視Scifi_Drama跟SF版的存在就對了...
09/03 00:18, 1F
推
09/03 00:19, , 2F
兩點討論：你所謂大船機動力 也包含迅速改變航道?
09/03 00:19, 2F
→
09/03 00:20, , 3F
大船動力強跑得快很合理，但是轉向、大質量改航道也快？
09/03 00:20, 3F
→
09/03 00:21, , 4F
我考慮的機動力，是指速度和靈活的總稱
09/03 00:21, 4F
→
09/03 00:21, , 5F
討論二：照你的說法，艦載機的地位只是砲灰囉？
09/03 00:21, 5F
→
09/03 00:22, , 6F
畢竟火力輸艦砲，防禦和動力也輸大型艦，是這意思？
09/03 00:22, 6F
推
09/03 00:22, , 7F
只要推重比夠大
09/03 00:22, 7F
→
09/03 00:23, , 8F
即使巨大的機體,也能有較好的機動性能
09/03 00:23, 8F
→
09/03 00:24, , 9F
就像為什麼福克三翼機明明比F-16輕小
09/03 00:24, 9F
→
09/03 00:24, , 10F
但是機動性能就是遠不如F-16
09/03 00:24, 10F
→
09/03 00:24, , 11F
此外
09/03 00:24, 11F
→
09/03 00:25, , 12F
大型船艦,除了容納較大的武器裝備與動力設施外
09/03 00:25, 12F
→
09/03 00:27, , 13F
同時也代表著更大的生活起居空間與操作人員
09/03 00:27, 13F
→
09/03 00:28, , 14F
這一點,在執行長時間巡弋時格外重要
09/03 00:28, 14F
→
09/03 00:29, , 15F
尤其是在沒有曲速引擎的場合下
09/03 00:29, 15F
→
09/03 00:30, , 16F
這些優點,都是小型機所沒有的
09/03 00:30, 16F
推
09/03 00:32, , 17F
弄到最後...我算在介紹大家墨守的約定成俗錯誤思維 orz
09/03 00:32, 17F
→
09/03 00:32, , 18F
討論二？
09/03 00:32, 18F
→
09/03 00:37, , 19F
很簡單
09/03 00:37, 19F
→
09/03 00:38, , 20F
其實我覺得你們搞錯方向了.........
09/03 00:38, 20F
→
09/03 00:39, , 21F
雖說,今日的戰甲車輛,每一台都有虎豹小霸王的噸位
09/03 00:39, 21F
→
09/03 00:39, , 22F
還有更強的火力
09/03 00:39, 22F
→
09/03 00:40, , 23F
但是,單車與吉普車並不因此在軍隊中消失
09/03 00:40, 23F
→
09/03 00:41, , 24F
當然,如果你要這些東西與皮粗肉厚的戰車對著幹,那.......
09/03 00:41, 24F
→
09/03 00:47, , 25F
小型宇宙船,還是有它在便利性上的優點的
09/03 00:47, 25F
→
09/03 00:49, , 26F
就像你到巷口的711買東西辦事情,不會開坦克或戰鬥機一樣.
09/03 00:49, 26F
→
09/03 00:51, , 27F
我知道便利性～但是艦載機 如果天生是拿來反制艦載機
09/03 00:51, 27F
→
09/03 00:52, , 28F
那一開始的小戰機 在太空戰 或艦隊戰 定位不會很奇怪？
09/03 00:52, 28F
→
09/03 00:52, , 29F
真實的艦載機是對船艦有一定殺傷 但宇宙艦噸位差太多
09/03 00:52, 29F
→
09/03 00:53, , 30F
艦載機根本動不了 那何必有空母？艦隊戰不就滿足需求？
09/03 00:53, 30F
→
09/03 00:54, , 31F
戰鬥機之於平面載具的優點,在於三度空間的機動
09/03 00:54, 31F
→
09/03 00:54, , 32F
還有長距離的高速行軍
09/03 00:54, 32F
→
09/03 00:55, , 33F
在Macross的場合
09/03 00:55, 33F
→
09/03 00:57, , 34F
因為它是把今日USN的編裝整個抄過來
09/03 00:57, 34F
→
09/03 00:57, , 35F
所以,它不得不做這種設定
09/03 00:57, 35F
→
09/03 00:58, , 36F
否則
09/03 00:58, 36F
→
09/03 00:58, , 37F
裝個核彈就好啦，就算在macross裡面，一顆反應彈轟下去
09/03 00:58, 37F
→
09/03 00:58, , 38F
在沒有屏蔽的宇宙中
09/03 00:58, 38F
→
09/03 00:58, , 39F
管他哪艘戰艦都要說掰掰
09/03 00:58, 39F
→
09/03 00:59, , 40F
和光線一比,艦載機的速度馬上就被比下去了
09/03 00:59, 40F
→
09/03 01:00, , 41F
再說
09/03 01:00, 41F
→
09/03 01:01, , 42F
就像早年的魚雷快艇一樣
09/03 01:01, 42F
→
09/03 01:02, , 43F
航程較長的一方,也可以繞越你單坐戰鬥艇的打擊半徑
09/03 01:02, 43F
→
09/03 01:03, , 44F
實施遠距離砲擊
09/03 01:03, 44F
→
09/03 01:03, , 45F
這種搞法,你也一樣受不了的.
09/03 01:03, 45F
推
09/04 11:51, , 46F
lordmi你討戰嗎？ SD版只能討論影集相關 SF是小說相關
09/04 11:51, 46F
→
09/04 11:53, , 47F
同樣討論macross周邊的科幻主題是犯法哪裡？搞文字獄嗎？
09/04 11:53, 47F
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #18lMPZ1J (Macross)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Macross 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #18lMPZ1J (Macross)