Re: [討論] 關於移除低價釋股乙案

看板ACGN_stock作者moebear (萌熊)時間7年前 (2017/11/22 15:39)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《MikuNoPantsu (薛丁格的胖次)》之銘言： : ※ 引述《moebear (萌熊)》之銘言： : 資本額系統目前連個草案都沒看到 : 但現行你修改掉低價釋股就會影響目前某些公司運作的生態 : 而理由只是因為你覺得不應該 https://hackmd.io/s/B19iDXykM 資本額已經進入連署了沒有改動是沒有影響的我想我提出論點說為什麼不應該，不只是"只是" : 低價股有低價股的玩法，低價股=沒利益本身就是弔詭的邏輯 : 來了，無敵的低量最強最棒的低量 : 只要有低量其他釋股都是沒必要的 : 因為莫須有只要有低量所以其他都可以不要 : 低量在釋股控管上比低價麻煩太多 : 低價釋股玩得好，可以做到接近定時定量不容易被其他買單卡價，也不需加壓 : 你下面一直強調你有低價股，我很懷疑你有沒有真的在玩低價難道只有像你一直釋股到兩三萬股才叫做玩低價嗎? : 哪種競爭力?請您釋疑 : 目前獲利的手段，不算釋股只有推薦票跟員工 : 僅僅低價可以吸引哪一種? : 因為價格很低就會有人來買嗎?(冷笑) 那為什麼低價股就可以吃到這個定時定量的優勢，其他公司不能? 競爭力指的就是低本益比，在有效營利只有推薦票跟員工的情況下，營利基本上不會動，那就是要降市值，而降市值會遇到強制釋股，市值反而會漲，雖然有人買漲價是正常的，但是沒有理由說因為身為低價股就得要在市場機制的平衡過程中讓我強制賣大量股票給想買的人市場現在是看本益比的，本益比夠低就會有人來買。 : 上面有講低價的好處了 : 當然你認為低量萬能這件事本身就是平行線了低價有好處所以就不能砍嗎? 不懂這個想法而且我覺得對我來說壞處遠大於好處 : 講到底，因為你覺得不需要所以你要除掉他沒錯，我覺得低價釋股實質上對我的低價公司造成麻煩 : 這樣還算是完整提案嗎? : 當初提案是以低價收股代替低價釋股 : 所以因為收股被檔了，所以可以只提一半喔？ : 嗯，我想到一粒一休，反正有扣7天假就完成了我分成兩個提案處理，一個是移除另一個是新增，可以的話我也想兩個一起上去投票。 : 是 : 因為本來我看低價釋股你有提相對的收股 : 我想說算了，就換個玩法而已 : 今天一看只有拿掉釋股，沒有收股? 收股我是有提的，既然你從一開始到連署結束都沒有參與，這時候講說連署怎麼沒過，很奇怪。 : 嗯哼，原來只有一半的提案是完整法案喔?難怪一粒一休跟服貿有人支持 : 不好意思，我真看不出現行只拿掉低價釋股後，低價股就會有什麼利基? : 因為很便宜就會自動有人買就是你的利基嗎? 低本益比 : 合法玩了3個月的低價股，本來可以穩穩在這賽季完整下莊的 : 莫名其妙在最後一個被以莫須有的名義收掉釋股功能，我個人是吞不下去啦 : 而你提了論點跟想法，我在這邊看到半套法案之後也有想法不行嗎? 我想我提出了這個系統不合理之處，也就是違反市場機制，這應該不能稱為莫須有，還是你覺得這遊戲根本不需要市場機制? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.65.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ACGN_stock/M.1511336373.A.C1F.html