[情報] 雨港基隆 新北地方法院裁定之公告

看板C_Chat (希洽)作者 (Yukino my wife)時間6年前 (2018/05/30 21:00), 編輯推噓23(23034)
留言57則, 28人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
敝司先前與繪師之爭議,新北地方法院裁定之公告: 誠如支持者所知,敝社先前與天羽亞拉希、白靈子畫師等人之糾紛,該二人於(1月23日 )對敝社之聲明提出妨礙名譽之控告,表明本司聲明為抹黑不實指控,並於網上流傳。 此事已於(3月12日)由檢方查明,本司之聲明確切屬實,並非妨害名譽之不實指控,已 還敝社清白。 有鑒於社會大眾有知的權益,謹此周知。 敝社對天羽亞拉希、白靈子等人的相關數項法律究責仍持續進行,現已提供完整證據,靜 候司法程序,若有結果,亦當廣知。 來源:雨港基隆FB https://i.imgur.com/QCeYBvo.jpg
https://i.imgur.com/9NLd17r.jpg
https://i.imgur.com/D7airs3.jpg
https://i.imgur.com/hTGPx6h.jpg
https://i.imgur.com/Ey1utar.jpg
https://i.imgur.com/PPa8NFA.jpg
https://i.imgur.com/7JRRagj.jpg
https://i.imgur.com/GvCkhuM.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.31.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1527685204.A.567.html

05/30 21:00, 6年前 , 1F
貴圈真亂
05/30 21:00, 1F

05/30 21:00, 6年前 , 2F
拔草
05/30 21:00, 2F

05/30 21:01, 6年前 , 3F
法院認證?
05/30 21:01, 3F

05/30 21:02, 6年前 , 4F
請鄰兵以火力掩護我
05/30 21:02, 4F

05/30 21:03, 6年前 , 5F
法院認證 這風向應該是穩了
05/30 21:03, 5F

05/30 21:05, 6年前 , 6F
網內互打免費
05/30 21:05, 6F

05/30 21:07, 6年前 , 7F
懶人包?
05/30 21:07, 7F

05/30 21:07, 6年前 , 8F
丞相 退潮了
05/30 21:07, 8F

05/30 21:07, 6年前 , 9F
雞都還沒養肥 大家就急著分了吃了
05/30 21:07, 9F

05/30 21:11, 6年前 , 10F
檢察官認證才對
05/30 21:11, 10F

05/30 21:11, 6年前 , 11F
有更簡潔的說明嗎(?)
05/30 21:11, 11F

05/30 21:13, 6年前 , 12F
又可以開噗浪起來看戲惹^_^
05/30 21:13, 12F

05/30 21:13, 6年前 , 13F
懶人包?
05/30 21:13, 13F

05/30 21:16, 6年前 , 14F
應該是…不起訴處分…
05/30 21:16, 14F

05/30 21:23, 6年前 , 15F
邏輯上 查無不實≠查明屬實
05/30 21:23, 15F

05/30 21:25, 6年前 , 16F
看了一下 公司:這兩人是公司內亂源 害我們其他員工都7pupu
05/30 21:25, 16F

05/30 21:26, 6年前 , 17F
所以兩人提出控告,現在結果出來 ->公司沒有被起訴 4這樣嗎
05/30 21:26, 17F

05/30 21:27, 6年前 , 18F
另外 第四張圖片的連結應該要換到最下面吧
05/30 21:27, 18F

05/30 21:28, 6年前 , 19F
公司的公告,經過「舉證」後,無偽造事實。
05/30 21:28, 19F

05/30 21:28, 6年前 , 20F
ACG點?
05/30 21:28, 20F

05/30 21:34, 6年前 , 21F
所以洩密是事實囉......
05/30 21:34, 21F

05/30 21:35, 6年前 , 22F
如果遊戲公司沒ACG點那甚麼才有ACG點
05/30 21:35, 22F

05/30 21:38, 6年前 , 23F
遊戲公司做出來的遊戲
05/30 21:38, 23F

05/30 21:41, 6年前 , 24F
懶人包:罪證不足
05/30 21:41, 24F

05/30 21:41, 6年前 , 25F
洩密上面有寫檢察官的想法
05/30 21:41, 25F

05/30 21:41, 6年前 , 26F
但是法院沒有替他們的聲明背書喔
05/30 21:41, 26F

05/30 21:42, 6年前 , 27F
懷疑ACG點的是怎樣?
05/30 21:42, 27F

05/30 21:43, 6年前 , 28F
主要是認證我方的公告,經過「舉證」後檢察官「調查
05/30 21:43, 28F

05/30 21:43, 6年前 , 29F
」認為沒有問題。
05/30 21:43, 29F

05/30 21:44, 6年前 , 30F
"認為沒有問題"有這樣寫嗎?
05/30 21:44, 30F

05/30 21:47, 6年前 , 31F
檢方是認為被告的言論屬於合理範圍不足以構成防礙名譽
05/30 21:47, 31F

05/30 21:48, 6年前 , 32F
有問題早就起訴了...
05/30 21:48, 32F

05/30 21:48, 6年前 , 33F
見解同bluejark大
05/30 21:48, 33F

05/30 22:00, 6年前 , 34F
我看的感覺也跟bluejark的相同,很多地方都是說無法證實
05/30 22:00, 34F

05/30 22:01, 6年前 , 35F
是惡意或是屬於合理,而不構成毀謗妨礙名譽而已
05/30 22:01, 35F

05/30 22:04, 6年前 , 36F
懶人包是錯的,不起訴書說有寫明調查後被告說法皆有
05/30 22:04, 36F

05/30 22:04, 6年前 , 37F
證據或人證而非完全杜撰
05/30 22:04, 37F

05/30 22:05, 6年前 , 38F
是地檢署不是地院
05/30 22:05, 38F

05/30 22:07, 6年前 , 39F
「皆有」在哪一頁? 是我漏看了嗎
05/30 22:07, 39F

05/30 22:12, 6年前 , 40F
推!
05/30 22:12, 40F

05/30 22:16, 6年前 , 41F
顯然你漏看很多,不起訴書中把ES的每一條都寫了
05/30 22:16, 41F

05/30 22:17, 6年前 , 42F
我的問題是:皆有在哪一頁?
05/30 22:17, 42F

05/30 22:18, 6年前 , 43F
你看不懂上面的中文嗎?
05/30 22:18, 43F

05/30 22:18, 6年前 , 44F
你看不懂我的問題嗎?
05/30 22:18, 44F

05/30 22:18, 6年前 , 45F
你搞錯方向了檢方是比較中立性的述敘
05/30 22:18, 45F

05/30 22:19, 6年前 , 46F
原來你不是看不懂,你只是不想承認,加油喔
05/30 22:19, 46F

05/30 22:19, 6年前 , 47F
貼標籤乙 :)
05/30 22:19, 47F

05/30 22:24, 6年前 , 48F
爛透了 誰寫的文章啊 法院/地檢署 裁定/處分 我
05/30 22:24, 48F

05/30 22:25, 6年前 , 49F
司/敝社/本司 寫這種東西也不怕被電到飛起來
05/30 22:25, 49F

05/30 22:26, 6年前 , 50F
更不用說搞不好被再議續行偵查 等確定了再來好嗎?
05/30 22:26, 50F

05/30 22:28, 6年前 , 51F
等等,這根本沒進到法院啊,只是在檢察官就作不起訴處分了
05/30 22:28, 51F

05/30 22:29, 6年前 , 52F
,法院表示:??
05/30 22:29, 52F

05/30 22:33, 6年前 , 53F
拜託,提出見解之前先看一下判決書啦...
05/30 22:33, 53F

05/30 22:34, 6年前 , 54F
這是處分書…
05/30 22:34, 54F

05/30 22:36, 6年前 , 55F
嗚,抱歉
05/30 22:36, 55F

05/30 22:53, 6年前 , 56F
就像Dream大說的,這FB小編不適任啊www
05/30 22:53, 56F

05/31 02:00, 6年前 , 57F
能用ES社社群官方帳號的怎麼會是小編呢... 當然是...
05/31 02:00, 57F
文章代碼(AID): #1R3g1KLd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1R3g1KLd (C_Chat)