Re: [情報] 雨港基隆新北地方法院裁定之公告

看板C_Chat (希洽)作者shamanlin (佐藤必須死)時間6年前 (2018/05/30 21:46)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 12人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《ss910126 (Yukino my wife)》之銘言： : 標題: [情報] 雨港基隆新北地方法院裁定之公告 : 時間: Wed May 30 21:00:00 2018 : : 來源:雨港基隆FB : https://i.imgur.com/QCeYBvo.jpg

: https://i.imgur.com/9NLd17r.jpg

: https://i.imgur.com/D7airs3.jpg

: https://i.imgur.com/hTGPx6h.jpg

: https://i.imgur.com/Ey1utar.jpg

: https://i.imgur.com/PPa8NFA.jpg

: https://i.imgur.com/7JRRagj.jpg

: https://i.imgur.com/GvCkhuM.jpg

: : -- : 推 tw15: 懶人包? 05/30 21:13 我覺得不起訴書已經夠懶人了....看完不用幾分鐘吧簡單來說就是ES跟底下前員工有爭執，員工在各地爆料於是ES在12/6號貼了一篇公告描述前員工的罪狀 #1Q9vo6Gg 於是前員工狀告加重毀謗，進入法律程序 => 最後的結果是加重毀謗不成立，不起訴因為經過查證，公告的內容大都有客觀證據或證人佐證 : 推 emptie: 應該是…不起訴處分… 05/30 21:16 : 推 watanabekun: 邏輯上查無不實≠查明屬實 05/30 21:23 這叫幹話加重毀謗不起訴通常有幾種情況 1.公眾人物就是倒楣判決書會看到因為誰誰誰是高官或公眾人物應當能受公評所以名人跑去告加重毀謗要起訴是非常困難的 2.有所本的評論雖然被告沒有證據說明事實為真，但被告是根據其他消息所進行推斷譬如看到新聞或報紙網路消息等進而做出負面評論雖無法證明為真，卻因有其判斷依據所以無罪注意，不起訴是因為被告的評論有其根據，但這根據真假與否並不重要但往往這種判決都會被有心人士利用並宣傳作為「法院認證」不知道原例子有啥問題，換一個跟本版有關的好了 #1QMAcEk6 這一篇是之前友善文創狀告韋宗成加重毀謗，最後判定不起訴於是韋宗成自己貼出來說「法院認證」他講的內容是真實的其實這是錯的，不起訴是因為韋宗成的評論是根據新聞報導/PTT/臉書等消息其評論有所本並非完全杜撰，結果才會是不起訴，跟評論內容是否真實無關 3.其評論有事實根據也就是本次ES的情況，有客觀證據或證人可證明其內容所有本這種情況才是真正的「法院認證」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1527687990.A.BDB.html

Re: [情報] 雨港基隆 新北地方法院裁定之公告

Re: [情報] 雨港基隆新北地方法院裁定之公告