PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [討論] 關於亂倫的想法

看板C_Chat (希洽)作者 (卡歐斯-艾美拉達)時間5年前 (2020/05/17 11:02), 5年前編輯推噓7(7推 0噓 86→)
留言93則, 12人參與, 5年前最新討論串49/53 (看更多)
※ 引述《DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)》之銘言： : 我反對某些反對亂倫的言論，因為這些主張矛盾太多。 : 比如說畸形兒，這個太好解套了，同性戀的近親呢？比如兩個男的，這個就沒有畸形兒 : 的問題了吧？或者結紮呢？ : 用畸形兒之類的破綻太多，因為用這種說法，你只會導致另外一種社會達爾文，因為根 : 據這種說法本身有遺傳疾病的也不能生了。 因為你氣急敗壞著回應沒看我下面文章就回了：我只關注近親繁衍的問題 你反駁的論點：結紮，同性戀，社會達爾文主義，從第一篇推文我都有回答 如果有哪一條我沒回答過，請你指出來，我可以去找推文和回文給你 : 我不是道德虛無主義者，我只是基於傷害原則去看法律，嚴格講起來，這裡的討論基本 : 上都是看傷害原則。 : 我認為如果沒有傷害到誰，那一個人愛幹什麼也是他的自由。 : 人類社會也是一直往這種「干你屁事」的路線前進，所以我們才有現在的自由。 道德虛無是你們前面的推文，先提出來的又不是我ＸＤ 你要扯傷害原則也很簡單阿，反駁派的可以主張你對社會整體的不良示範，對社會成本的 加重負擔，這些都是對社會的傷害。 否則生出畸形兒也沒有直接對他人造成傷害，那你幹嘛主張結紮就好？ 這就像現在一些激進派在西洽所提出的問題：有些中資遊戲在台沒犯法，但我們可不可以 基於兩岸關係而去預防性的禁止其他台灣消費者遊玩中資遊戲？ 或者廢死和台灣司法量刑的問題也有類比性，很多罪犯被放出來後還是有高再犯率，那這 是否表示台灣社會還沒有準備好做更開放更寬容的刑法？ : 很多你現在遵守的道德，都是以前社會不能接受的。 : 美國的話，歐巴馬他爸媽是黑白配，在他爸媽那年代，美國還有好幾個州法律禁止黑白 : 通婚。 : 當年他們高院通過黑白通婚的時候，全國只有二十幾趴的人支持。 : 現在呢？80幾的樣子。 : 這次台灣通過的同婚，公投也一堆人反啊。 : 實務上你還真的不需要一定要等大家都同意才能做這些人權的東西，不然美國黑人大概 : 要到90年代才能黑白通婚。 你知道黑人民權發展的社會背景嗎？ 林肯，甘迺迪那些美國總統可不是有一天腦袋被隕石砸到，突然良心發現決定要給黑人 權利的，背後都是有利益考量 : 幹妹妹的優秀卵子我可沒說過喔，扣帽子鬼，你拿出我有講過的證明沒啊？沒有的話切 : 腹要不要？ : : 一邊說不要拿演化論來談道德，一邊又說演化上的少數也能幫助種群整體 : 我講演化論少數可以幫助多數增加適應力是一個事實，我並沒有講什麼道德啊。 : 我都講實然無法導出應然了，當然不可能用這個來指導道德，只是在糾正某人說少數就 : 是不好。 想幹妹妹是另一個說的 : 少數的大多數時候都有害，跟他們能幫助整個群體增加適應力並不衝突啊，你演化論讀 : 到哪了？ : 突變大多數時候都有害啊，可是他們能不能增加群體的適應？毫無疑問的是，像細菌抗 : 藥性很多就是突變出來的。 : 人類社會也一樣，股票大部分人也都賠錢，創業大部分人也都失敗。甚至講個跟西洽有 : 關的，創作大部分人也都失敗，那是不是不要推廣創作了？ : 少數有害就要禁止，這就是你的神邏輯，那我們應該禁止創業吧。 你所舉的例子跟近親相姦並沒有可比性 創業創作就算失敗了也不會怎樣 : 你只談自然問題？然後我問你其他有遺傳疾病的人能不能結婚，你又說要看群眾，那算 : 哪門子的只談自然？ : 演化論的話哪管你群眾反對支持，你的那套不是自然，是亂七八糟的綜合體。 : 所以我有提到什麼動物本能嗎？我只是說不能因為自然界大多數怎樣而做為支持某件事 : 的論點，因為實然不能導出應然。 : 然後某個演化論自助餐就瘋狂貼標籤：你一定想幹妹妹。 第一天早就回過了，你不是在裝傻就是理解力有問題 禁止亂倫的目的不是為了防止特定基因，而是為了防止適應力低下 : 倫理道德很多時候還真的不是本能，講個最簡單的例子：守寡。 : 以演化論的角度無疑的這是一種繁殖上的浪費吧，應該像匈奴那樣妻後母的，可是漢人 : 卻一堆貞節牌坊什麼鬼的。 : 我說強姦正常是在講自然界的情況，而不是在講一種道德，這個我在推文強調過吧。 : 我是在講一種事實，而不是一種你應該怎麼做的事。 : 就像寫自私的基因的道金斯，他也有在書上強調我寫這些東西不是為了教大家自私，或 : 鼓勵自私，只是在講一個科學事實。 : 你歪曲了我講過的話，把這些斷章取義成我支持強姦，但明明我的語境就是在講一個自 : 然界的事實。 : 你的討論方式真的是很可恥。 你還沒證明自然界和史前人類的強姦是普遍行為咧 強姦只是少數個體的情況，不是整體都會這樣 : 我又沒有支持強姦，當然敢講，我是基於一種科學的事實講的，為什麼不敢講？ : 國外還有生物學家研究這個的，他們也噁男？ 平時提人權 這時候就提科學zzzzz : 演化論的基礎不就是個體變異嗎？誰不懂演化論呢？ 那也不會得到天天在近親相姦的結論阿 : 用一堆歧視言論，我可以看出你的人品怎樣，難怪一直扣帽子。 我覺得你應該先懂得認真看別人回文在說 如果你說的我有哪點沒提過 哪點你覺得我一直在閃避不敢回答你 你在底下留言 我去找回過你的段落 看是我怕了還是你眼睛太多目屎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1589684552.A.6FB.html
推
05/17 11:05, 5年前 , 1F
喔氣氣氣氣氣
05/17 11:05, 1F
→
05/17 11:13, 5年前 , 2F
ACG點在哪?
05/17 11:13, 2F
回文不用ACG點
→
05/17 11:17, 5年前 , 3F
好了啦
05/17 11:17, 3F
他一直嗆我不敢回 我只是想看看他接下來會不會裝死而已XD
→
05/17 11:18, 5年前 , 4F
能幹妹妹的吸引力真強大==
05/17 11:18, 4F
就說牠們很噁 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 05/17/2020 11:19:49
→
05/17 11:28, 5年前 , 5F
這話題居然可以持續這麼久 大家是很有亂倫心得嗎
05/17 11:28, 5F
→
05/17 11:31, 5年前 , 6F
所以你這是在指控我幹妹妹囉？
05/17 11:31, 6F
→
05/17 11:31, 5年前 , 7F
討論個議題就貼這種標籤真的可恥
05/17 11:31, 7F
→
05/17 11:31, 5年前 , 8F
阿災，祝所有支持者女朋友婚前被岳父跟舅子當肉便器，
05/17 11:31, 8F
→
05/17 11:31, 5年前 , 9F
婚後能幹到自己女兒
05/17 11:31, 9F
→
05/17 11:33, 5年前 , 10F
道德才是禁止亂倫的一切根源，優生學跟動物本能只是最好
05/17 11:33, 10F
→
05/17 11:34, 5年前 , 11F
用的擋箭牌而已
05/17 11:34, 11F
→
05/17 11:37, 5年前 , 12F
動物本能就事實啊 另外我到現在沒看過有人反駁這兩篇
05/17 11:37, 12F
→
05/17 11:37, 5年前 , 13F
05/17 11:37, 13F
→
05/17 11:43, 5年前 , 14F
現在看來你應該是先射箭再畫靶吧 。你先覺得亂倫很
05/17 11:43, 14F
→
05/17 11:43, 5年前 , 15F
噁，才找啥遺傳的問題為你佐證。
05/17 11:43, 15F
→
05/17 11:43, 5年前 , 16F
你不喜歡幹你妹或堂哥還是啥的沒關係，幹嘛阻止別
05/17 11:43, 16F
→
05/17 11:43, 5年前 , 17F
人。還是有人強迫你?
05/17 11:43, 17F
→
05/17 11:43, 5年前 , 18F
如前面幾篇講過了，反對理由如果都不再是理由那麼
05/17 11:43, 18F
→
05/17 11:43, 5年前 , 19F
有甚麼理由干涉別人自由?
05/17 11:43, 19F
→
05/17 11:43, 5年前 , 20F
不是同性戀就不能支持通婚?
05/17 11:43, 20F
→
05/17 11:43, 5年前 , 21F
不是黑人就不能支持黑人平權?
05/17 11:43, 21F
→
05/17 11:43, 5年前 , 22F
公民應該能夠發揮同理心討論各種議題吧？
05/17 11:43, 22F
→
05/17 11:43, 5年前 , 23F
覺得德國骨科兄妹恩愛很好想支持他們不行嗎？
05/17 11:43, 23F
→
05/17 11:48, 5年前 , 24F
小孩子才畫靶，反對的理由很簡單，我感到噁心。早說了
05/17 11:48, 24F
→
05/17 11:48, 5年前 , 25F
道德不是憑理論的是憑感覺的
05/17 11:48, 25F
推
05/17 11:53, 5年前 , 26F
沒有啦我說的是樓主。
05/17 11:53, 26F
→
05/17 11:53, 5年前 , 27F
你當然覺得噁心沒問題啊 個人觀感。
05/17 11:53, 27F
→
05/17 11:53, 5年前 , 28F
如果亂倫的人一堆，然後社會秩序也沒崩塌應該會有
05/17 11:53, 28F
→
05/17 11:53, 5年前 , 29F
不少人改觀吧
05/17 11:53, 29F
→
05/17 11:57, 5年前 , 30F
嘔嘔嘔嘔嘔不會，這跟同婚差多了，容我跳針，光那兩篇
05/17 11:57, 30F
→
05/17 11:58, 5年前 , 31F
#1UlZ6ozP #1Um7XfYK +上直覺上的噁心 亂倫就該下去了
05/17 11:58, 31F
推
05/17 12:01, 5年前 , 32F
errr心
05/17 12:01, 32F
→
05/17 12:05, 5年前 , 33F
直覺上我也不喜歡同性戀啊，但不妨礙我支持同婚
05/17 12:05, 33F
→
05/17 12:05, 5年前 , 34F
道德直覺不適合拿來做為立論的基礎 因為是很主觀的東
05/17 12:05, 34F
→
05/17 12:05, 5年前 , 35F
我直覺上也不喜歡亂倫，不過別人要幹我也不反對
05/17 12:05, 35F
→
05/17 12:06, 5年前 , 36F
西 到今天還是有一堆人覺得同志道德上很噁心啊 反同有
05/17 12:06, 36F
→
05/17 12:06, 5年前 , 37F
因此取得論證上的正當性嗎?
05/17 12:06, 37F
→
05/17 12:06, 5年前 , 38F
然後你最前面舉的例子根本歪掉 那是強暴了 一樣犯罪好
05/17 12:06, 38F
→
05/17 12:07, 5年前 , 39F
嗎
05/17 12:07, 39F
→
05/17 12:07, 5年前 , 40F
個人對近親性行為比較有顧慮的還是權力位階的問題 但
05/17 12:07, 40F
→
05/17 12:08, 5年前 , 41F
也不last大那個婚前小叔的例子可以涵蓋的
05/17 12:08, 41F
推
05/17 12:15, 5年前 , 42F
有時候你覺得是直覺是被教育出來的，亂倫直接受到
05/17 12:15, 42F
→
05/17 12:15, 5年前 , 43F
社會強烈排擠，所以想法才會有強烈噁心感因為人類
05/17 12:15, 43F
→
05/17 12:15, 5年前 , 44F
是很怕被排擠的。
05/17 12:15, 44F
→
05/17 12:15, 5年前 , 45F
你不愛幹你妹個人選擇當然完全沒問題，有些人則是
05/17 12:15, 45F
→
05/17 12:15, 5年前 , 46F
因為大家都覺得亂倫噁 如果我同意就換我變噁男的潛
05/17 12:15, 46F
→
05/17 12:15, 5年前 , 47F
在想法，這些人經過討論辯證後或許會沒那麼討厭也
05/17 12:15, 47F
→
05/17 12:15, 5年前 , 48F
說不定
05/17 12:15, 48F
→
05/17 12:40, 5年前 , 49F
道德就不是辯證出來的產物啊==
05/17 12:40, 49F
→
05/17 12:41, 5年前 , 50F
啊搞不好你是黑格爾啊 Last
05/17 12:41, 50F
→
05/17 12:41, 5年前 , 51F
他認為能辯證出來 雖然我討厭他
05/17 12:41, 51F
→
05/17 12:42, 5年前 , 52F
譬如道德要兄弟姐妹間互敬互重互愛，憑什麼？只是同一
05/17 12:42, 52F
→
05/17 12:43, 5年前 , 53F
對父母所生所養的同居人而已欸
05/17 12:43, 53F
→
05/17 12:44, 5年前 , 54F
道德說背信棄義是不好的，憑什麼？有立約之自由，理當
05/17 12:44, 54F
→
05/17 12:45, 5年前 , 55F
也有違約之自由啊。當初立約時沒有記錄、沒有設定違約
05/17 12:45, 55F
→
05/17 12:46, 5年前 , 56F
的懲罰或代價怪我囉？憑什麼道德上要譴責失信者？即便
05/17 12:46, 56F
→
05/17 12:48, 5年前 , 57F
有違約條款/但書，又憑什麼要遵守？
05/17 12:48, 57F
→
05/17 12:49, 5年前 , 58F
還有道德說子女就該在父母老病之時奉養他們，憑什麼？
05/17 12:49, 58F
→
05/17 12:50, 5年前 , 59F
有小孩子被父母養育時做出承諾嗎？無行為能力者做的承
05/17 12:50, 59F
→
05/17 12:51, 5年前 , 60F
諾按理說也不具效力欸。
05/17 12:51, 60F
推
05/17 12:53, 5年前 , 61F
道德從來就不是有理有據從邏輯推理得來的
05/17 12:53, 61F
推
05/17 12:59, 5年前 , 62F
其實我沒讀過黑格爾的書QQ也沒搜尋過他.
05/17 12:59, 62F
→
05/17 12:59, 5年前 , 63F
因為有很多雞掰人想出一堆道德困境啊QQ 被他們污染
05/17 12:59, 63F
→
05/17 12:59, 5年前 , 64F
久了就會有不同於直覺的道德觀QQ
05/17 12:59, 64F
推
05/17 13:10, 5年前 , 65F
家庭成員間彼此友愛應該是以前合作模式最早就是家
05/17 13:10, 65F
→
05/17 13:10, 5年前 , 66F
庭模式
05/17 13:10, 66F
→
05/17 13:10, 5年前 , 67F
簽契約這是很後期才發展起來的，不然以前比拳頭大
05/17 13:10, 67F
→
05/17 13:10, 5年前 , 68F
就好了
05/17 13:10, 68F
→
05/17 13:11, 5年前 , 69F
不要講那麼那麼大的 排隊這種東西也不是天生的
05/17 13:11, 69F
→
05/17 13:47, 5年前 , 70F
哲學我涉獵不深所以不是很清楚 但是你上面舉的那些例
05/17 13:47, 70F
→
05/17 13:48, 5年前 , 71F
子搞不好在哲學上是有辯論過的 至少經濟學上有闡明過
05/17 13:48, 71F
→
05/17 13:48, 5年前 , 72F
遵守合約精神的好處
05/17 13:48, 72F
→
05/17 13:49, 5年前 , 73F
沒有論證基礎 只靠主觀和約定俗成的道德約束會帶來痛
05/17 13:49, 73F
→
05/17 13:49, 5年前 , 74F
苦 像是現代社會還是有很多子女因為孝道觀念和關係不
05/17 13:49, 74F
→
05/17 13:49, 5年前 , 75F
好的雙親過得很痛苦 不是有道德約束在就是合理的
05/17 13:49, 75F
→
05/17 13:50, 5年前 , 76F
只靠主觀和多數人的觀念結成的道德觀基本上就是強迫
05/17 13:50, 76F
→
05/17 15:48, 5年前 , 77F
上面不就一直在說了嗎==道德本來就是不講理的
05/17 15:48, 77F
→
05/17 15:52, 5年前 , 78F
說到底 #1UlZ6ozP #1Um7XfYK 還是無解啊 又或者也可以
05/17 15:52, 78F
→
05/17 15:52, 5年前 , 79F
你們應該去看TED的推文,道德也是演化篩選出來的結果
05/17 15:52, 79F
→
05/17 15:53, 5年前 , 80F
反對亂倫是會被基因傳承的
05/17 15:53, 80F
→
05/17 15:54, 5年前 , 81F
說為了那一丁點的慾望去改變社會是不值得的
05/17 15:54, 81F
→
05/17 15:56, 5年前 , 82F
守約精神對經濟有好處，是限制個人行為的好理由？
05/17 15:56, 82F
→
05/17 15:57, 5年前 , 83F
照這邏輯，基於#1UlZ6ozP #1Um7XfYK，為避免更大的不
05/17 15:57, 83F
→
05/17 15:57, 5年前 , 84F
幸，道德說亂倫是不好的也很合理吧？
05/17 15:57, 84F
→
05/17 15:59, 5年前 , 85F
不一定 至少這些在倫理學上都是思辨的重大議題
05/17 15:59, 85F
→
05/17 16:01, 5年前 , 86F
道德是不是演化出來的 這真的是有待商榷
05/17 16:01, 86F
→
05/17 16:01, 5年前 , 87F
但是重點是我們知道了許多在自然界的實踐
05/17 16:01, 87F
→
05/17 16:01, 5年前 , 88F
跟我們的社會中的道德規範有許多十分接近
05/17 16:01, 88F
→
05/17 16:04, 5年前 , 89F
那我們該如何看待過去的道德理論？
05/17 16:04, 89F
→
05/17 16:04, 5年前 , 90F
這就是演化論帶給傳統哲學倫理學的挑戰
05/17 16:04, 90F
→
05/17 16:06, 5年前 , 91F
當然 道德是演化出來的 跟我們應該遵循演化論
05/17 16:06, 91F
→
05/17 16:06, 5年前 , 92F
這是兩個不同的事件 如果要將這兩個合併
05/17 16:06, 92F
→
05/17 16:06, 5年前 , 93F
那就要多費一點心思了
05/17 16:06, 93F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1UmAb8Rx (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 49 之 53 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1UmAb8Rx (C_Chat)