PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 低維度看高維度真的看不出來嗎

看板C_Chat (希洽)作者 (戰犯分析師)時間3年前 (2020/08/10 20:33), 3年前編輯推噓12(12推 0噓 30→)
留言42則, 12人參與, 3年前最新討論串8/10 (看更多)
用3D看2D的角度去說4D看3D也是這樣 不合理吧？ 舉例 一個數列是1 2 3 請問下一個是多少 1.4 2.7 3.8 4.10 哪個是對的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.66.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1597062813.A.C02.html
推
08/10 20:35, 3年前 , 1F
因為四維可以用數學去明確定義 不是單純由二維比三維去
08/10 20:35, 1F
→
08/10 20:35, 3年前 , 2F
類推四維
08/10 20:35, 2F
→
08/10 20:36, 3年前 , 3F
那請告訴我這數列第四個數字用數學去類推哪個是對的
08/10 20:36, 3F
→
08/10 20:37, 3年前 , 4F
你的舉例跟你想表達的 其中的關聯性是什麼
08/10 20:37, 4F
1.點 2.線 3.面 只有三個變數的情況下第四個有很多種解 你怎敢保證類推出來的 就是對的那個
推
08/10 20:37, 3年前 , 5F
因為就不是用類推的啊
08/10 20:37, 5F
推
08/10 20:39, 3年前 , 6F
你問用3d看2d類推4d看3d合不合理，那用數列看維度呢
08/10 20:39, 6F
→
08/10 20:39, 3年前 , 7F
點線面可以用邏輯去推導阿 可是四維不是這個概念
08/10 20:39, 7F
→
08/10 20:39, 3年前 , 8F
我們是先知道四維的性質 再去說四維比三維跟三維比二維
08/10 20:39, 8F
→
08/10 20:40, 3年前 , 9F
很像
08/10 20:40, 9F
推
08/10 20:40, 3年前 , 10F
其實確實是類推沒錯 只是要知道數學本來就不是真實的東西
08/10 20:40, 10F
→
08/10 20:40, 3年前 , 11F
它只是工具 所以先假設好在類推完全沒毛病
08/10 20:40, 11F
→
08/10 20:41, 3年前 , 12F
在假設中是真實的東西就夠了
08/10 20:41, 12F
※ 編輯: shintrain (39.8.66.222 臺灣), 08/10/2020 20:41:40
→
08/10 20:42, 3年前 , 13F
不過我的確沒講好 應該說關於四維空間的公設是三維空間
08/10 20:42, 13F
推
08/10 20:43, 3年前 , 14F
數學有種東西叫公設 就是整套體系中不推論直接假設的東西
08/10 20:43, 14F
→
08/10 20:43, 3年前 , 15F
你的問法就是 我正在吃的晚餐跟隔壁養的小貓有什麼關聯
08/10 20:43, 15F
→
08/10 20:43, 3年前 , 16F
類推來的 但四維空間中其他性質是從公設推導出來的 不
08/10 20:43, 16F
→
08/10 20:44, 3年前 , 17F
是從三維空間中類推來的
08/10 20:44, 17F
→
08/10 20:45, 3年前 , 18F
回原PO 因為不是要跟現實比較 所以只要公設和各種推導
08/10 20:45, 18F
→
08/10 20:45, 3年前 , 19F
結果之間不存在矛盾就是對的
08/10 20:45, 19F
wiki內這樣寫 與其把公理看作不證自明的事實，不如看作是在一個特定的數學或邏輯系統中，先於一切證 明的前設。 意思是人類把這些東西先當作前提設定好的意思？ ※ 編輯: shintrain (39.8.66.222 臺灣), 08/10/2020 20:47:08
推
08/10 20:50, 3年前 , 20F
應該說我們就在這前提下討論問題啊 而不管這前提在現實
08/10 20:50, 20F
→
08/10 20:51, 3年前 , 21F
中對不對 就像我們不會因為地球上實際符合非歐幾何 就
08/10 20:51, 21F
→
08/10 20:52, 3年前 , 22F
說歐氏幾何是錯誤 頂多說其不符合我們觀測到的現實而已
08/10 20:52, 22F
推
08/10 20:56, 3年前 , 23F
3.8
08/10 20:56, 23F
推
08/10 20:57, 3年前 , 24F
你確實可以去設定一個與我們想像完全不同的四次元
08/10 20:57, 24F
→
08/10 20:57, 3年前 , 25F
但我只是告訴你數學上就是這樣看四次元
08/10 20:57, 25F
→
08/10 20:58, 3年前 , 26F
就像無限公理當初也就只是「有人這麼設定了」就誕生
08/10 20:58, 26F
→
08/10 20:58, 3年前 , 27F
如果你可以發展出一套完全不同的四次元公理，歡迎阿
08/10 20:58, 27F
→
08/10 20:58, 3年前 , 28F
我們上面提到的四次元都是最工整的連續空間下的設定
08/10 20:58, 28F
推
08/10 20:59, 3年前 , 29F
當你講7/8/9/10時 你其實也是同樣思維的人了 就算中
08/10 20:59, 29F
→
08/10 20:59, 3年前 , 30F
你可以設定你覺得真正的四次圓該長什麼樣子
08/10 20:59, 30F
→
08/10 20:59, 3年前 , 31F
間被跳過 數學仍會想辦法從4/5/6開始推 你該提的是
08/10 20:59, 31F
→
08/10 21:00, 3年前 , 32F
會不會有3.5/sqrt(10)等等這類的出現
08/10 21:00, 32F
推
08/10 21:08, 3年前 , 33F
不過說實在，次元這個東西現在的定義太好用了
08/10 21:08, 33F
→
08/10 21:08, 3年前 , 34F
我是覺得應該不會有對次元的新定義好過現在的定義啦
08/10 21:08, 34F
→
08/10 21:09, 3年前 , 35F
現在的次元基本上對於大於1的正實數都有定義
08/10 21:09, 35F
→
08/10 21:10, 3年前 , 36F
你可以考慮先試著接受現在我們對次元的定義
08/10 21:10, 36F
推
08/11 11:12, 3年前 , 37F
人類本來就是先預設好哪些東西不談才發展現代科學啊
08/11 11:12, 37F
→
08/11 11:12, 3年前 , 38F
就像你來ptt一堆人會說人家跳針跟雙重標準
08/11 11:12, 38F
→
08/11 11:13, 3年前 , 39F
實際上他們就是根本沒辦法說服或回應這樣的回覆方式
08/11 11:13, 39F
→
08/11 11:13, 3年前 , 40F
然後說別人：你違反了規則我要離席了。
08/11 11:13, 40F
→
08/11 11:14, 3年前 , 41F
規則很重要的
08/11 11:14, 41F
推
08/11 11:27, 3年前 , 42F
如同你忽視這些跳針跟雙重標準 所有討論一樣能夠持續一樣
08/11 11:27, 42F
‣ 更多 shintrain 的文章
文章代碼(AID): #1VCJwTm2 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shintrain 的文章
文章代碼(AID): #1VCJwTm2 (C_Chat)