PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] Stadia創意總監：實況主應付錢給遊戲公司

看板C_Chat (希洽)作者 (奧莉安娜的憂傷)時間4年前 (2020/10/23 14:35), 4年前編輯推噓2(11推 9噓 86→)
留言106則, 21人參與, 4年前最新討論串50/59 (看更多)
※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言： : 還蠻意外c洽風向是站在遊戲公司那方XDD : 其實就沒賺頭，還要跟玩家對幹的事情誰要弄，強如歐美大廠EA都沒在收錢了，你其他不是大廠的公司根本沒有那個底氣跟玩家對幹 : 認真的說，不要扯什麼著作權一類，一般人買遊戲就是覺得我有完整的使用權，根本不可能遊戲公司還要跟宣導不能實況，只有玩遊戲的權利喔 : 其實著作權專利什麼的最後還是一個字「錢」，沒賺頭的事情還要多一堆事情做，根本就不可能去維護這種事情 : 然後上一個維護自己權利的公司叫暴雪，你看魔獸爭霸3 重鑄，地圖編輯器做出來的東西歸給暴雪，然後這款又多了一個炎上的點 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00RD. 重要癥結點是fair use的概念 如果你遊戲實況歸類在fair use就不該受限 https://i.imgur.com/rFoorUT.png
這是史丹佛大學對Fair Use的解釋 滿滿文字不一一翻了 但最重要的是提煉出法律的精神 就是“transformative use” （變革性使用） https://i.imgur.com/xEtnY0e.png
什麼叫變革性？也就是用別人的東西 素材 但裡面加入自己的東西 今天模仿別人 服裝和曲調唱一首“TAIWAN” 放網路上就是有變革性 是合法的 因為你加入自己的東西 遊戲呢？問題就大了 因為以前完全沒先例！ 遊戲實況算不算“變革性使用” 這沒法官認定過 那我們檢視一下 https://i.imgur.com/dOhel2K.png
https://i.imgur.com/l39h45u.png
https://i.imgur.com/oQXjyt6.png
這和你自己玩同個遊戲會一樣嗎XDD 這就是 變革性 好啦講認真的 其實遊戲實況主能紅是很需要個人魅力和對遊戲的玩法和理解的 遊戲是個素材 但賦予這個素材更多內容的是實況主本人 同個黑暗靈魂 滷蛋玩起來是他自己的感覺 6師傅玩起來又不一樣 給一個沒玩過黑魂 的人一面尖叫一面被王砍死又是另一種享受 在個人眼中 實況遊戲只要不是悶聲不開 鏡頭純粹從頭玩到尾 大多數的遊戲實況都應該能有效符合 變革性 這個需求 也就是“有在你的遊戲實況裡 注入足夠多的 屬於你自己的內容 反應 玩法”　讓你的 實況完全不同於原素材　這就是 fair use 所以任天堂 你們何時也要來河岸的這一邊？（招手）　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.32.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603434954.A.3BC.html ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:36:33
推
10/23 14:37, 4年前 , 1F
我覺得目前這個時代還沒變化成 遊戲實況 是fair useXD
10/23 14:37, 1F
推
10/23 14:38, 4年前 , 2F
SIMP
10/23 14:38, 2F
推
10/23 14:40, 4年前 , 3F
原文有寫啊，fair use是用錢砸出來的，本身概念就不精確
10/23 14:40, 3F
推
10/23 14:41, 4年前 , 4F
要用Fair Use當標準很難的，他們基本上都在踩線...
10/23 14:41, 4F
是踩線 所以才提出 如果你實況有符合注入足夠多自己的元素就是fair use 如果沒加入你自己的東西 就不算fair use 大概這樣 ※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:42:39
→
10/23 14:41, 4年前 , 5F
下半篇都是你自己寫的，stanford根本沒寫那些
10/23 14:41, 5F
→
10/23 14:41, 4年前 , 6F
就是前面講過的不同玩家的玩法都是屬於創造 只不過既然
10/23 14:41, 6F
→
10/23 14:42, 4年前 , 7F
使用了別人的素材 那麼給抽專利費也是很合理的
10/23 14:42, 7F
噓
10/23 14:43, 4年前 , 8F
你有改作的著作權不代表你用改作營利不受到原作規範
10/23 14:43, 8F
→
10/23 14:44, 4年前 , 9F
既然要聲稱遊戲實況是實況主的改作 那更逃不出你受到
10/23 14:44, 9F
→
10/23 14:45, 4年前 , 10F
原作著作權規定的範疇
10/23 14:45, 10F
原作者肯定能規範的 所以我沒反對P5實況限制玩家玩超過某個章節 結局不准開實況 一般玩Getting Over It的玩家 爬上山頂飛到外太空 也很乖的把最後最後的彩蛋不給 觀眾看
推
10/23 14:46, 4年前 , 11F
Fair Use也不是否定原作著作權在自己的創作上，比較像
10/23 14:46, 11F
→
10/23 14:46, 4年前 , 12F
拿免死金牌來擋吧
10/23 14:46, 12F
→
10/23 14:46, 4年前 , 13F
有原著被使用的情況，才有所謂的Fair Use
10/23 14:46, 13F
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 14:49:16
→
10/23 14:48, 4年前 , 14F
但問題在於什麼情況使用才叫Fair Use...這就爭議不少
10/23 14:48, 14F
→
10/23 14:48, 4年前 , 15F
0分
10/23 14:48, 15F
噓
10/23 14:49, 4年前 , 16F
合理使用的限制很多 大多數情況營利就排除在外了
10/23 14:49, 16F
→
10/23 14:52, 4年前 , 17F
去那邊生那麼多如果....
10/23 14:52, 17F
噓
10/23 14:56, 4年前 , 18F
wikipedia上有很清楚寫出我國法律對「合理使用」訂出的
10/23 14:56, 18F
→
10/23 14:56, 4年前 , 19F
限制條件 你覺得遊戲實況盈利符合哪一條？
10/23 14:56, 19F
法律跟不上現實又不是一天兩天 台灣不就這樣？重要的是精神 今天道理站在stadia方 就不會被噴了 外國風向是比較明確的 而這邊點出差距 也就是指出為何台灣和美國風向 不一樣 因為法律有差 和人民對fair use的觀念有差
噓
10/23 14:58, 4年前 , 20F
河岸的那邊是律師團的墳場嗎
10/23 14:58, 20F
※ 編輯: Orianna (101.136.32.56 臺灣), 10/23/2020 15:00:46
→
10/23 15:02, 4年前 , 21F
法律跟不上現實 想當超越法律的人嗎
10/23 15:02, 21F
→
10/23 15:02, 4年前 , 22F
沒人反對實況主把遊戲過程錄製成影片自用自賞啊
10/23 15:02, 22F
→
10/23 15:02, 4年前 , 23F
這不就是Fair use?
10/23 15:02, 23F
噓
10/23 15:02, 4年前 , 24F
合理使用規範的是不用得到授權的情況 大部分不包含營利
10/23 15:02, 24F
→
10/23 15:03, 4年前 , 25F
想用一句法律落後開脫想太美了吧
10/23 15:03, 25F
→
10/23 15:03, 4年前 , 26F
他可以實況給家人朋友之類少數人
10/23 15:03, 26F
→
10/23 15:03, 4年前 , 27F
現在是著作權早規定好了 只是廠商規範沒想到要規定而已
10/23 15:03, 27F
推
10/23 15:03, 4年前 , 28F
你覺得不一樣也可能只是你自以為不一樣
10/23 15:03, 28F
→
10/23 15:04, 4年前 , 29F
搞不好全都在製作團隊的考量範圍內
10/23 15:04, 29F
→
10/23 15:04, 4年前 , 30F
就像你舉的健身環例子 怎麼可能想不到
10/23 15:04, 30F
噓
10/23 15:05, 4年前 , 31F
所以你的意思把別人的歌加入自己的風格 不經對方同意就
10/23 15:05, 31F
→
10/23 15:05, 4年前 , 32F
拿去販賣 這是fair use嗎？ 喔哇～ 果然是很先進的觀念
10/23 15:05, 32F
→
10/23 15:05, 4年前 , 33F
呢
10/23 15:05, 33F
→
10/23 15:05, 4年前 , 34F
他是來教育我們這些野蠻人的
10/23 15:05, 34F
還有 32 則推文
還有 7 段內文
→
10/23 15:29, 4年前 , 67F
遊戲設計只是一種素材而已 不代表基於這個設計衍生出來
10/23 15:29, 67F
→
10/23 15:29, 4年前 , 68F
玩法沒有創造性
10/23 15:29, 68F
推
10/23 15:29, 4年前 , 69F
這種模糊的定義就是比誰的律師強了
10/23 15:29, 69F
→
10/23 15:30, 4年前 , 70F
如果實況主真的玩的有創作性 holo就不會ban台了
10/23 15:30, 70F
→
10/23 15:31, 4年前 , 71F
是同意玩家的遊戲影片也可以有創造性，主要問題是營利啊
10/23 15:31, 71F
→
10/23 15:31, 4年前 , 72F
好比麻將 圍棋 西洋棋等 你要說玩家研究出的打法沒有創
10/23 15:31, 72F
→
10/23 15:32, 4年前 , 73F
造性嗎?
10/23 15:32, 73F
推
10/23 15:32, 4年前 , 74F
就在商言商 有錢大家分 沒錢賺誰鳥你啊
10/23 15:32, 74F
→
10/23 15:32, 4年前 , 75F
舉例不當 那些東西的智財權是公用的
10/23 15:32, 75F
→
10/23 15:33, 4年前 , 76F
真的最極端 大概就籃球足球 遊戲不是你發明的 但NBA錄製
10/23 15:33, 76F
→
10/23 15:33, 4年前 , 77F
因此問題點就在於 玩家玩法有創造性 但不代表素材可以無
10/23 15:33, 77F
→
10/23 15:33, 4年前 , 78F
球員打球 賣給別人賺錢還是可以的 其實大概意思就那樣
10/23 15:33, 78F
→
10/23 15:33, 4年前 , 79F
償使用
10/23 15:33, 79F
→
10/23 15:33, 4年前 , 80F
很多桌遊 遊戲辦大型比賽是需要授權的喔...當然我
10/23 15:33, 80F
→
10/23 15:33, 4年前 , 81F
指的不是club的那種等級而已
10/23 15:33, 81F
推
10/23 15:33, 4年前 , 82F
你這篇不就跟版上那篇二創告贏盜版差不多
10/23 15:33, 82F
→
10/23 15:34, 4年前 , 83F
結論就是版權方有權利搞二創，但不代表二創可以被隨便
10/23 15:34, 83F
→
10/23 15:34, 4年前 , 84F
盜版我不懂 只是主張 實況是一種二創 這樣
10/23 15:34, 84F
→
10/23 15:34, 4年前 , 85F
要舉也舉一些 著作權還沒過期的吧...
10/23 15:34, 85F
→
10/23 15:34, 4年前 , 86F
盜用，拿來實況這邊講就是你實況別人遊戲，遊戲商要跟
10/23 15:34, 86F
→
10/23 15:35, 4年前 , 87F
你收錢合理，但是如果你被盜片盜播去搞人也合理
10/23 15:35, 87F
→
10/23 15:36, 4年前 , 88F
樓上說的沒錯 本來就是每種著作權都要分開看
10/23 15:36, 88F
→
10/23 15:36, 4年前 , 89F
像那個啦密 就用很神奇的方式一直在續命
10/23 15:36, 89F
→
10/23 15:37, 4年前 , 90F
另外一個例子就付費字體吧? 買字體拿來個人創作字體公司
10/23 15:37, 90F
→
10/23 15:37, 4年前 , 91F
不會跟你坳，但如果要商用就要看當初字體授權有沒有開放
10/23 15:37, 91F
→
10/23 15:38, 4年前 , 92F
現在搞到 剩那張臉有權利引申.. 蠻屌的例子
10/23 15:38, 92F
→
10/23 15:39, 4年前 , 93F
不是所有付費字體買了就能直接商用
10/23 15:39, 93F
→
10/23 15:39, 4年前 , 94F
使用權跟商用化營利本來就分開看
10/23 15:39, 94F
→
10/23 16:25, 4年前 , 95F
.....總覺得現實世界好像不是這樣，是我沒看懂原po意
10/23 16:25, 95F
→
10/23 16:25, 4年前 , 96F
思嗎
10/23 16:25, 96F
→
10/23 16:26, 4年前 , 97F
現實是任天堂跟大家招手呼籲快過來吧....
10/23 16:26, 97F
→
10/23 16:27, 4年前 , 98F
開發遊戲跟籃球這類不可考發明者是誰的可能不好類比
10/23 16:27, 98F
→
10/23 16:28, 4年前 , 99F
但開發一款遊戲，如果實況主的畫面完全看不到遊戲畫
10/23 16:28, 99F
→
10/23 16:28, 4年前 , 100F
面只看得到實況主本人，那原po的主張可能比較站得住
10/23 16:28, 100F
→
10/23 16:28, 4年前 , 101F
腳
10/23 16:28, 101F
→
10/23 16:30, 4年前 , 102F
也才符合，這個實況影片主軸完全是實況主本人的創作
10/23 16:30, 102F
→
10/23 16:30, 4年前 , 103F
，且觀眾都是來看實況主本人跟遊戲無關
10/23 16:30, 103F
→
10/23 16:30, 4年前 , 104F
不然整部實況影片，主要構成遊戲還是佔了絕大多數
10/23 16:30, 104F
噓
10/23 16:31, 4年前 , 105F
0分
10/23 16:31, 105F
→
10/23 17:03, 4年前 , 106F
一般會拿營利當依據，所以這裡開刀的是有收入的實況主吧
10/23 17:03, 106F
‣ 更多 Orianna 的文章
文章代碼(AID): #1VaddAEy (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 50 之 59 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Orianna 的文章
文章代碼(AID): #1VaddAEy (C_Chat)