PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點已刪文

看板C_Chat (希洽)作者 (琉璃)時間3年前 (2021/11/14 19:19), 編輯推噓10(11推 1噓 39→)
留言51則, 16人參與, 3年前最新討論串115/128 (看更多)
包含今天早上有一篇認為沒有點的..打得很長很多人認為他很認真的.. 他的內容說穿了..要嗎就是雙標..要嘛就是雙方把同一群拿來對自己論點做有利解釋 實際有沒有點...根本不重要 重要的是這群人還在..文章數依然沒限制... 今天統粉文齁文就算被定義沒點不貼 這群人也只是換別的內容惡意反串釣魚 而他們臉皮夠厚 只要堅稱他們沒有反串是真心的發文 那可能會反告捅他們的版主限制言論權 目前對付這種人的辦法... 除了消極的限制單帳號單日甚至同ip在本版的發文量就沒了 剩下的討論不重要、也只會害無薪但有權的管理群被惡搞 有些人覺得黑名單跟限制文章根本不應該拿出來救援 但除了這手法..沒有其他有效的辦法遏止這亂象 有些人強調幾次了...c洽沒有限制廢文問題 所以討論這些對那些反對方的討論出發點完全沒用 只是換個目標罷了 ----------------------以下是有沒有點對那篇的討論可跳過-------------------- 該篇認為acg點重點是文章中要有acg點... 重點不是有acg點人 而是在那篇主角跟acg做了什麼跟acg有關聯的事情... 依照他自己講的論點..c洽正常的齁文都完全符合 專串很好懂..齁整日專串很難沒有一位是跟遊戲或動漫音樂無關 專串皆滿足他對acg點的定義:宮崎駿談鬼滅ok這段 雖然音樂可能也有來自同人製作如nico民產出的作品 在過去如七色流星群這種的創作共識都貼在本版..所以我是覺得符合 他們自己的原創組曲各方面都是相同產業的出品..應該也算符合吧.. 而剩下來的正常齁文基本都是:訂閱里程碑(通常是acg相關歌回耐久) 人設外觀額外實裝、周邊產品(相關周邊訊息通常是一次性..第一次提到.. 這符合他所說的.基於2次元皮的文章特定內容只應該談一次不能無限上綱來用 這些文章基本都是出現當天那次..才會有真粉特別來說... 剩下的比較有爭議的可能是回歸篇的文章這就可能真的要討論了 再剩下來的文章呢??就才是最最最最最最大的主因 也是雙方論點攻擊的主要目標 鬧版那群 我個人是都黑單 但我也不是單純黑單齁黑 我黑的是報給cover，cover如果要動是已經有告的案例的那種 例如夸黑的燙菸蒂梗、吃屎梗 這些並不是基於直播中的梗..而是這群人充滿惡意產生的梗 這已經違反cover明確規範的二創 更不用說吃屎梗是違反人類心理的梗 精神獵奇屬於18禁... 這些吃屎梗跳脫出裡洽本身就是問題了 而這群呢..在統椅大麻跟acg完全無關的文章大量洗版 更不用說智障端火鍋流出這種垃圾爛梗也跟acg無關 統粉也是大量洗.... 結果那篇很多人說原po很認真的論述 竟然默默帶過認為沒什麼問題?????????????????? 恩...他基於自己認真打的定義就已經自打臉了 不然就是惡意無視... 他想討論卻這樣雙標... 我是真的無法理解他是認真討論嗎??? 假如... 如今雙方各退一步把這群低劣人格的人發的文忽視來討論 齁文基本都符合他自己的acg點 統神文可能也會符合他的標準 那我不懂他黑的點在哪 因為扣除那群...齁文基本符合他的定義規則 所以他後面那些什麼因為齁文是違規的 不應該透過討論統粉文違規沒被罰來否定齁文違規等等的 這些都不用管了... 因為他前提就錯得離譜了..齁文沒有違反他說的定義 如果有...那就是雙標..不然就好好正視他認為沒問題.. 但同一群搞出的無acg點統神垃圾文 我前面拉出統神文來講 不是因為我覺得統神文違規可以所以齁應該違規也可以 而是因為我認為齁符合規則卻被拿反串例子放大檢視然後說不可以 那同一群發的垃圾文統神文更沒acg點也更不可以 我討論的點是標準應該相同 但如今被說認真的反對方的文卻是雙標...我真的不知道該說什麼=.= 喔對了...... 雖然那篇還說重點不是因為量過多影響閱讀所以才提出這次討論 但好幾個反對方討論都有提到量太多 所以我很困惑為什麼這不會是重點主因.. ---------------------------------------------------------------------------- 然後同一群 又開始惡意釣魚了.... 唉...人的無恥真的是無上限... 只能說梅西體的帳號真的是禍害各版.. 至於有人說齁有專版怎麼不發在那就好 那只能說.. 請tag我id 看另一篇其他人的留言(我另一篇內容沒談到直接向下就好... 因為我還沒查過留言說的事情經過 只是暫時當作事件理解...所以不多做評論...有興趣的就自己去查吧... ----------------------------------------------------------------------------- 另外該篇反方定義的acg點會有一個很大的bug 雖然他可能認為自己定義得很完美 但........ 當惡意反串以 "我玩過xxx遊戲"為起手式 恩..符合他定的規則阿.. 但內容可以依然是噁心人不相關...(攤 所以重點真的不是有沒有acg點 而是有沒有像政治文有明確定義這種情況不行才能遏止 但當你沒辦法像政治文有明確定義的時候 限制發文數應該是唯一解了 可能單純我沒想到.. 但這就請有想到解法的人提出來了 "明確定義"才是執行上的重點 如果不能..那就只能消極的被動處理 ------------------------------------------------------------------------ 老實說感覺就是永恆的平行線..討論沒有共識... 還是繼續在專串快樂討論就好.. 跟被那群惡意反串的弄出來的無交集討論認真 心情只有阿雜可以形容ˊ_>ˋ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.160.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636888749.A.5C6.html
→
11/14 19:20, 3年前 , 1F
...
11/14 19:20, 1F
推
11/14 19:21, 3年前 , 2F
...
11/14 19:21, 2F
推
11/14 19:22, 3年前 , 3F
...
11/14 19:22, 3F
→
11/14 19:22, 3年前 , 4F
那篇有很多推都是只在那篇底下出現呢 可能深得這些沈默
11/14 19:22, 4F
→
11/14 19:22, 3年前 , 5F
觀眾的心吧
11/14 19:22, 5F
→
11/14 19:22, 3年前 , 6F
...
11/14 19:22, 6F
→
11/14 19:23, 3年前 , 7F
太長 可以縮減一下好嗎
11/14 19:23, 7F
推
11/14 19:25, 3年前 , 8F
好長啊 異食症沒過錯好嗎Q.Q
11/14 19:25, 8F
→
11/14 19:26, 3年前 , 9F
因為那篇很長…針對他定義就變很長了…
11/14 19:26, 9F
推
11/14 19:27, 3年前 , 10F
可以用逗號嗎?
11/14 19:27, 10F
推
11/14 19:28, 3年前 , 11F
早上那篇的連結呢 你是要我慢慢找的意思嗎？
11/14 19:28, 11F
→
11/14 19:33, 3年前 , 12F
唯一爆的那篇
11/14 19:33, 12F
→
11/14 19:34, 3年前 , 13F
大概是我那篇啦，我應該是打最長的
11/14 19:34, 13F
推
11/14 19:35, 3年前 , 14F
反對方在ACG點上站不住腳 反而一直洗VT廢文來說文章數太多
11/14 19:35, 14F
→
11/14 19:35, 3年前 , 15F
如果能這樣 那以後大家都來發廢文就好了 那還要討論嗎
11/14 19:35, 15F
→
11/14 19:35, 3年前 , 16F
然後你搞錯第四點的意思了，我的意思是統神文如果
11/14 19:35, 16F
→
11/14 19:35, 3年前 , 17F
有違規那也該禁，但是板主群可能因為文章數太多而沒
11/14 19:35, 17F
→
11/14 19:35, 3年前 , 18F
看到，所以需要有看到的人自己去檢舉
11/14 19:35, 18F
→
11/14 19:36, 3年前 , 19F
但不能拿其他點薄弱的文章沒被砍來要求所有點薄弱
11/14 19:36, 19F
→
11/14 19:36, 3年前 , 20F
的文都合理，就這樣
11/14 19:36, 20F
推
11/14 19:37, 3年前 , 21F
整天看下來 反對方沒幾個說的上有道理的論點 都只是在說文
11/14 19:37, 21F
→
11/14 19:37, 3年前 , 22F
章數太多 妨礙他們閱讀 所以要趕人出去 那乾脆就核平算了
11/14 19:37, 22F
→
11/14 19:37, 3年前 , 23F
我好像從來沒在文章內提到文章多不多的問題吧，要
11/14 19:37, 23F
→
11/14 19:37, 3年前 , 24F
扣帽子也不是這樣
11/14 19:37, 24F
→
11/14 19:37, 3年前 , 25F
但是講沒點就不是薄不薄弱了 是沒有。所以是不是直接
11/14 19:37, 25F
→
11/14 19:37, 3年前 , 26F
承認Vtuber有點，但中之人範圍的內容沒點比較簡單
11/14 19:37, 26F
噓
11/14 19:37, 3年前 , 27F
....
11/14 19:37, 27F
→
11/14 19:38, 3年前 , 28F
我是說整天看的文章整理下來 沒針對你
11/14 19:38, 28F
→
11/14 19:38, 3年前 , 29F
不然我問你Vtuber抱枕有沒有點的時候 你也只能回要看
11/14 19:38, 29F
→
11/14 19:38, 3年前 , 30F
Vtuber有沒有點
11/14 19:38, 30F
→
11/14 19:39, 3年前 , 31F
剛好剛才有人發沙優抱枕文==
11/14 19:39, 31F
推
11/14 19:40, 3年前 , 32F
這個就另外討論阿 不然都只看到沒意義的反對
11/14 19:40, 32F
→
11/14 19:40, 3年前 , 33F
我記得你有提到文章數不是重點來著…早上一邊工作一邊
11/14 19:40, 33F
→
11/14 19:40, 3年前 , 34F
思考縮減內容…我是有印象說…
11/14 19:40, 34F
推
11/14 19:43, 3年前 , 35F
要明確定義太簡單了，但是要大家都接受某個定義根
11/14 19:43, 35F
→
11/14 19:43, 3年前 , 36F
本不可能
11/14 19:43, 36F
→
11/14 19:43, 3年前 , 37F
呃…姑且說…我是覺得他那邊整體還是有討論的打算所以
11/14 19:43, 37F
→
11/14 19:43, 3年前 , 38F
才特意回那麼長…我覺得雙方問題就是怎麼看待利用引起
11/14 19:43, 38F
→
11/14 19:43, 3年前 , 39F
問題那群來論述…所以才希望扣除這群…
11/14 19:43, 39F
推
11/14 19:43, 3年前 , 40F
現在是只要先說別人在扣帽子就贏了是不是
11/14 19:43, 40F
推
11/14 19:44, 3年前 , 41F
我知道…你想講什麼…但是…看得好難受…
11/14 19:44, 41F
→
11/14 19:47, 3年前 , 42F
你不給連結也不引用原文看的很痛苦你知道嗎？
11/14 19:47, 42F
→
11/14 19:50, 3年前 , 43F
引用更長過頭…他那邊份量很驚人…至於連結…呃…真的
11/14 19:50, 43F
→
11/14 19:50, 3年前 , 44F
不會用…
11/14 19:50, 44F
→
11/14 19:51, 3年前 , 45F
不可能在定義上達成共識，所以我覺得直接就你舉的
11/14 19:51, 45F
→
11/14 19:51, 3年前 , 46F
類型表決後明文認定有點沒點，就算表決結果是雙標
11/14 19:51, 46F
→
11/14 19:51, 3年前 , 47F
的，至少還有民意基礎
11/14 19:51, 47F
→
11/14 19:52, 3年前 , 48F
#1Xa3ZSZD 大寫Q可以查文章代碼
11/14 19:52, 48F
→
11/14 19:52, 3年前 , 49F
#1Xa3ZSZD (C_Chat) 幫你貼了，應該沒弄錯吧
11/14 19:52, 49F
→
11/14 19:53, 3年前 , 50F
對…感謝兩位
11/14 19:53, 50F
→
11/14 19:55, 3年前 , 51F
…
11/14 19:55, 51F
‣ 更多 frankfipgd 的文章
文章代碼(AID): #1XaF2jN6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 115 之 128 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共128篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 frankfipgd 的文章
文章代碼(AID): #1XaF2jN6 (C_Chat)