Re: [板務] 3-5修正

看板C_Chat (希洽)作者Abby530424 (亞斯卡雷)時間1年前 (2022/05/16 15:42)推噓12(14推 2噓 13→)

留言29則, 17人參與討論串9/10 (看更多)

大家好我是艾比aka養馬板主首先是這篇板務回文的懶人包：基本上全部都是考據或是其他前板主觀點，不喜歡的可以直接拉到最下面，文章最下面有我這篇文章的結論。 ※ 引述《Sessyoin (殺生院祈荒)》之銘言： : --- : 本次改判導致不少問題，暫且不說別的，主要造成疑慮的應該是－－ : 3-5　違反規定而於判決前刪改違規部份，使之無違規者，板主得減輕或免除其處罰。 : 5-1　〔檢舉流程〕 : Ⅰ　使用者檢舉違規應於 C_ChatBM 發文，以 [檢舉] 分類檢舉。 : 以站內信板主檢舉者恕不受理。 : Ⅱ 檢舉成案後，板主應處理並於文章下方推文或回覆判決結果。 : Ⅲ　若判決違規確定，板主應於 C_Chat 公告判決結果並執行。 : A-1-5 被檢舉人於任意板主判決前，修正違規內容， : 板主群得依情節，減輕或免除其處分。 : 板規一直提到「判決前」，但是似乎並沒有定義何謂「判決」。 Sessyoin板友提到了「判決」的定義，這正是我認為最重要的一個部分。而我認為除了直接看著字面上去推論定義，我們也能從考據的角度，去思考過去的板主們是怎麼思考這些條文，而或許我們能在這當中得到一些新的啟發。首先是這次板務提議修正的條文3-5全文： 3-5　違反規定而於判決前刪改違規部份，使之無違規者，板主得減輕或免除其處罰。這條板規如同前面板務回文中laptic前板主所述，第一次出現於v.15版本之板規，但是他的說法也不完全正確。v.15的確是該條規定的初次登場，但是在更早以前，在板規v.14中就有出現符合該精神之板規了： (其實v.10/v.12/v.13也有道歉條款，但是我認為有點不一樣) 這是v.14的： 5-7-2 若於板主判決前修改文章且達到防雷標準，則不刪除文章或退文。(發文) 7-7-2 若於板主判決前修改文章且達到防雷標準，則不刪除文章或退文。(轉文) 特別是v.14版本對於暴雷違規的但書，我們可以發現與現行3-5文字與精神上十分相似。小弟這兩天有去信詢問當初v.15板規的主要編纂者小埋騎士，他也有提到在編纂v.15板規時，他就是按照v.14暴雷違規的但書做出延伸創造出3-5條款。這是小埋騎士親自繪圖所作的解釋： https://i.imgur.com/6IVQVIl.jpeg

我稍微簡單說明小埋騎士的想法：他認為3-5在目的上是為了減輕板主判案壓力而設的，如果違規甚輕，且在板主判決前自刪與修改，板主可以直接用這條結案。倘若已經有了一板主推文判決才刪改，這時早已進入合議程序，無法直接結案快速處理，所以並沒有用這條板規的必要了，因此只要有一板主推文判決，就不適用3-5了。 =========================================================================== 所以我們可以發現，3-5其實一開始是要拿來減輕板主負擔，主要並非是為了給予板友改過機會。然後當初設想是可以直接一個板主援引3-5結案，但是其實3-5的部分也是滿滿的心證，以至於其實後面實務上基本上3-5是針對各板主的多數決判決，例如我覺得他修正了，那我可以考慮是否援引3-5減輕或減免其罰則，而非過往我看到他修正了，那我就直接把還沒開始判的案子結案了。 : 根據 5-1-2，部分板友認為板主的推文就是判決； : 根據 3-5 與 A-1-5，部分板友認為既然已經有板主推文給出判決，則被檢舉人縱使修正 : 違規內容也已經來不及了。至於C_ChatBM板規A-1-5： A-1-5 被檢舉人於任意板主判決前，修正違規內容，板主群得依情節，減輕或免除其處分。挺有趣的一點是，我們從字面上感覺可以很輕易地解釋為：「只要有任何一個板主判了違規或無違規，接下來就不能減輕或免除其處分了。」特別是配上C_ChatBM板規B-2-3之文字： B-2-3 本板 [檢舉] 案件僅限板主群能於該文章做出判決，違者視為亂板水桶。以及前面引用小埋騎士的解釋，似乎就能理解判決代表推文判決了。但是我去信詢問增訂A-1-5板規的時任板主羊羊時，他雖然提到增訂A-1-5板規的確是單純為了配合C_Chat板規中的3-5，但是他對於3-5板規的解釋與小埋騎士有著不小的差異：我稍微簡單說明一下羊羊的想法：他認為3-5的目的在於給使用者補救的機會。而這個補救機會的最後期限，應該是符合判決成立前，也就是當下判決的板主數量已經足以成立違規或無違規前。都給時間修正了，一定要等到確認違規了才修改，他覺得是一種不願溝通，是探底線的行為。至於板規A-1-5之文字「任意板主判決前」，比較像是文字上表達未臻完美，實際板規使用上是根據上述的標準。 ========================================================================== 從上述兩位時任板主，作為相關法規的修訂者，其實可以發現兩位板主對於這條法規解釋相差很大，連帶導致在使用上也會有不同的使用方法。然後小弟也有詢問一些當時在任的板主，由於他們已經有在下方推文或直接回文了，小弟就不獻醜統整他們的看法了。 (我剛剛才看到我信箱草稿有本來要寄給阿北的信跑去打LoL回來忘記寄惹QQ) 不過整體而言，就是其實每位板主對於3-5的解釋方法其實都不大一樣，連帶對於時間點的看法也有所不同。而Sessyoin板友所提及的這次事件，也是因為這個原因而起。 :對此，板主的意見如下，或許是根據 5-1-3 進行延伸？ : （為了避免斷章取義，當然還是建議大家到 C_ChatBM 把之前的討論翻一翻。） : #1YQwY4BC (C_ChatBM) : → nh507121: 而且申訴判決文章代碼都能貼主板判決公 219.91.102.153 04/29 17:30 : → nh507121: 告，公告當然也算判決 219.91.102.153 04/29 17:30 : - 5-1-3，或者說整個第五章基本上是從v.14的第十章搬過來的，而我認為這邊的判決其實是跟小組跟群組規中判決比較接近，也就是所謂的判決結果。如果沒記錯的話，v.14的第十章是從C_ChatBM板引回來的，由於前期C_ChatBM板規較為簡陋，所以在C_Chat板重新寫一次。但由於更早期(大約是指2011左右)，不管是檢舉制度以及判決方式都與現在大相逕庭，所以連帶當時C_ChatBM板規以及時任板主與板友的問答中，判決這邊比起多數決的一票，更像是違規或無違規的處理。例如我下方的節錄： =========================================================================== [公告] C_ChatBM 板板規時間 Mon Jul 18 11:49:00 2011 A-1-3 要求板主解釋 C_Chat 板板規及判決 A-1-6 不服 C_Chat 板判決時的申訴管道 =========================================================================== Re: [問題] 對於板規與目前行政的做法時間 Wed Aug 3 21:29:35 2011 : １、根據板規所界定，劣退與警告的時限（實現）與執行方式是否相同？ : ２、根據目前板上情事，是否仍需要依照999秒方式，S文後才警告？ 999秒部份，其實是版主放寬執法讓板眾有及時改正機會事實上不給緩衝時間直接判決也是OK的 =========================================================================== 這兩篇小雨的公告與回應中，判決其實就是判下去的結果，而這些用詞在v.14板規中，從C_ChatBM板又重新回流至了C_Chat板規之中，這或許就是為甚麼在現行板規中，判決有這麼多種歧義了，因為在大一統的v.14板規中，容納了過往各時期的一些板規與精神，但是或許正是因為這個原因，導致過往在文字上的歧義並沒能修正，進而影響v.15板規(由於精簡文字，導致上述問題更加嚴重) 最後影響到現在用著跟v.15版本九成像之v.16.8板規的我們。 : 想來想去，問題應該還是出在板規並無明確定義何謂「判決」， : 究竟「判決」是指「板主推文」、「板主公告」或者「板主推文」與「板主公告」都是。 : 把「判決」定義清楚了，無論是本次板務的討論主題 3-5， : 還是其他任何有提到「判決」二字的板規，應該都可以減少爭議。 : 我認為新增一條板規用以解釋何謂「判決」，有其必要。 : 例如：「3-2-10　稱判決者，為板主於檢舉文章或申訴文章下方的推文或回覆。」 : 　　　「3-2-10　稱判決者，為板主於 C_Chat 或 C_ChatBM 針對檢舉文章或申訴文章 : 　　　　　　　　所發布的公告。」 : 雖然舉例的 3-2-10 寫得不怎麼樣，但是似乎足以解決因為 3-5 而帶來的類似爭議。這是一個很棒的提議，但是在實際實施上可能會遇到一些可能的難題。如同上述整篇所述，其實各條板規的來源，或是創立時的想法各不相同，所以實際上如果直接只立這條，可能會導致一些BUG，例如海巡跟判決的應用，所以我認為短時間內動3-5應該還是最簡單的。如果要從3-2-10著手，可能要重新檢視過往板規之歷史，以及其實際運用之方式，畢竟當前的板規其實許多是由過去不同板主所修正之不同版本，先集合在了v.14，再經由小埋騎士將許多文字精簡後推出v.15，進而沿用至今，所以在文字上如果不回去理解，很可能會出現完全忽視過去板規精神，疊床架屋創立一些新的規則，反而造成一些實務上的困難。不過從名詞定義該篇著手這的確是一種直接治本的方式。 : --- : 最後想問一下， : 為什麼唯獨 3-2-3 與 3-2-9 的格式不是「稱……者」：（我覺得3-2-3是為了順口，而3-2-9是單純忘記打者這個字了:( 謝謝大家祝大家有個美好的一天我要回去養馬了多伯請賜與我力量我大賽練得跟屎一樣救我 https://imgur.com/WCenSQk