PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

看板C_Chat (希洽)作者 (肉肉的)時間1年前 (2023/11/02 01:40), 1年前編輯推噓45(50推 5噓 169→)
留言224則, 45人參與, 1年前最新討論串19/47 (看更多)
※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言： : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/ : 重點： : 被告青葉對於起訴內容表示： : “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了” : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力 : 主張心神喪失方面的無罪 : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑 這題很簡單啊， 跟是不是法律人沒關係， 我們目前口中所謂的法律人， 說穿了， 也只是近兩百年來建立的體系下的學生而已。 給不知道的你： 這個體系目前失靈最大的問題就是「罪責」， 哪怕走三階還是雙階都一樣， 看不懂沒關係， 你去跟法律人說要處罰心神喪失的人， 保證三秒他馬上變法乙己XD 「什麼行為與責任能力同時存在原則」， 「什麼第十九條第一項第二項」， 總之就是不讓你處罰不知自己在做什麼的人， 問他為什麼？ 不是造成法敵對性了嗎？ 不是風險實現了嗎？ 他只會再把上面的在跳針一次給你聽， 你不聽他就說你是法盲叫你去看書。 但其實問題實際上更麻煩， 不是盲信/跳針理論就能解決這些社會問題， 因為理論已經失靈了。 因此他回答不出來個所以然也是很正常的， 畢竟你要如何要一個學法律的人跟你承認， 「我們的社會在這兩百年建立的法律體系， 最後跑出一群人瘋狂殺人也能無罪？」 說好聽是恪守原則， 講難聽就是法律失靈而已， 那時候的理論沒想到神經病後來這麼多XD 就是這麼簡單。 「法與時轉則治，治與世宜則有功。」 過時的理論本來就該揚棄， 什麼病人就要去治病不是關他？ 什麼處罰一個不知道自己在幹嘛的人沒用？ 腦殘。 至少他被關被殺之後我可以心安一點， 很難懂？ 社會隔離怪人之後社會就是相對變得安全了， 就是這樣而已。 至於什麼應該從根源去解決、瞭解個案， 與惡那套省省， 沒人在乎 ok？ 你童年陰影到底關我屌事？ 滾。 要認真問的話板上有童年陰影的一大票， 甚至社會上一大票，有幹刑事？ 少在那邊悲情牌找理由， 根本ㄏㄏ。 該關就關該殺就殺， 十九條整條刪掉也不會天崩地裂好嗎== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.192.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698860444.A.699.html ※ 編輯: LawLawDer (223.137.192.249 臺灣), 11/02/2023 01:43:14
推
11/02 01:42, 1年前 , 1F
應該是第三項
11/02 01:42, 1F
→
11/02 01:43, 1年前 , 2F
好吧那是原因自由，我誤會這邊討論的主題了
11/02 01:43, 2F
推
11/02 01:43, 1年前 , 3F
推 本來就是如此 為何大眾要承受這種風險?
11/02 01:43, 3F
推
11/02 01:43, 1年前 , 4F
這套法律理論另一個問題就是對不怕關沒錢罰的人根本沒用
11/02 01:43, 4F
→
11/02 01:44, 1年前 , 5F
成本太高就要循丟成本隔離方法 減少社會損失 就是砰
11/02 01:44, 5F
推
11/02 01:44, 1年前 , 6F
有料
11/02 01:44, 6F
→
11/02 01:45, 1年前 , 7F
實務上一名訪視員負責400位以上精神病人，你光是掌握他們
11/02 01:45, 7F
→
11/02 01:45, 1年前 , 8F
狀況就已經辦不到，所以有出現嚴重案例就要處理他，放回
11/02 01:45, 8F
→
11/02 01:45, 1年前 , 9F
去保證你那位訪視員顧他就飽了
11/02 01:45, 9F
推
11/02 01:45, 1年前 , 10F
其實我很想偏激的說 法律系的那麼愛糾結犯罪的心態到底在
11/02 01:45, 10F
→
11/02 01:47, 1年前 , 11F
麻 他用什麼心態犯罪跟我受到多少損失有關嗎? 而且心態又
11/02 01:47, 11F
推
11/02 01:47, 1年前 , 12F
真的 有些人對法律人的定義就是這些沒進業界的法匠學
11/02 01:47, 12F
→
11/02 01:47, 1年前 , 13F
生 畢竟考試有出19條相關的寫出這些會比較高分
11/02 01:47, 13F
→
11/02 01:47, 1年前 , 14F
很難認定 這種意識為主的判定標準不但實行困難又容易產生
11/02 01:47, 14F
推
11/02 01:47, 1年前 , 15F
沒錯 排除掉過時的理論，最好還是用漢摩拉比法典當原則
11/02 01:47, 15F
→
11/02 01:47, 1年前 , 16F
來判最符合現代人需求
11/02 01:47, 16F
→
11/02 01:48, 1年前 , 17F
責任偏差 不如照事實為主判就好了
11/02 01:48, 17F
噓
11/02 01:48, 1年前 , 18F
有點想吐槽 罪犯如果被判定是精神狀況正常 法官就會照刑
11/02 01:48, 18F
→
11/02 01:48, 1年前 , 19F
法判了
11/02 01:48, 19F
推
11/02 01:48, 1年前 , 20F
法學在法盲眼裡就是越來越退步，合理
11/02 01:48, 20F
→
11/02 01:49, 1年前 , 21F
你把精神病患與藉口童年有陰影所以才犯罪的人搞混了
11/02 01:49, 21F
→
11/02 01:49, 1年前 , 22F
社工就全台最屎缺職務，已經沒人要當了所以實務上談人權
11/02 01:49, 22F
→
11/02 01:49, 1年前 , 23F
就是玩表面功夫，跟街友回歸社會政策，執行起來只要清點
11/02 01:49, 23F
→
11/02 01:49, 1年前 , 24F
的時候他人不在案場就好
11/02 01:49, 24F
→
11/02 01:49, 1年前 , 25F
過失撞死人 跟故意開車撞人是同一個行為，沒有都判死
11/02 01:49, 25F
→
11/02 01:49, 1年前 , 26F
刑就是沒邏輯
11/02 01:49, 26F
推
11/02 01:50, 1年前 , 27F
安樂死：
11/02 01:50, 27F
→
11/02 01:50, 1年前 , 28F
或許羅列也是一種方式，但就…
11/02 01:50, 28F
→
11/02 01:50, 1年前 , 29F
就算真的是精神病患 那基本上也是要關在醫院裡治療 本來
11/02 01:50, 29F
→
11/02 01:50, 1年前 , 30F
就不可能放出來害人
11/02 01:50, 30F
→
11/02 01:50, 1年前 , 31F
好了啦 欠缺構成要件故意和罪責就不同階的東西
11/02 01:50, 31F
→
11/02 01:51, 1年前 , 32F
不懂不用出來搞笑==
11/02 01:51, 32F
→
11/02 01:51, 1年前 , 33F
理論就是日新又新的東西 抱著大便不會進步
11/02 01:51, 33F
推
11/02 01:52, 1年前 , 34F
怎麼說呢 過失撞死人很可能是因為駕駛用了1%機會會出事的
11/02 01:52, 34F
→
11/02 01:52, 1年前 , 35F
社會問題越來越嚴重就是要修正 硬幹沒用
11/02 01:52, 35F
→
11/02 01:52, 1年前 , 36F
就是這樣而已 學者研究是拿來大家用的
11/02 01:52, 36F
推
11/02 01:52, 1年前 , 37F
又不是回你，在回一個說心態沒差的推文，阿故意跟過失
11/02 01:52, 37F
→
11/02 01:52, 1年前 , 38F
不就心態問題
11/02 01:52, 38F
→
11/02 01:52, 1年前 , 39F
不是研究來說我很棒你們是智障
11/02 01:52, 39F
還有 145 則推文
→
11/02 03:34, 1年前 , 185F
會改善社會了，竟然期待不殺他（需花費更多資源）後會
11/02 03:34, 185F
→
11/02 03:34, 1年前 , 186F
去改善社會，根本是幻想，自以為資源無限唷？
11/02 03:34, 186F
推
11/02 04:28, 1年前 , 187F
與惡那套我覺得很好啊 神經病通通進去終身強制治療
11/02 04:28, 187F
→
11/02 04:28, 1年前 , 188F
既然死刑一堆人人意見這麼多 好我可以退一步 關一輩子
11/02 04:28, 188F
→
11/02 04:28, 1年前 , 189F
總行了吧
11/02 04:28, 189F
推
11/02 04:50, 1年前 , 190F
根本QQ
11/02 04:50, 190F
噓
11/02 05:41, 1年前 , 191F
被19條排除後還有保安處分的適用好嗎
11/02 05:41, 191F
推
11/02 07:16, 1年前 , 192F
之前不是才有貼考古被檢舉嗎？嘻嘻
11/02 07:16, 192F
推
11/02 07:30, 1年前 , 193F
誰叫主流把監獄當作校正措施而不是處罰措施,所以沒犯意的
11/02 07:30, 193F
→
11/02 07:30, 1年前 , 194F
話,就沒什麼好校正的
11/02 07:30, 194F
→
11/02 07:37, 1年前 , 195F
zz
11/02 07:37, 195F
噓
11/02 08:09, 1年前 , 196F
這篇就是只懂幾個專有名詞就開始蝦雞巴亂寫 他應該連罪
11/02 08:09, 196F
→
11/02 08:09, 1年前 , 197F
責在講啥都不知道 笑死
11/02 08:09, 197F
推
11/02 08:21, 1年前 , 198F
其實現在會這麼亂的原因不是法律人沒想到現在神經病這麼多
11/02 08:21, 198F
→
11/02 08:21, 1年前 , 199F
是法律人沒想到現在資訊傳播這麼快 所以重判輕判的社會
11/02 08:21, 199F
→
11/02 08:21, 1年前 , 200F
影響比以前大很多
11/02 08:21, 200F
推
11/02 08:29, 1年前 , 201F
樓上說的也不無道理 國中生都會嗆未成年無敵 是法治教育
11/02 08:29, 201F
→
11/02 08:29, 1年前 , 202F
成功還是資訊傳播太快
11/02 08:29, 202F
噓
11/02 08:58, 1年前 , 203F
話鋒一轉之後邏輯就只能在自身成立了耶
11/02 08:58, 203F
噓
11/02 09:08, 1年前 , 204F
好奇請問下，放諸各國最新廢除罪責體系的犯罪評價理論
11/02 09:08, 204F
→
11/02 09:08, 1年前 , 205F
有出現了嗎？
11/02 09:08, 205F
→
11/02 09:09, 1年前 , 206F
台灣法律雖然是拼裝車，但被抄襲的國家德、美、日，目
11/02 09:09, 206F
→
11/02 09:09, 1年前 , 207F
前還是用這套理論
11/02 09:09, 207F
推
11/02 09:14, 1年前 , 208F
你這麼厲害 法律怎麼不是你說了算呢 ㄏㄏ
11/02 09:14, 208F
推
11/02 09:26, 1年前 , 209F
a完id就知道有些人不用浪費時間討論，很方便ㄉ，只需
11/02 09:26, 209F
→
11/02 09:26, 1年前 , 210F
要好好嘲笑就好了
11/02 09:26, 210F
→
11/02 10:37, 1年前 , 211F
笑死，就訂規則訂到走火入魔XDDDDDDDDDDD
11/02 10:37, 211F
推
11/02 13:51, 1年前 , 212F
nadeko大，其實講個好笑的，我國的法律
11/02 13:51, 212F
→
11/02 13:51, 1年前 , 213F
的確是拼裝車沒錯
11/02 13:51, 213F
→
11/02 13:52, 1年前 , 214F
諷刺的是，歷史悠久的那幾個正牌大多數
11/02 13:52, 214F
→
11/02 13:53, 1年前 , 215F
反而都廢死了，差低
11/02 13:53, 215F
→
11/02 13:53, 1年前 , 216F
啊所以到底該不該往原版德法那種型態修呢
11/02 13:53, 216F
→
11/02 13:53, 1年前 , 217F
恐怕會有更多人不爽吧
11/02 13:53, 217F
→
11/02 14:13, 1年前 , 218F
老實說你講的不是理論要修正的問題 而是價值選擇問題
11/02 14:13, 218F
→
11/02 14:13, 1年前 , 219F
畢竟19條又不是古代律法本來就存在的東西 本質上就跟
11/02 14:13, 219F
→
11/02 14:13, 1年前 , 220F
14歲為什麼不罰一樣 為什麼不是13或15
11/02 14:13, 220F
推
11/02 15:02, 1年前 , 221F
以精神來說19條從古至今一直都在吧，只是對於適用範圍
11/02 15:02, 221F
→
11/02 15:02, 1年前 , 222F
跟效果不太一樣
11/02 15:02, 222F
推
11/02 16:23, 1年前 , 223F
法律人研究都沒在用腦，精神病殺人一個一個抓出來槍斃大
11/02 16:23, 223F
→
11/02 16:23, 1年前 , 224F
家早就安居樂業了
11/02 16:23, 224F
‣ 更多 LawLawDer 的文章
文章代碼(AID): #1bGesSQP (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LawLawDer 的文章
文章代碼(AID): #1bGesSQP (C_Chat)