PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [討論] 三體人文明可能產生黑暗森林理論嗎?

看板C_Chat (希洽)作者 (阿西八)時間1周前 (2024/04/17 15:07), 編輯推噓28(29推 1噓 80→)
留言110則, 25人參與, 1周前最新討論串13/16 (看更多)
聊點題外話，為何談到三體這本小說，總是 會有人說這是一本宣揚中國共產、狼性、人 吃人的小說？黑暗森林理論不是劉慈欣發明 的(1983年大衛布林)，作者訪談也談過他所 謂"科幻"是一種傳達美學的載體，它不是嚴謹 的科學或現實，是奠基於現實又不太超脫的 好像現代神話的東西。作者也說總有人認為 他本人或成長環境就是這樣冰冷負面的，肯 定是有影響但更多是受到他閱讀其他更廣闊 的作品，而且最終目的是為了故事好看，這 種黑暗負面、冰冷的宇宙秩序更能製造衝突 和張力。這種批判就跟丹布朗達文西密碼被 教廷抵制一樣，想批判的人總是會忘記這是 小說耶，是創作耶！把創作當現實這個不是 iWin才吵過嗎？看來總有些人活成自己討厭 的樣子。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.213.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1713337667.A.ED7.html
→
04/17 15:08, 1周前 , 1F
"一定又是中國想影射什麼"
04/17 15:08, 1F
推
04/17 15:09, 1周前 , 2F
基地都能有用石化燃料的宇宙戰艦了
04/17 15:09, 2F
推
04/17 15:12, 1周前 , 3F
因為是中國 懂 連沒看過小說的都能出來雲兩句 你就知
04/17 15:12, 3F
→
04/17 15:12, 1周前 , 4F
道
04/17 15:12, 4F
推
04/17 15:16, 1周前 , 5F
中國共產、社會達爾文也不是中國發明的，批評這些跟誰
04/17 15:16, 5F
→
04/17 15:16, 1周前 , 6F
是發明者也沒什麼關係
04/17 15:16, 6F
推
04/17 15:18, 1周前 , 7F
因為是中共作者寫的，就是要罵啦
04/17 15:18, 7F
→
04/17 15:18, 1周前 , 8F
那跟小說又有什麼關系，可憐哪
04/17 15:18, 8F
推
04/17 15:19, 1周前 , 9F
不過我不認為這本小說是想宣揚這些觀念，只不過作者本
04/17 15:19, 9F
→
04/17 15:19, 1周前 , 10F
人的價值觀如此罷了（其實這點也是看訪談得出的，故事
04/17 15:19, 10F
→
04/17 15:19, 1周前 , 11F
就只是故事，不一定就真的代表作者價值觀）
04/17 15:19, 11F
→
04/17 15:19, 1周前 , 12F
罵錯也沒關係 反正是中國作者 現代小衛兵
04/17 15:19, 12F
推
04/17 15:20, 1周前 , 13F
當年第一次看的時候就很驚訝 這種小說居然在中國能出?
04/17 15:20, 13F
→
04/17 15:21, 1周前 , 14F
放到現在肯定是不能出了@@
04/17 15:21, 14F
推
04/17 15:22, 1周前 , 15F
是這樣的有些人只要看到某些東西是中國就會應激反應
04/17 15:22, 15F
推
04/17 15:25, 1周前 , 16F
因為逢中必反
04/17 15:25, 16F
→
04/17 15:25, 1周前 , 17F
三體描寫的宇宙是很冰冷地
04/17 15:25, 17F
推
04/17 15:25, 1周前 , 18F
而且劉慈欣又不止寫過三體，還有寫過贍養人類、贍養上帝
04/17 15:25, 18F
→
04/17 15:25, 1周前 , 19F
、流浪地球等等，尤其贍養上帝中的「上帝」根本是人文社
04/17 15:25, 19F
→
04/17 15:25, 1周前 , 20F
會理念點滿的理想烏托邦狀態了
04/17 15:25, 20F
→
04/17 15:26, 1周前 , 21F
大衛布林沒提出假說，他是整理當時的費米悖論假說。而且
04/17 15:26, 21F
→
04/17 15:26, 1周前 , 22F
整理的論文也沒黑暗森林，而是類似的致命探針說法，又名
04/17 15:26, 22F
→
04/17 15:26, 1周前 , 23F
狂戰士理論
04/17 15:26, 23F
→
04/17 15:27, 1周前 , 24F
黑暗森林是劉提出的
04/17 15:27, 24F
推
04/17 15:27, 1周前 , 25F
就跟討論銀英的時候一樣，每次都會有人跳出來講「現
04/17 15:27, 25F
→
04/17 15:27, 1周前 , 26F
實民主是不會輸的」「現實專制哪有那麼美好」「同盟
04/17 15:27, 26F
→
04/17 15:27, 1周前 , 27F
根本沒描述制度怎麼算民主」，然後想認真單純討論故
04/17 15:27, 27F
→
04/17 15:27, 1周前 , 28F
事中的細節不討論現實這些人又不見了
04/17 15:27, 28F
→
04/17 15:28, 1周前 , 29F
他們就不是來討論故事的，而是看到某些東西起反應一定
04/17 15:28, 29F
→
04/17 15:28, 1周前 , 30F
要來講幾句話
04/17 15:28, 30F
推
04/17 15:33, 1周前 , 31F
贍養上帝的結尾還有個很理科浪漫的一段：
04/17 15:33, 31F
→
04/17 15:33, 1周前 , 32F
上帝說：最後一件事就是我還想見到她（那個在外闖蕩的愛
04/17 15:33, 32F
→
04/17 15:33, 1周前 , 33F
人），也許哪天我們成功修復了飛船，再次以接近光速飛行
04/17 15:33, 33F
→
04/17 15:33, 1周前 , 34F
，這樣就能跨越幾乎無限的時間，直到宇宙坍縮的末日時刻
04/17 15:33, 34F
→
04/17 15:33, 1周前 , 35F
，那時宇宙將會坍縮得很小，會成為一個點，而宇宙中的一
04/17 15:33, 35F
→
04/17 15:33, 1周前 , 36F
切都在一起了，我和她，自然也在一起了
04/17 15:33, 36F
→
04/17 15:33, 1周前 , 37F
宇宙啊，就是《梁山伯與祝英台》最後的墳墓，我和她，就
04/17 15:33, 37F
→
04/17 15:33, 1周前 , 38F
是墓中飛出的兩隻蝶啊
04/17 15:33, 38F
推
04/17 15:36, 1周前 , 39F
明明劉慈欣還寫過其他好作品，而拿過雨果獎的好科幻作品
04/17 15:36, 39F
還有 31 則推文
→
04/17 17:47, 1周前 , 71F
作者的生長環境本來就會影響，日本也一堆鼓勵自殺的
04/17 17:47, 71F
→
04/17 17:47, 1周前 , 72F
悲觀小說
04/17 17:47, 72F
→
04/17 17:49, 1周前 , 73F
我雲讀者，一開始是針對書中提出的理論跟假設前提來看應
04/17 17:49, 73F
→
04/17 17:49, 1周前 , 74F
該是不會成立，所以提出疑問、反駁
04/17 17:49, 74F
→
04/17 17:50, 1周前 , 75F
而有人提出書中的例子，但我本就懷疑他的整個論述，所以
04/17 17:50, 75F
→
04/17 17:51, 1周前 , 76F
書中的推導本就跟我預期的不一樣。但這樣只能說作者就是
04/17 17:51, 76F
→
04/17 17:51, 1周前 , 77F
這樣寫
04/17 17:51, 77F
推
04/17 17:53, 1周前 , 78F
lin你沒讀過原作就提一堆問題不就是找罵嗎？你大學
04/17 17:53, 78F
→
04/17 17:53, 1周前 , 79F
報seminar東西報錯，教授問你有沒有仔細看paper你回
04/17 17:53, 79F
→
04/17 17:53, 1周前 , 80F
沒看，只是針對標題提出的理論和假設前提來思考，看
04/17 17:53, 80F
→
04/17 17:53, 1周前 , 81F
看教授給不給過
04/17 17:53, 81F
→
04/17 17:54, 1周前 , 82F
作者提出一套理論，該世界觀照這理論推導出來。只是我個
04/17 17:54, 82F
→
04/17 17:55, 1周前 , 83F
人認為這他說的那些前提推倒不出那樣的結論
04/17 17:55, 83F
→
04/17 17:56, 1周前 , 84F
誇張點舉例就是一個有作用反作用力原理的世界，是辦不到
04/17 17:56, 84F
→
04/17 17:56, 1周前 , 85F
雙重極限那種東西的
04/17 17:56, 85F
推
04/17 18:27, 1周前 , 86F
很多討論的根本沒看過
04/17 18:27, 86F
推
04/17 18:30, 1周前 , 87F
作者自己的立場就真的連在中國人裡面也是超極端派啊
04/17 18:30, 87F
→
04/17 18:30, 1周前 , 88F
有的提出書中的範例很多是拿歌者等高等文明。但歌者也說
04/17 18:30, 88F
→
04/17 18:31, 1周前 , 89F
他們這樣做的原因是基因。我猜應該是指以前文明發展起來
04/17 18:31, 89F
→
04/17 18:31, 1周前 , 90F
時所演變出來的基因。也就是回到最早時期，都是低等文明
04/17 18:31, 90F
→
04/17 18:32, 1周前 , 91F
時，猜疑鍊跟科技爆炸前提下的黑暗森林是活著的勝利者遵
04/17 18:32, 91F
→
04/17 18:32, 1周前 , 92F
循的法則
04/17 18:32, 92F
→
04/17 18:33, 1周前 , 93F
所以懷疑這些前提並不用先考慮到高等文明能辦到的事吧？
04/17 18:33, 93F
→
04/17 18:34, 1周前 , 94F
所以我的疑問主要是針對那幾條前提
04/17 18:34, 94F
→
04/17 18:34, 1周前 , 95F
下的黑暗森理理論
04/17 18:34, 95F
推
04/17 21:26, 1周前 , 96F
推文有人提了 黑暗森林不能說是作者想法
04/17 21:26, 96F
→
04/17 21:26, 1周前 , 97F
只是三體這部作品的設定 作者其他作品根本沒這想法
04/17 21:26, 97F
→
04/17 21:29, 1周前 , 98F
像是漫畫作者不會真的相信 氣 戰鬥力 查克拉 魔法
04/17 21:29, 98F
→
04/17 21:30, 1周前 , 99F
這都只是這部創作的設定 一直鑽牛角尖沒意義
04/17 21:30, 99F
→
04/17 22:23, 1周前 , 100F
板規明訂N僅限輕小說，非輕小說原作的討論要補點，西遊記一
04/17 22:23, 100F
→
04/17 22:23, 1周前 , 101F
直被桶，托爾金羅琳的作品卻沒事，又是不知道板主在想啥
04/17 22:23, 101F
→
04/18 00:13, 1周前 , 102F
活下來的勝利者必然遵循黑暗森林，這倒未必喔。
04/18 00:13, 102F
→
04/18 00:14, 1周前 , 103F
如果不是葉文潔，地球是有可能一路無事到科技突然強到可以
04/18 00:14, 103F
→
04/18 00:14, 1周前 , 104F
星際旅行，可能到時才想到黑暗森林這件事。
04/18 00:14, 104F
→
04/18 00:16, 1周前 , 105F
還是那個問題，連書中都沒有把黑暗森林寫死成定律，有文明
04/18 00:16, 105F
→
04/18 00:16, 1周前 , 106F
不遵守並不是什麼吃書事情。
04/18 00:16, 106F
→
04/18 00:17, 1周前 , 107F
但書中的幾個社會學前提、法則，而推導出黑暗森林概念，這
04/18 00:17, 107F
→
04/18 00:19, 1周前 , 108F
邏輯大致是順的，至於有個案不在那些前提下也合理。
04/18 00:19, 108F
推
04/18 07:24, 1周前 , 109F
塔綠班 綠衛兵們開始鬥爭囉
04/18 07:24, 109F
噓
04/18 08:40, 1周前 , 110F
講幾遍 台巴子不唸書 只能嘴表面膚淺物 沒網飛前根本沒熱度
04/18 08:40, 110F
‣ 更多 devan35783 的文章
文章代碼(AID): #1c7tL3xN (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 devan35783 的文章
文章代碼(AID): #1c7tL3xN (C_Chat)