PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] ChatGPT稱「彌助是武士」，糾正會出現警

看板C_Chat (希洽)作者 (拜登哥不要)時間8月前 (2024/07/24 19:06), 編輯推噓7(7推 0噓 43→)
留言50則, 5人參與, 8月前最新討論串3/7 (看更多)
AI是問題 Google wiki就不是問題？ 問題早就發生過了 腦洞烏托邦 不喜勿點 https://youtube.com/shorts/jsejjZJb_Vc 中國女性玩家編寫了一百萬字的俄國假歷史 只為在遊戲中獲取資源 我一直覺得小烏三觀很歪 作假是要譴責的 她還能稱讚 這次可別再說同文同種啦 她好像是朝鮮族？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.154.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1721819176.A.3E3.html
→
07/24 19:08, 8月前 , 1F
維基可以讓人在專業類條目自由編輯內容的那一刻起就沒救了
07/24 19:08, 1F
→
07/24 19:09, 8月前 , 2F
我編輯條目還要花時間找書看裡面哪段內容可以寫在條目上
07/24 19:09, 2F
→
07/24 19:10, 8月前 , 3F
但普遍很多人很喜歡自己寫內容 彷彿自己是專家一樣
07/24 19:10, 3F
→
07/24 19:13, 8月前 , 4F
假歷史那個事件他都有附論文出處 但他寫的內容跟論文無關
07/24 19:13, 4F
→
07/24 19:14, 8月前 , 5F
用看起來可信的來源就沒有人會去查證來源內容是否一致
07/24 19:14, 5F
→
07/24 19:14, 8月前 , 6F
啊不過這個…其實在學術界不是很少見的事
07/24 19:14, 6F
→
07/24 19:15, 8月前 , 7F
從論文中找出一句你要的話 就算論文本身反對那句也算引用
07/24 19:15, 7F
推
07/24 19:16, 8月前 , 8F
那一般叫做曲解 不叫做引用吧
07/24 19:16, 8F
→
07/24 19:16, 8月前 , 9F
會能被大家接受的話就是那文章沒啥人care
07/24 19:16, 9F
推
07/24 19:43, 8月前 , 10F
什麼叫沒救
07/24 19:43, 10F
→
07/24 19:43, 8月前 , 11F
他的精神本來就是這樣= =
07/24 19:43, 11F
→
07/24 19:43, 8月前 , 12F
你的觀點讓人很無言
07/24 19:43, 12F
→
07/24 19:51, 8月前 , 13F
所以正常人會有以下選項 1.維基百科 2.作者具名的出版物
07/24 19:51, 13F
→
07/24 19:51, 8月前 , 14F
正常人會選後者 而不是前者 作者匿名還普遍不是該類的專家
07/24 19:51, 14F
→
07/24 19:52, 8月前 , 15F
編集的維基條目沒看的必要
07/24 19:52, 15F
推
07/24 19:53, 8月前 , 16F
樓上的想法已經比較老派一點了 "作者具名的出版物"範圍
07/24 19:53, 16F
→
07/24 19:53, 8月前 , 17F
大得非常誇張 從學術期刊到一些阿薩布魯的坊間著作都是
07/24 19:53, 17F
→
07/24 19:57, 8月前 , 18F
偽裝成科普書的偽科學還有偽裝成歷史書的妄想文可多了
07/24 19:57, 18F
→
07/24 19:58, 8月前 , 19F
所以盡量找那種大型出版社 作者也是該類的專家的出版物
07/24 19:58, 19F
→
07/24 19:59, 8月前 , 20F
大型出版社沒有意義 他們並不會真的在意出版物的正確性
07/24 19:59, 20F
→
07/24 19:59, 8月前 , 21F
然後你自己不是專家的話大概很難分辨就是要騙你的假專家
07/24 19:59, 21F
→
07/24 20:00, 8月前 , 22F
大型出版社基本上會有編輯盯著 畢竟錯誤太多會變成笑話
07/24 20:00, 22F
推
07/24 20:00, 8月前 , 23F
樓上你想太多
07/24 20:00, 23F
→
07/24 20:00, 8月前 , 24F
錯的書一大堆
07/24 20:00, 24F
→
07/24 20:00, 8月前 , 25F
真懷疑你活在什麼世界
07/24 20:00, 25F
→
07/24 20:00, 8月前 , 26F
所以還要去找作者的學經歷啊 找書看作者也是基本的吧
07/24 20:00, 26F
→
07/24 20:00, 8月前 , 27F
聽過洪蘭嗎
07/24 20:00, 27F
→
07/24 20:01, 8月前 , 28F
至少我活在不會把匿名編輯者寫的東西當真的世界
07/24 20:01, 28F
→
07/24 20:03, 8月前 , 29F
Elsevier夠大了吧 但是他一樣出順勢整骨這種偽科學的書
07/24 20:03, 29F
→
07/24 20:03, 8月前 , 30F
你如果不知道順勢整骨這些是偽科學根本無從過濾
07/24 20:03, 30F
推
07/24 20:04, 8月前 , 31F
不是 學經歷也不是重點 而是出版刊物的性質
07/24 20:04, 31F
→
07/24 20:04, 8月前 , 32F
Wiki的重點在於熱門條目會有很多人去看&挑戰
07/24 20:04, 32F
→
07/24 20:05, 8月前 , 33F
所以如果有人不知道順勢整骨是偽科學 那他一開始就不該來
07/24 20:05, 33F
→
07/24 20:05, 8月前 , 34F
這也是為什麼大牌學術期刊一般被認定可信度較高
07/24 20:05, 34F
→
07/24 20:05, 8月前 , 35F
編輯相關條目了
07/24 20:05, 35F
→
07/24 20:06, 8月前 , 36F
一般大本的出版刊物你可以引來當資料來源的通常是有名的
07/24 20:06, 36F
→
07/24 20:06, 8月前 , 37F
大學教科書
07/24 20:06, 37F
→
07/24 20:07, 8月前 , 38F
如果是歷史類的書籍不會到必須是大學教科書的程度
07/24 20:07, 38F
→
07/24 20:09, 8月前 , 39F
曹永年的《內蒙古通史》雖然不是大學教科書 但很夠用了
07/24 20:09, 39F
→
07/24 20:12, 8月前 , 40F
歷史的問題吼 你要確定一本書不是胡說八道可能要另讀十本
07/24 20:12, 40F
→
07/24 20:13, 8月前 , 41F
然後你還要確定另外那十本不是同一個派系的人寫的
07/24 20:13, 41F
→
07/24 20:14, 8月前 , 42F
像你在日本翻得到的漢字發展史幾乎全部都被白川靜汙染了
07/24 20:14, 42F
→
07/24 20:16, 8月前 , 43F
通常寫歷史著作都要引用一大堆文獻與他人著作吧
07/24 20:16, 43F
→
07/24 20:17, 8月前 , 44F
某個專業題材能被一個人給汙染也真是夠厲害的
07/24 20:17, 44F
推
07/24 20:17, 8月前 , 45F
歷史的情況又比較複雜了 很多時候是呈現一種史觀
07/24 20:17, 45F
→
07/24 20:22, 8月前 , 46F
對 當你陷在某一種史觀裡面的時候會忽視其他證據
07/24 20:22, 46F
→
07/24 20:24, 8月前 , 47F
當你引的都是同一個圈子裡的資料就有可能出事
07/24 20:24, 47F
→
07/24 20:25, 8月前 , 48F
寫出一個跟那個史觀的不矛盾但外界看根本胡說八道的東西
07/24 20:25, 48F
推
07/25 00:02, 8月前 , 49F
小烏那個是單純覺得這個是件很有趣,但不代表她
07/25 00:02, 49F
→
07/25 00:03, 8月前 , 50F
覺得這事情正確
07/25 00:03, 50F
‣ 更多 pauljet 的文章
文章代碼(AID): #1ceE0eFZ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pauljet 的文章
文章代碼(AID): #1ceE0eFZ (C_Chat)