PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 殺害你親友的人被法律保護著 你會怎麼做?

看板C_Chat (希洽)作者 (Don)時間6月前 (2024/10/05 16:23), 6月前編輯推噓5(9推 4噓 94→)
留言107則, 14人參與, 6月前最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言： : 法律人說都是立法問題，法律規定只能判這麼輕 : 然後累犯+多案，居然用犯人好可憐的理由判緩刑 : 對未成年施暴要加重其刑1/2，結果從七年變成七年又一個月 : 法律人說是鑑定問題、專業問題 : 結果精神檢定說沒心神喪失，法官拒絕採信，換醫師檢定換到他爽 : 醫事審議說醫療處置沒有疏失，而且有書跟研究當證據，法官拒絕採信，一樣判輸 : 講到這些你島法律人就裝傻當作沒看到了 : 還有說不應該讓法官承受重判的心理壓力，不爽不要幹啊 : 你島法律人就這種水準啊，呵 : ※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言 : : 死亡筆記本裡面的夜神月 : : 當初就是覺得有很多的人 : : 沒有被法律制裁 : : 所以撿起了死亡筆記本 : : 執行了私刑正義 : : 而引起了很多的討論 : : 現在我們所處的環境好像也是這樣 : : 最近有一個四度判死卻又在最後高院逃死的判決 : : 那個被害者的丈夫有夠崩潰 : : 就很好奇阿 : : 如果今天你的摯友或親人被人給殺死 : : 但是這個地方的法律卻保護著他 : : 你會怎麼做？ : : 當一個守法公民 尊重法官的判決？ : : 還是?？？ : : 其實每每看到這種漫畫都畫不出來的可怕事情出現在生活中 都覺得好恐怖 : 現在有個問題：修法根本沒用，即使規定犯罪重罰、死刑，而且重罰、死刑都合憲。高貴 的精英就是可以找理由不用，例如大法官設下極難實現的使用條件，重罰看得到吃不到， 下面的法官找理由牽拖就是不判 etc. 法條是死的人才是活的，不改變執行者那不管法條 怎麼改我高貴的精英就是不辦啊，你奈我何？ 小弟認為制度必須大改。國民法官這些根本不夠，應該要讓人民有權力直接解散大法官會 議、罷黜特定大法官、廢黜特定錯誤解釋，重要司法官改民選，才有辦法清洗某些自以為 是高高在上的精英。現在的司法權已經不只司法獨立，而是開始玩法官造法，將「獨立」 變成「獨裁」，除了任期制外根本沒有任何方法可以制衡，只要拿掉任期限制跟皇權復 辟 98% 像。 小弟認為人民應該是要有這樣的權力的。政府的每一個人，包含高貴的法官、大法官，其 權力都來自人民的授權。國家是公司，國民就是老闆。司法是老闆把老闆不懂的事委任專 業人士。現在是專業人士仗著獨立空間跟老闆對著幹，直屬又擺爛不管，那老闆也只能越 級處理把他擼掉。 當然有人會說民粹問題，例如人民也可以公投獵巫、支持黑奴 etc. 但小弟看來沒有完美 制度，精英人士不會支持黑奴但他會拿自己理念硬上全民，這一樣是另類的自私。既然不 管誰當最後一道裁決者都可能犯錯，那不如把權力還給老闆，起碼公司是老闆的。你可以 嘲笑老闆只有國中畢業專業事情沒你法律精英懂，但你老闆堅持收回權力他自己上你也沒 有權力說 No -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.252.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728116587.A.8F6.html ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 16:24:58
→
10/05 16:25, 6月前 , 1F
老闆? 你是想讓你的違規案件給全部人一起判嗎?
10/05 16:25, 1F
→
10/05 16:26, 6月前 , 2F
然後你在玩的就是妥妥的配合某些人的目的性阿，真會玩
10/05 16:26, 2F
政府的權力本來就來自人民的授權啊。人民不是老闆，不然大法官才是老闆？ 只不過是要求重點任務負責人向最高老闆直接彙報而已，這不罕見。
→
10/05 16:26, 6月前 , 3F
說說看你今天想審判誰吧
10/05 16:26, 3F
推
10/05 16:26, 6月前 , 4F
所以你目標是制定新憲法？？ 那很困難喔 立法院要有75
10/05 16:26, 4F
→
10/05 16:26, 6月前 , 5F
趴的立法委員支持你喔
10/05 16:26, 5F
推
10/05 16:26, 6月前 , 6F
你自己都說沒有完美制度了 改成這樣是要再來法國大革命?
10/05 16:26, 6F
兩害相權取其輕，不想讓少數人亂來這是必要的風險，但起碼全民做錯了後果是全民承擔 ，而不是高貴的精英拉屎全民被逼著吃。人民直選總統也常常選錯人害慘全國啊，但我們 不會因此沒收人民選總統的權力，因為讓少數人獨裁更危險。
→
10/05 16:27, 6月前 , 7F
起造新台灣很困難喔 加油
10/05 16:27, 7F
→
10/05 16:27, 6月前 , 8F
你想玩的最後就會變成制度的革命，而我猜這最後的結果
10/05 16:27, 8F
→
10/05 16:27, 6月前 , 9F
就是你想玩的那些人背後的人想要的
10/05 16:27, 9F
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 16:32:02
推
10/05 16:33, 6月前 , 10F
挖 都有歷史說明法國大革命的後果了還在全民承擔
10/05 16:33, 10F
→
10/05 16:33, 6月前 , 11F
人真的是只會重複同樣的錯誤
10/05 16:33, 11F
→
10/05 16:34, 6月前 , 12F
你是想讓立法院的多數去審判你的行車違規然後說這是全民
10/05 16:34, 12F
→
10/05 16:34, 6月前 , 13F
的共識?
10/05 16:34, 13F
→
10/05 16:35, 6月前 , 14F
我告訴你你這就是妥妥的侵權，你幹這種事情推給一個不知道
10/05 16:35, 14F
噓
10/05 16:35, 6月前 , 15F
你是不是在找：法國大革命
10/05 16:35, 15F
→
10/05 16:35, 6月前 , 16F
全民在哪的模糊概念，我第一個會說我要審判你
10/05 16:35, 16F
→
10/05 16:35, 6月前 , 17F
來看看誰能當羅伯斯比爾誰能夠殺更多人
10/05 16:35, 17F
美國很多州可公投制憲沒引發大革命 我國人民可直選、罷免總統也沒引發大革命 為什麼現在把大法官改成人民可罷免就會引發法國大革命？ 而且我是說向人民直接負責，不是說向立法院負責，哪來立法院可以審行車違規的事情？ 沒人敢說是風險零，畢竟也曾發生過民主選舉選出獨裁領袖的事情，但風險也不要誇大 好像動了高貴法律精英的蛋糕世界就一定會毀滅似的。
推
10/05 16:37, 6月前 , 18F
塔綠班一堆 笑死人
10/05 16:37, 18F
推
10/05 16:40, 6月前 , 19F
額樓上是你的隊友們怎麼直接就自爆了
10/05 16:40, 19F
→
10/05 16:40, 6月前 , 20F
*嗎
10/05 16:40, 20F
噓
10/05 16:58, 6月前 , 21F
看台灣交通為例 你能相信多數人決定是正確的噢
10/05 16:58, 21F
民主選舉也可以選出烙跑市長、擺爛總統，所以民主選舉也不要算了？ ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 17:01:37 ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 17:02:56
→
10/05 17:04, 6月前 , 22F
你的向"人民負責"是像哪個人民負責? 你? 還是我?
10/05 17:04, 22F
→
10/05 17:04, 6月前 , 23F
你自己都說不出你的構想裏面是誰負責去審判跟取代憲法法庭
10/05 17:04, 23F
→
10/05 17:05, 6月前 , 24F
的功能了，你在跟我說要動法律菁英啥的那我問你
10/05 17:05, 24F
「讓人民有權力直接解散大法官會議、罷黜特定大法官、廢黜特定錯誤解釋，重要司法官 改民選」 我以為已經寫得很明白了耶，比照罷免民選首長的規格，准許人民直接罷免大法官甚至解 散大法官會議。比照公投修法模式，准許人民廢黜特定解釋。這有很空泛很難理解？大法 官被罷免後出現空缺，該總統提名立院同意就照樣辦，這很難理解？
→
10/05 17:05, 6月前 , 25F
法律的目的是維持社會正常運轉 不是用來幫你報仇的
10/05 17:05, 25F
實現正義不是報仇，而且正義本來就是「正常運轉」的一部分 就跟民主、言論自由、宗教信仰自由是「正常運轉」的一部分同樣的道理 不是只有吃飯喝水才是正常運轉的一部分
→
10/05 17:05, 6月前 , 26F
我才不管那些菁英高貴不高貴的稻草人
10/05 17:05, 26F
→
10/05 17:06, 6月前 , 27F
你這就是妥妥的允許有權力的人去握有法律權力而已
10/05 17:06, 27F
→
10/05 17:06, 6月前 , 28F
而且那個權力根本不在你說的人民手中
10/05 17:06, 28F
→
10/05 17:07, 6月前 , 29F
少在那邊紮稻草人說什麼高貴法律菁英動不得
10/05 17:07, 29F
→
10/05 17:07, 6月前 , 30F
你想做的就是讓不確定是誰的人握有權力去審判別人
10/05 17:07, 30F
→
10/05 17:07, 6月前 , 31F
然後推給民主是用選的就沒問題大家會承擔
10/05 17:07, 31F
→
10/05 17:08, 6月前 , 32F
我會跟你說我不想承擔你這種方案裡面的風險
10/05 17:08, 32F
還有 40 則推文
還有 6 段內文
→
10/05 17:55, 6月前 , 73F
我不贊成的是用投票去決定憲法法庭的去留
10/05 17:55, 73F
→
10/05 17:55, 6月前 , 74F
但沒有不同意目前的總統立法院民選機制
10/05 17:55, 74F
→
10/05 17:56, 6月前 , 75F
然後你這個讓人民去爭奪憲法法庭的機制就是一個可以被拿來
10/05 17:56, 75F
→
10/05 17:57, 6月前 , 76F
雙方宣傳戰，最後導出一個跟脫歐一樣莫名其妙的結果
10/05 17:57, 76F
→
10/05 17:57, 6月前 , 77F
我認為這會跟反貪腐的公投還投了個不通過一樣荒謬
10/05 17:57, 77F
→
10/05 17:58, 6月前 , 78F
你說的人民有沒有權力根本就是一個無法證明的機制
10/05 17:58, 78F
「人民做出錯誤選擇」不能導出「人民不該做選擇」 英國搞出脫歐公投，但英國沒取消人民公投權 德國人選出納粹黨，德國沒取消民主選舉 ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 18:07:41
→
10/05 18:09, 6月前 , 79F
你現在是新增讓人民可以投票去決定憲法法庭
10/05 18:09, 79F
→
10/05 18:09, 6月前 , 80F
我還是不知道你所謂發動罷免的原因是啥?
10/05 18:09, 80F
→
10/05 18:10, 6月前 , 81F
瀆職? 內亂? 外患?
10/05 18:10, 81F
→
10/05 18:10, 6月前 , 82F
我還是看不出你現在允許立法院能夠發動對憲法法庭罷免
10/05 18:10, 82F
→
10/05 18:10, 6月前 , 83F
的正確理由
10/05 18:10, 83F
我原文第一段就把理由寫得很清楚：死刑存在但被架空，其原因是法律人找理由不讓執行 ，深層原因是司法權沒有制衡，因此導出改變制度的必要性。還是你第一段都不看就來回 文？ 第一段就有寫，麻煩看清楚 第一段就有寫，麻煩看清楚 第一段就有寫，麻煩看清楚
→
10/05 18:10, 6月前 , 84F
可以投票，不代表什麼都該用投票
10/05 18:10, 84F
→
10/05 18:10, 6月前 , 85F
別把取不取消投票跟這個決定在一起，下次我就發起投票
10/05 18:10, 85F
→
10/05 18:11, 6月前 , 86F
決定你可以對我開槍，你自己去想想
10/05 18:11, 86F
這已經不只滑坡了 原來開放罷免大法官和廢黜特定解釋，就等於准許投票隨機殺人？
→
10/05 18:11, 6月前 , 87F
我看不出的是，你讓人民去選擇憲法法庭的去留的目的
10/05 18:11, 87F
→
10/05 18:12, 6月前 , 88F
我老實講你如果在意凶殺案亂判的話該改革的明明是司法院
10/05 18:12, 88F
→
10/05 18:12, 6月前 , 89F
我記得之前跟人討論過為什麼司法院死都不簽槍決
10/05 18:12, 89F
根本原因就是人換不掉。開公司結果有人有免死金牌那還不擺爛給你看？ 違抗上意就火掉就沒有擺爛的問題
→
10/05 18:13, 6月前 , 90F
然後既然你都看到人民做出錯誤選擇了，還想要讓人民去做
10/05 18:13, 90F
→
10/05 18:13, 6月前 , 91F
更多的錯誤選擇然後說都是人民自己的問題
10/05 18:13, 91F
→
10/05 18:13, 6月前 , 92F
老實講我還是只能說我不苟同
10/05 18:13, 92F
→
10/05 18:14, 6月前 , 93F
歷史借鏡就是讓人知道你把這些權力轉移最後會發生什麼事
10/05 18:14, 93F
→
10/05 18:14, 6月前 , 94F
我不認同什麼都該用投票來選擇
10/05 18:14, 94F
→
10/05 18:14, 6月前 , 95F
並不是指我要取消人民投票，請不要混為一談
10/05 18:14, 95F
那我講嚴謹一點： 英國搞出脫歐公投，但英國沒「否定」人民公投權 德國人選出納粹黨，德國沒「否定」民主選舉 你的主張不是「取消」現有投票權，是「否定」還沒發生的投票權，但你怎麼不問問為什 麼德國投票選出納粹黨搞出這麼大的問題，德國卻沒有人出來說民主選舉常常產生錯誤結 果，所以民主是錯誤該被否定的？ 至於為什麼人民會錯還要給人民決定，理由我也說過了：人民的身份具備正當性。公司老 闆做再多錯誤決定，只要他還沒有下台那他就有權力做決定。 他有沒有權力做決定跟他的績效沒有關，只跟他老闆的身份有關 而且公投不能只看反例，我也可以舉出類似美國各州用公投阻擋對婦女墮胎權侵害的例子 來說明公投也可以有用。「公投有可能出錯」不等於「公投總是出錯」「公投出錯的機會 更多」 公投是不是弊大於利不是少數人說了算 ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:27:04 ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:28:59 ※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:44:16
噓
10/05 20:12, 6月前 , 96F
其實只要一句話司法獨立就可以叫大法官去吃屎了
10/05 20:12, 96F
→
10/05 20:31, 6月前 , 97F
OK，你說服我了，對不起
10/05 20:31, 97F
→
10/05 20:32, 6月前 , 98F
我對公投仍然認為是不好的機制，但你說的沒錯
10/05 20:32, 98F
→
10/05 20:33, 6月前 , 99F
我仔細思考了現行司法機關他們對廢死與否的態度
10/05 20:33, 99F
→
10/05 20:33, 6月前 , 100F
我認為跟民眾要的相差確實太大
10/05 20:33, 100F
→
10/06 06:53, 6月前 , 101F
講個笑話：UBI換幾個高層就能改善現今的財務困境
10/06 06:53, 101F
→
10/06 06:53, 6月前 , 102F
現在問題出在中層法官不敢判上你在那邊換高層換高層
10/06 06:53, 102F
→
10/06 06:53, 6月前 , 103F
我換你X，納粹出來不就是因為威瑪共和煞車機制不明確
10/06 06:53, 103F
→
10/06 06:54, 6月前 , 104F
現在根本就不是煞車的問題你想把煞車拆了，這不純純
10/06 06:54, 104F
推
10/06 12:21, 6月前 , 105F
現在公立大學法律系畢業必修課程全下放到高中作必修持
10/06 12:21, 105F
→
10/06 12:21, 6月前 , 106F
續三十年以上，再來談法律讓全部人民決定，讓沒有一定
10/06 12:21, 106F
→
10/06 12:21, 6月前 , 107F
知識的人決定立法和司法，原PO不怕我怕。
10/06 12:21, 107F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1d0FThZs (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1d0FThZs (C_Chat)