Re: [閒聊] 殺害你親友的人被法律保護著 你會怎麼做?
※ 引述《forsakesheep (超.歐洲羊)》之銘言:
: 法律人說都是立法問題,法律規定只能判這麼輕
: 然後累犯+多案,居然用犯人好可憐的理由判緩刑
: 對未成年施暴要加重其刑1/2,結果從七年變成七年又一個月
: 法律人說是鑑定問題、專業問題
: 結果精神檢定說沒心神喪失,法官拒絕採信,換醫師檢定換到他爽
: 醫事審議說醫療處置沒有疏失,而且有書跟研究當證據,法官拒絕採信,一樣判輸
: 講到這些你島法律人就裝傻當作沒看到了
: 還有說不應該讓法官承受重判的心理壓力,不爽不要幹啊
: 你島法律人就這種水準啊,呵
: ※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言
: : 死亡筆記本裡面的夜神月
: : 當初就是覺得有很多的人
: : 沒有被法律制裁
: : 所以撿起了死亡筆記本
: : 執行了私刑正義
: : 而引起了很多的討論
: : 現在我們所處的環境好像也是這樣
: : 最近有一個四度判死卻又在最後高院逃死的判決
: : 那個被害者的丈夫有夠崩潰
: : 就很好奇阿
: : 如果今天你的摯友或親人被人給殺死
: : 但是這個地方的法律卻保護著他
: : 你會怎麼做?
: : 當一個守法公民 尊重法官的判決?
: : 還是???
: : 其實每每看到這種漫畫都畫不出來的可怕事情出現在生活中 都覺得好恐怖
:
現在有個問題:修法根本沒用,即使規定犯罪重罰、死刑,而且重罰、死刑都合憲。高貴
的精英就是可以找理由不用,例如大法官設下極難實現的使用條件,重罰看得到吃不到,
下面的法官找理由牽拖就是不判 etc. 法條是死的人才是活的,不改變執行者那不管法條
怎麼改我高貴的精英就是不辦啊,你奈我何?
小弟認為制度必須大改。國民法官這些根本不夠,應該要讓人民有權力直接解散大法官會
議、罷黜特定大法官、廢黜特定錯誤解釋,重要司法官改民選,才有辦法清洗某些自以為
是高高在上的精英。現在的司法權已經不只司法獨立,而是開始玩法官造法,將「獨立」
變成「獨裁」,除了任期制外根本沒有任何方法可以制衡,只要拿掉任期限制跟皇權復
辟 98% 像。
小弟認為人民應該是要有這樣的權力的。政府的每一個人,包含高貴的法官、大法官,其
權力都來自人民的授權。國家是公司,國民就是老闆。司法是老闆把老闆不懂的事委任專
業人士。現在是專業人士仗著獨立空間跟老闆對著幹,直屬又擺爛不管,那老闆也只能越
級處理把他擼掉。
當然有人會說民粹問題,例如人民也可以公投獵巫、支持黑奴 etc. 但小弟看來沒有完美
制度,精英人士不會支持黑奴但他會拿自己理念硬上全民,這一樣是另類的自私。既然不
管誰當最後一道裁決者都可能犯錯,那不如把權力還給老闆,起碼公司是老闆的。你可以
嘲笑老闆只有國中畢業專業事情沒你法律精英懂,但你老闆堅持收回權力他自己上你也沒
有權力說 No
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.252.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728116587.A.8F6.html
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 16:24:58
→
10/05 16:25,
5月前
, 1F
10/05 16:25, 1F
→
10/05 16:26,
5月前
, 2F
10/05 16:26, 2F
政府的權力本來就來自人民的授權啊。人民不是老闆,不然大法官才是老闆?
只不過是要求重點任務負責人向最高老闆直接彙報而已,這不罕見。
→
10/05 16:26,
5月前
, 3F
10/05 16:26, 3F
推
10/05 16:26,
5月前
, 4F
10/05 16:26, 4F
→
10/05 16:26,
5月前
, 5F
10/05 16:26, 5F
推
10/05 16:26,
5月前
, 6F
10/05 16:26, 6F
兩害相權取其輕,不想讓少數人亂來這是必要的風險,但起碼全民做錯了後果是全民承擔
,而不是高貴的精英拉屎全民被逼著吃。人民直選總統也常常選錯人害慘全國啊,但我們
不會因此沒收人民選總統的權力,因為讓少數人獨裁更危險。
→
10/05 16:27,
5月前
, 7F
10/05 16:27, 7F
→
10/05 16:27,
5月前
, 8F
10/05 16:27, 8F
→
10/05 16:27,
5月前
, 9F
10/05 16:27, 9F
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 16:32:02
推
10/05 16:33,
5月前
, 10F
10/05 16:33, 10F
→
10/05 16:33,
5月前
, 11F
10/05 16:33, 11F
→
10/05 16:34,
5月前
, 12F
10/05 16:34, 12F
→
10/05 16:34,
5月前
, 13F
10/05 16:34, 13F
→
10/05 16:35,
5月前
, 14F
10/05 16:35, 14F
噓
10/05 16:35,
5月前
, 15F
10/05 16:35, 15F
→
10/05 16:35,
5月前
, 16F
10/05 16:35, 16F
→
10/05 16:35,
5月前
, 17F
10/05 16:35, 17F
美國很多州可公投制憲沒引發大革命
我國人民可直選、罷免總統也沒引發大革命
為什麼現在把大法官改成人民可罷免就會引發法國大革命?
而且我是說向人民直接負責,不是說向立法院負責,哪來立法院可以審行車違規的事情?
沒人敢說是風險零,畢竟也曾發生過民主選舉選出獨裁領袖的事情,但風險也不要誇大
好像動了高貴法律精英的蛋糕世界就一定會毀滅似的。
推
10/05 16:37,
5月前
, 18F
10/05 16:37, 18F
推
10/05 16:40,
5月前
, 19F
10/05 16:40, 19F
→
10/05 16:40,
5月前
, 20F
10/05 16:40, 20F
噓
10/05 16:58,
5月前
, 21F
10/05 16:58, 21F
民主選舉也可以選出烙跑市長、擺爛總統,所以民主選舉也不要算了?
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 17:01:37
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 17:02:56
→
10/05 17:04,
5月前
, 22F
10/05 17:04, 22F
→
10/05 17:04,
5月前
, 23F
10/05 17:04, 23F
→
10/05 17:05,
5月前
, 24F
10/05 17:05, 24F
「讓人民有權力直接解散大法官會議、罷黜特定大法官、廢黜特定錯誤解釋,重要司法官
改民選」
我以為已經寫得很明白了耶,比照罷免民選首長的規格,准許人民直接罷免大法官甚至解
散大法官會議。比照公投修法模式,准許人民廢黜特定解釋。這有很空泛很難理解?大法
官被罷免後出現空缺,該總統提名立院同意就照樣辦,這很難理解?
→
10/05 17:05,
5月前
, 25F
10/05 17:05, 25F
實現正義不是報仇,而且正義本來就是「正常運轉」的一部分
就跟民主、言論自由、宗教信仰自由是「正常運轉」的一部分同樣的道理
不是只有吃飯喝水才是正常運轉的一部分
→
10/05 17:05,
5月前
, 26F
10/05 17:05, 26F
→
10/05 17:06,
5月前
, 27F
10/05 17:06, 27F
→
10/05 17:06,
5月前
, 28F
10/05 17:06, 28F
→
10/05 17:07,
5月前
, 29F
10/05 17:07, 29F
→
10/05 17:07,
5月前
, 30F
10/05 17:07, 30F
→
10/05 17:07,
5月前
, 31F
10/05 17:07, 31F
→
10/05 17:08,
5月前
, 32F
10/05 17:08, 32F
還有 40 則推文
還有 6 段內文
→
10/05 17:55,
5月前
, 73F
10/05 17:55, 73F
→
10/05 17:55,
5月前
, 74F
10/05 17:55, 74F
→
10/05 17:56,
5月前
, 75F
10/05 17:56, 75F
→
10/05 17:57,
5月前
, 76F
10/05 17:57, 76F
→
10/05 17:57,
5月前
, 77F
10/05 17:57, 77F
→
10/05 17:58,
5月前
, 78F
10/05 17:58, 78F
「人民做出錯誤選擇」不能導出「人民不該做選擇」
英國搞出脫歐公投,但英國沒取消人民公投權
德國人選出納粹黨,德國沒取消民主選舉
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 18:07:41
→
10/05 18:09,
5月前
, 79F
10/05 18:09, 79F
→
10/05 18:09,
5月前
, 80F
10/05 18:09, 80F
→
10/05 18:10,
5月前
, 81F
10/05 18:10, 81F
→
10/05 18:10,
5月前
, 82F
10/05 18:10, 82F
→
10/05 18:10,
5月前
, 83F
10/05 18:10, 83F
我原文第一段就把理由寫得很清楚:死刑存在但被架空,其原因是法律人找理由不讓執行
,深層原因是司法權沒有制衡,因此導出改變制度的必要性。還是你第一段都不看就來回
文?
第一段就有寫,麻煩看清楚
第一段就有寫,麻煩看清楚
第一段就有寫,麻煩看清楚
→
10/05 18:10,
5月前
, 84F
10/05 18:10, 84F
→
10/05 18:10,
5月前
, 85F
10/05 18:10, 85F
→
10/05 18:11,
5月前
, 86F
10/05 18:11, 86F
這已經不只滑坡了
原來開放罷免大法官和廢黜特定解釋,就等於准許投票隨機殺人?
→
10/05 18:11,
5月前
, 87F
10/05 18:11, 87F
→
10/05 18:12,
5月前
, 88F
10/05 18:12, 88F
→
10/05 18:12,
5月前
, 89F
10/05 18:12, 89F
根本原因就是人換不掉。開公司結果有人有免死金牌那還不擺爛給你看?
違抗上意就火掉就沒有擺爛的問題
→
10/05 18:13,
5月前
, 90F
10/05 18:13, 90F
→
10/05 18:13,
5月前
, 91F
10/05 18:13, 91F
→
10/05 18:13,
5月前
, 92F
10/05 18:13, 92F
→
10/05 18:14,
5月前
, 93F
10/05 18:14, 93F
→
10/05 18:14,
5月前
, 94F
10/05 18:14, 94F
→
10/05 18:14,
5月前
, 95F
10/05 18:14, 95F
那我講嚴謹一點:
英國搞出脫歐公投,但英國沒「否定」人民公投權
德國人選出納粹黨,德國沒「否定」民主選舉
你的主張不是「取消」現有投票權,是「否定」還沒發生的投票權,但你怎麼不問問為什
麼德國投票選出納粹黨搞出這麼大的問題,德國卻沒有人出來說民主選舉常常產生錯誤結
果,所以民主是錯誤該被否定的?
至於為什麼人民會錯還要給人民決定,理由我也說過了:人民的身份具備正當性。公司老
闆做再多錯誤決定,只要他還沒有下台那他就有權力做決定。
他有沒有權力做決定跟他的績效沒有關,只跟他老闆的身份有關
而且公投不能只看反例,我也可以舉出類似美國各州用公投阻擋對婦女墮胎權侵害的例子
來說明公投也可以有用。「公投有可能出錯」不等於「公投總是出錯」「公投出錯的機會
更多」
公投是不是弊大於利不是少數人說了算
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:27:04
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:28:59
※ 編輯: d8888 (1.174.252.116 臺灣), 10/05/2024 19:44:16
噓
10/05 20:12,
5月前
, 96F
10/05 20:12, 96F
→
10/05 20:31,
5月前
, 97F
10/05 20:31, 97F
→
10/05 20:32,
5月前
, 98F
10/05 20:32, 98F
→
10/05 20:33,
5月前
, 99F
10/05 20:33, 99F
→
10/05 20:33,
5月前
, 100F
10/05 20:33, 100F
→
10/06 06:53,
5月前
, 101F
10/06 06:53, 101F
→
10/06 06:53,
5月前
, 102F
10/06 06:53, 102F
→
10/06 06:53,
5月前
, 103F
10/06 06:53, 103F
→
10/06 06:54,
5月前
, 104F
10/06 06:54, 104F
推
10/06 12:21,
5月前
, 105F
10/06 12:21, 105F
→
10/06 12:21,
5月前
, 106F
10/06 12:21, 106F
→
10/06 12:21,
5月前
, 107F
10/06 12:21, 107F
討論串 (同標題文章)
C_Chat 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章