PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 求助AI圖鑑定

看板C_Chat (希洽)作者 (提拉)時間4小時前 (2024/10/26 02:34), 4小時前編輯推噓10(11推 1噓 69→)
留言81則, 11人參與, 2小時前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《x2159679 (（● ω ●）)》之銘言： : 是這樣的 八月社推特最近傳了一張圖 : https://x.com/august_soft : 推特當下被很多人說是AI圖 : 隨後八月社又做了一份聲明說絕對不是AI圖 : https://i.imgur.com/1Qydowg.png
: 就是這張圖 : https://i.imgur.com/FUoqdeg.jpeg
: 並不是不相信八月社的聲明啦， : 但總覺得怎麼看怎麼怪。 : 想請教版上的AI警察這張到底是不是AI圖呢? 先說 人家發聲明了 質疑的也沒確切證據(例如找出非常明顯的AI錯誤) 如果你還是要相信他亂說這張是AI生成只是貼文來找認同 那只能說 看個圖何苦呢.... 好 先說結論 我覺得人類參與度50%~100% 邏輯來說我是覺得應該人弄得啦 但這張是真的有夠糊沒那麼好分= = 首先 別用甚麼分辨網站當證據了 https://i.imgur.com/O1dnDG0.png
我剛剛隨便生一張AI圖都0.3% 八月這種一定風格被練過的被誤判機率超高 現在是2024年了 主流玩法都XL 就算本機架不起來也有NAI3可以玩 推特那張圖解析762 * 1078 所以代表原圖應該得大於這數字 而且512 768是要怎麼修... 風格來說如果AI要弄比較像是1.5模512*768過1.5 HIRES 但要很早期的模 A3之類的才是這風格 1.5後面很多都更油膩了 XL系的除非你特地逆推回去用舊風格prompt或者套風格Lora 不然不太好出這種風格 而且這種風格套下去用XL還是得修不少 如果用1.5放大出圖再修圖修到死出商稿不是純搞自己嗎? 這張前景背景幾乎都沒明顯AI不連貫那種錯誤 所以就算用AI也是幾乎整張重畫了 或者只是AI生個參考圖去描 總不可能每次一張圖一個路人懷疑一下就要公布整個PSD在附個縮時來自清吧 結論 : 因為我覺得這張幾乎沒AI錯誤 用AI出要修到超級麻煩 所以我傾向不是AI 也可能是有參考到AI 但因為也沒辦法證明所以我不敢說死就是 不過以我經驗來說這張人類是絕對參與超過50%以上的 ------ https://i.imgur.com/5M8kBKC.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.17.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729881240.A.AC8.html
推
10/26 02:39, 4小時前 , 1F
AI辨識網站的原理是要用學習ai圖跟非ai圖來分辨差異
10/26 02:39, 1F
→
10/26 02:40, 4小時前 , 2F
所以新模型當然會無法分辨，不過這種東西就是這樣
10/26 02:40, 2F
推
10/26 02:43, 4小時前 , 3F
好 你要從ai模型的角度來判斷這張圖不是ai圖，但我基本
10/26 02:43, 3F
→
10/26 02:43, 4小時前 , 4F
上是從人畫不畫得出來來判斷的，而不是ai生不生得出來
10/26 02:43, 4F
→
10/26 02:44, 4小時前 , 5F
AI製圖時想修細節把大圖縮小再放大也會糊成這樣
10/26 02:44, 5F
→
10/26 02:45, 4小時前 , 6F
這邊說的修圖問題有個簡單解法，把圖放大後再修也行
10/26 02:45, 6F
→
10/26 02:45, 4小時前 , 7F
然後那串有人說過了，基本上大家看ai生那麼多厚塗，好像
10/26 02:45, 7F
→
10/26 02:46, 4小時前 , 8F
以為厚塗很簡單，但其實能駕馭這種厚塗的都是大師等級了
10/26 02:46, 8F
→
10/26 02:46, 4小時前 , 9F
舉個例子就是常畫人物畫的LACK
10/26 02:46, 9F
→
10/26 02:47, 4小時前 , 10F
有這種等級的人會放著明顯到不行的背景錯誤不管嗎?
10/26 02:47, 10F
→
10/26 02:47, 4小時前 , 11F
我是覺得不太可能
10/26 02:47, 11F
推
10/26 02:47, 4小時前 , 12F
解析度只要裁一下圖就變了，完全無法當成有沒有用AI的依據
10/26 02:47, 12F
我那段只是想說我覺得原圖至少得要超過這數字吧
→
10/26 02:48, 4小時前 , 13F
之所以先縮小才修是因為AI在部分塗改時對小圖的辨識率高
10/26 02:48, 13F
推
10/26 02:49, 4小時前 , 14F
還有 我發那篇文不是要求認同，而是很好奇有多少人看得
10/26 02:49, 14F
那你就直接說你覺得八月再唬爛就好 我前面說的求認同就是說你早就認定八月再唬爛 用的是AI圖 所以發文找認同
→
10/26 02:49, 4小時前 , 15F
但如果以為修完再用i2i放大就沒問題
10/26 02:49, 15F
→
10/26 02:49, 4小時前 , 16F
出來是ai圖，因為那張百分百是ai圖+少部分修改
10/26 02:49, 16F
我的意思就是官方發聲明我沒有一刀斃命證據我就相信阿 雖然我看風格整體筆觸之類的也是覺得蠻AI的啦
→
10/26 02:49, 4小時前 , 17F
成品就會糊成這樣
10/26 02:49, 17F
→
10/26 02:49, 4小時前 , 18F
那個萬聖節背景人物畫是早期模型就很常看到的圖了
10/26 02:49, 18F
→
10/26 02:50, 4小時前 , 19F
那張以ai圖來說是超明顯的那種，但是原推特也有人看不出
10/26 02:50, 19F
→
10/26 02:50, 4小時前 , 20F
來
10/26 02:50, 20F
→
10/26 02:51, 4小時前 , 21F
然後你說沒有ai錯誤? 左下角人物頭髮、南瓜跟椅子的空間
10/26 02:51, 21F
→
10/26 02:51, 4小時前 , 22F
關係完全是錯亂的耶
10/26 02:51, 22F
推
10/26 02:54, 4小時前 , 23F
你怎麼會用解析度判斷...
10/26 02:54, 23F
噓
10/26 02:54, 4小時前 , 24F
到底哪個學畫的會那樣畫窗戶 基本的協調性都沒有
10/26 02:54, 24F
推
10/26 02:55, 4小時前 , 25F
而之所以看得出來有修改，是因為有部分筆觸很明顯跟其他
10/26 02:55, 25F
→
10/26 02:55, 4小時前 , 26F
地方也不一樣
10/26 02:55, 26F
※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:03:58
→
10/26 02:56, 4小時前 , 27F
某台灣同人繪師我看起來也很AI阿 你要不要幫忙稽
10/26 02:56, 27F
→
10/26 02:56, 4小時前 , 28F
稽查
10/26 02:56, 28F
推
10/26 02:57, 4小時前 , 29F
我比較感嘆你ai圖玩那麼久了，這張圖的問題你都看不出來
10/26 02:57, 29F
→
10/26 02:57, 4小時前 , 30F
嗎?
10/26 02:57, 30F
看出來有問題 和 認定這100%是AI造成的 是兩回事 例子就骨架 透視圖
推
10/26 02:57, 4小時前 , 31F
有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事
10/26 02:57, 31F
→
10/26 02:58, 4小時前 , 32F
我還以為咒術師多少都有點審美的 真失望
10/26 02:58, 32F
你今天的文章標題是這是不是AI圖 又不是這張圖好不好看或者大家來找碴 那問題就跟審美無關阿
→
10/26 02:58, 4小時前 , 33F
那個分辨網站超白癡，你丟SD出來前的圖他也說是AI
10/26 02:58, 33F
→
10/26 02:58, 4小時前 , 34F
去家餐廳吃飯大廚告訴你食材全都產地直送 但怎麼吃怎
10/26 02:58, 34F
→
10/26 02:59, 4小時前 , 35F
麼像預制菜 就算沒直接證據有疑慮也很正常吧 關乎誠信
10/26 02:59, 35F
→
10/26 03:01, 4小時前 , 36F
的問題不覺得一句何苦困擾自己就能隨便帶過的
10/26 03:01, 36F
何苦主要是講官方聲明也不信 我這樣說主要是因為之前網路上就翻車過很多次 所以質疑我會傾向有100%的信心再質疑 畢竟對質疑者來說質疑就打打幾行字 對商家來說這攸關商譽 尤其是AI繪這件事情 所以才會說質疑要更有確定證據 ※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:18:00
→
10/26 03:22, 4小時前 , 37F
問題是官方否認結果事後被打臉道歉的案例也有啊 首篇
10/26 03:22, 37F
→
10/26 03:22, 4小時前 , 38F
討論串大多也不是定調而是用自己的理解抱高度質疑而已
10/26 03:22, 38F
→
10/26 03:25, 3小時前 , 39F
完全採信官方說詞不也是種缺乏證據的論斷嗎?
10/26 03:25, 39F
→
10/26 03:26, 3小時前 , 40F
就是說因為質疑沒代價 所以我在這判定上是寧願
10/26 03:26, 40F
推
10/26 03:27, 3小時前 , 41F
這個一看風格就AI 然後物件又很多結構瑕疵
10/26 03:27, 41F
→
10/26 03:27, 3小時前 , 42F
誤放8成也不要誤殺那兩成啦
10/26 03:27, 42F
→
10/26 03:27, 3小時前 , 43F
然後又跟同推特帳號其他所有圖風格都很不同的
10/26 03:27, 43F
→
10/26 03:27, 3小時前 , 44F
官方還敢出來說不是，反而會讓人覺得「欸這麼明顯還敢說
10/26 03:27, 44F
→
10/26 03:28, 3小時前 , 45F
而且他之後除非完全不再丟任何這種很AI的圖
10/26 03:28, 45F
→
10/26 03:28, 3小時前 , 46F
，該不會真的不是AI吧」 XDD
10/26 03:28, 46F
→
10/26 03:28, 3小時前 , 47F
不然丟個兩張明顯的那官方連澄清都不用了
10/26 03:28, 47F
→
10/26 03:29, 3小時前 , 48F
不質疑的話對消費端代價更巨大 萬一屬實代表默認謊言
10/26 03:29, 48F
→
10/26 03:30, 3小時前 , 49F
何況我也說了 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事
10/26 03:30, 49F
→
10/26 03:31, 3小時前 , 50F
權力和資訊不對等的情況下 只要有充分的邏輯和理由 被
10/26 03:31, 50F
→
10/26 03:31, 3小時前 , 51F
某方面來說就是換個主題的廢死議題而已
10/26 03:31, 51F
→
10/26 03:31, 3小時前 , 52F
質疑方是該有澄清動作的 又不是無理取鬧
10/26 03:31, 52F
→
10/26 03:33, 3小時前 , 53F
廢死又不是叫你無罪釋放
10/26 03:33, 53F
→
10/26 03:44, 3小時前 , 54F
不質疑的話以後繪師都拿這種等級的畫交貨就好啦
10/26 03:44, 54F
→
10/26 03:51, 3小時前 , 55F
若真不是AI 那如此多瑕疵的成品官方也放行 不覺略顯掉漆?
10/26 03:51, 55F
→
10/26 04:06, 3小時前 , 56F
...只是這樣就變成戰繪師 不就是因為這樣才要說是AI
10/26 04:06, 56F
→
10/26 04:07, 3小時前 , 57F
我看現在大概8成以上說AI的 都只是拐個彎說 我覺得
10/26 04:07, 57F
→
10/26 04:07, 3小時前 , 58F
這張圖不好看 而已
10/26 04:07, 58F
→
10/26 04:08, 3小時前 , 59F
圖太完美:AI 圖不好看:AI AI:你想怎樣?
10/26 04:08, 59F
→
10/26 04:08, 3小時前 , 60F
真AI 那很好 反AI的很多所以戰不該用AI很合理
10/26 04:08, 60F
→
10/26 04:09, 3小時前 , 61F
不是AI : 就說這種也放行 那也是原作問題
10/26 04:09, 61F
→
10/26 04:09, 3小時前 , 62F
建築物就AI設計阿，跟解析沒關系，人物可能有原圖，
10/26 04:09, 62F
→
10/26 04:09, 3小時前 , 63F
但整張圖一定丟過AI修改
10/26 04:09, 63F
→
10/26 04:09, 3小時前 , 64F
如果硬要說啦 我覺得背景和人物偏分開
10/26 04:09, 64F
→
10/26 04:09, 3小時前 , 65F
背景AI可能性比前景高很多
10/26 04:09, 65F
→
10/26 04:10, 3小時前 , 66F
但前景至少有重繪超過50%以上 整體重繪量我覺得也超
10/26 04:10, 66F
→
10/26 04:10, 3小時前 , 67F
過50%
10/26 04:10, 67F
→
10/26 04:10, 3小時前 , 68F
首先左1三窗戶間距不該是這種等級畫師犯的錯誤
10/26 04:10, 68F
→
10/26 04:11, 3小時前 , 69F
左二建築物連不是學建築的都能感覺設計很神奇吧，透
10/26 04:11, 69F
→
10/26 04:11, 3小時前 , 70F
視還嚴重跑掉
10/26 04:11, 70F
→
10/26 04:11, 3小時前 , 71F
還有左二正面那個窗戶到底什麼鬼設計
10/26 04:11, 71F
→
10/26 04:12, 3小時前 , 72F
還有左一牆壁塗到屋頂喔 :)
10/26 04:12, 72F
推
10/26 04:16, 3小時前 , 73F
應該有點類似前幾天有人把自己圖拿去AI調過結果全變
10/26 04:16, 73F
→
10/26 04:16, 3小時前 , 74F
巨乳一樣，大概人物是有原圖的，但也有丟給AI修過
10/26 04:16, 74F
→
10/26 04:18, 3小時前 , 75F
然後畫質是真的糊= =不過就算了，畫質跟是不是AI沒關
10/26 04:18, 75F
→
10/26 04:18, 3小時前 , 76F
係，其實丟推特跟丟p網就會有差了
10/26 04:18, 76F
→
10/26 04:24, 3小時前 , 77F
AI: andyleeyuan是槓精
10/26 04:24, 77F
推
10/26 04:26, 2小時前 , 78F
然後右邊椅子被頭髮影響而下凹是AI圖常見的問題，因
10/26 04:26, 78F
→
10/26 04:26, 2小時前 , 79F
為中間被人一切AI就很容易分不出原本要生成什麼，人
10/26 04:26, 79F
→
10/26 04:26, 2小時前 , 80F
畫的話會一直線延伸過去，當然如果作者硬要說那個凹
10/26 04:26, 80F
→
10/26 04:26, 2小時前 , 81F
槽是故意的也行，但我是不太信XD
10/26 04:26, 81F
‣ 更多 clothg34569 的文章
文章代碼(AID): #1d6-IOh8 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
73
227
[閒聊] 求助AI圖鑑定
x2159679
6小時前, 10/26
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
73
227
[閒聊] 求助AI圖鑑定
x2159679
6小時前, 10/26
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
29
70
[M.D.] 10/28 新包
[ YUGIOH ]
dddlabc
17小時前, 10/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clothg34569 的文章
文章代碼(AID): #1d6-IOh8 (C_Chat)