PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [Vtub] 月ノ美兎委員長的經紀人搞事了

看板C_Chat (希洽)作者 (Jacky)時間5小時前 (2025/06/20 17:48), 編輯推噓73(73推 0噓 175→)
留言248則, 42人參與, 2小時前最新討論串6/7 (看更多)
這件事情感覺是雙方對於「採訪」的認知有誤差 館長當天口頭同意委員長拍攝，應該只是覺得Youtuber拍拍影片而已沒甚麼大礙，不算「採訪」。然後事情卻演變成要跟事務所信件往來變得很正式，讓館長覺得既然這麼正式，那就是算是 「採訪」，當初就應該要提前申請才對。 而委員長這邊是認為她只是以私人名義參觀拜訪，想在日後的影片當中聊聊參觀心得做做影片。 而當天的館長也有口頭同意讓她以Youtuber的身份拍影片，並授權她使用。 以往委員長的直播常常會有最近去了哪裡參觀，然後用手繪的圖片模擬當時的情境等等內容，對委員長而言，她只是私人參觀，事後跟粉絲分享心得而已，不是以「採訪」的名義去的。所以用了本名預約，也沒有提前申請「採訪」。 事後就是館長不滿事務所要求他配合，認為要配合就算「採訪」，要提前申請。才讓他覺得事務所的信件很無禮（或其實是無理？） 以委員長現在的身份，確實提前告知會比較好，要做影片不可能不知會事務所，事務所為求保險也一定會去聯繫館方 ，事情就會變得很正式。 另外我其實滿好奇的，如果像以前一樣，用手繪圖分享情境，是不是就不用取得同意了？滿值得討論的。 以上個人推測。 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 2407FPN8EG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.83.228.69 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1750412882.A.10F.html
推
06/20 17:50, 5小時前 , 1F
所以這件事就是虹的工作人員到底在幹啥吃的
06/20 17:50, 1F
→
06/20 17:51, 5小時前 , 2F
可以把火弄成這麼大，真是偉業一件，還讓委員長出來道歉
06/20 17:51, 2F
推
06/20 17:52, 5小時前 , 3F
同上 那既然是這樣 而且前文人家館長對委員長讚譽有加
06/20 17:52, 3F
→
06/20 17:52, 5小時前 , 4F
就灰色地帶 只要不上秤沒四兩重 上了秤就呵呵了
06/20 17:52, 4F
推
06/20 17:55, 5小時前 , 5F
說真的 這件事情沒啥人在燒吧 就小事情而已
06/20 17:55, 5F
→
06/20 17:55, 5小時前 , 6F
你看館長抱怨也沒嘴過美兔，只說明非預約但人不錯
06/20 17:55, 6F
→
06/20 17:55, 5小時前 , 7F
所以就沒事，爆氣理由都寫在後面經紀人耍白目
06/20 17:55, 7F
推
06/20 17:56, 5小時前 , 8F
館長就說我才收你門票錢還要看你的官威
06/20 17:56, 8F
→
06/20 17:56, 5小時前 , 9F
沒抱怨但是說你偷拍偷錄
06/20 17:56, 9F
→
06/20 17:57, 4小時前 , 10F
只是手繪的心得他兩年前就做過了, 會再訪當然想分享更多
06/20 17:57, 10F
推
06/20 17:58, 4小時前 , 11F
影片轉私人了 沒得燒
06/20 17:58, 11F
推
06/20 17:58, 4小時前 , 12F
館長是說偷錄的是工作人員喔 委員長出來回覆還自己扛
06/20 17:58, 12F
→
06/20 17:58, 4小時前 , 13F
不覺得根本都是虹會搞的事嗎？
06/20 17:58, 13F
推
06/20 17:59, 4小時前 , 14F
就小事啊，日本粉絲那邊才完全不在乎怎麼了呢。
06/20 17:59, 14F
→
06/20 17:59, 4小時前 , 15F
講採訪的事在現場解決了 又說人偷拍站道德高點
06/20 17:59, 15F
→
06/20 17:59, 4小時前 , 16F
館長說偷錄的是委員長，是在雲嗎
06/20 17:59, 16F
→
06/20 18:00, 4小時前 , 17F
當天就只有委員長一個人去
06/20 18:00, 17F
→
06/20 18:00, 4小時前 , 18F
委員長的私下旅行的Vlog沒在帶工作人員的吧?
06/20 18:00, 18F
→
06/20 18:00, 4小時前 , 19F
這篇正解 館長所有的許可都是現場同意的 彩虹還敢指點
06/20 18:00, 19F
→
06/20 18:02, 4小時前 , 20F
口頭同意搞到別人不爽人家也可以不認 最後也只能刪影片
06/20 18:02, 20F
推
06/20 18:02, 4小時前 , 21F
館長說無法集團分不清私人跟商業行為 應該就是這樣
06/20 18:02, 21F
→
06/20 18:03, 4小時前 , 22F
兩個人去的是第一次預約，這次是委員長自己私下去的
06/20 18:03, 22F
→
06/20 18:04, 4小時前 , 23F
哪來的工作人員偷錄
06/20 18:04, 23F
→
06/20 18:04, 4小時前 , 24F
看你一長串一長串的打，結果事也沒搞清楚喔= =
06/20 18:04, 24F
推
06/20 18:05, 4小時前 , 25F
第一次沒預約沒去成吧？
06/20 18:05, 25F
→
06/20 18:05, 4小時前 , 26F
對阿，所以上面說有工作人員偷錄我也很問號
06/20 18:05, 26F
推
06/20 18:05, 4小時前 , 27F
其實工作人員事後正常徵詢許可就沒這些屁事了 委員長大概
06/20 18:05, 27F
→
06/20 18:05, 4小時前 , 28F
是當作個人嗜好去參觀 也沒想做成採訪這麼正式 館長也認
06/20 18:05, 28F
→
06/20 18:05, 4小時前 , 29F
可 結果後來虹對提到委員長本人的資訊有意見 溝通過程把
06/20 18:05, 29F
→
06/20 18:05, 4小時前 , 30F
人家惹毛了發文爆噴一頓 裝死讓委員長出來道歉←いまここ
06/20 18:05, 30F
→
06/20 18:08, 4小時前 , 31F
就看館長會不會把那個引起爭議的信件po出來了
06/20 18:08, 31F
→
06/20 18:09, 4小時前 , 32F
把信件po出來就一翻兩瞪眼
06/20 18:09, 32F
→
06/20 18:10, 4小時前 , 33F
看是經紀人搞事還是館主反應過度
06/20 18:10, 33F
→
06/20 18:11, 4小時前 , 34F
錄音錄影這種事就兩造說法來看是確有其事應該也有獲得口
06/20 18:11, 34F
→
06/20 18:11, 4小時前 , 35F
頭許可 公司方事後發個書面要求授權使用 給個影片讓對方
06/20 18:11, 35F
→
06/20 18:11, 4小時前 , 36F
確認就能過了 就是能做的事都沒做好 還把人惹毛了 沒事都
06/20 18:11, 36F
→
06/20 18:11, 4小時前 , 37F
給你找出事來 但是看起來應該也沒多大事 頂多是少了影片
06/20 18:11, 37F
→
06/20 18:11, 4小時前 , 38F
委員長本來就是奔著有興趣才去的 也就只是粉絲看不到而已
06/20 18:11, 38F
→
06/20 18:13, 4小時前 , 39F
其實你跟官方打過交道 當面講好的 跟事後表現 完全兩回事
06/20 18:13, 39F
還有 169 則推文
推
06/20 19:28, 3小時前 , 209F
館方自己說他原諒OK呀，不過委員長就必須要特別發一篇
06/20 19:28, 209F
→
06/20 19:28, 3小時前 , 210F
澄清說沒有偷錄，不過都不是爆氣的問題點所以無關啊。
06/20 19:28, 210F
→
06/20 19:30, 3小時前 , 211F
現在就是虹搞出來事情，所以館方才會扯到哪些有的沒的，
06/20 19:30, 211F
→
06/20 19:30, 3小時前 , 212F
不然他們前兩篇文根本也沒說。
06/20 19:30, 212F
→
06/20 19:30, 3小時前 , 213F
這是原諒就OK的事嗎，你被說偷錄音了不澄清
06/20 19:30, 213F
→
06/20 19:30, 3小時前 , 214F
未來有合作方怎麼想？
06/20 19:30, 214F
→
06/20 19:31, 3小時前 , 215F
就只是想在那邊講演者盾而已 但偏偏一直在那邊帶好像偷
06/20 19:31, 215F
→
06/20 19:31, 3小時前 , 216F
拍偷錄是事實一樣
06/20 19:31, 216F
推
06/20 19:33, 3小時前 , 217F
當然有關啊 不澄清的話 外面一提到委員長的話
06/20 19:33, 217F
推
06/20 19:33, 3小時前 , 218F
實際上就沒有不追究吧不然幹嘛寫出來XD
06/20 19:33, 218F
→
06/20 19:33, 3小時前 , 219F
就說是那個會偷錄影偷錄音的VT 這樣ok?
06/20 19:33, 219F
→
06/20 19:34, 3小時前 , 220F
委員長澄清跟爆氣是兩回事 館方都指控了 你不可能不回應
06/20 19:34, 220F
推
06/20 19:35, 3小時前 , 221F
雙法說法有衝突 但邏輯是能理出來的啊 就館長角度對
06/20 19:35, 221F
→
06/20 19:35, 3小時前 , 222F
媒體工作者有成見 看對方有準備手機等拍攝工具就覺得
06/20 19:35, 222F
→
06/20 19:35, 3小時前 , 223F
有在偷拍偷錄就乾脆主動提出 但人家本來沒那想法 被
06/20 19:35, 223F
→
06/20 19:36, 3小時前 , 224F
提了才拿出來的 可能是有認知上的誤會 但這件事就算
06/20 19:36, 224F
→
06/20 19:37, 3小時前 , 225F
不是爆氣主因 也對人家的信譽很有影響
06/20 19:37, 225F
推
06/20 19:38, 3小時前 , 226F
現在誰沒手機 拿～出來不是很正常的事嗎
06/20 19:38, 226F
推
06/20 19:39, 3小時前 , 227F
有些人就是只能偏頗二分法思考呀，沒辦法接受兩邊說的
06/20 19:39, 227F
→
06/20 19:39, 3小時前 , 228F
事情都不能全信的想法，可能只能相信委員長說的全部都是
06/20 19:39, 228F
→
06/20 19:39, 3小時前 , 229F
真的並且開始一起噴館方才是他們要的吧，不然就會開始
06/20 19:39, 229F
→
06/20 19:39, 3小時前 , 230F
戴帽子說帶風向w
06/20 19:39, 230F
→
06/20 19:40, 3小時前 , 231F
問題說法就一樣阿 但當事人的認知完全不同啊 到底
06/20 19:40, 231F
→
06/20 19:41, 3小時前 , 232F
當下雙方認知就不同啊
06/20 19:41, 232F
→
06/20 19:44, 3小時前 , 233F
有些人只是有虹就噴吧...
06/20 19:44, 233F
→
06/20 19:45, 3小時前 , 234F
整串看下來 真的在二分法的不知道是誰喔
06/20 19:45, 234F
推
06/20 19:47, 3小時前 , 235F
話說館長那邊不是還有提到關於友人那邊的錄音內容並
06/20 19:47, 235F
→
06/20 19:47, 3小時前 , 236F
沒有同意也不知情卻還是放出嗎……這個怎麼被略過了
06/20 19:47, 236F
推
06/20 19:50, 3小時前 , 237F
抱歉看到了 原來這部分兩邊說法對不起來啊……
06/20 19:50, 237F
推
06/20 19:50, 3小時前 , 238F
06/20 19:50, 238F
推
06/20 19:52, 3小時前 , 239F
「雖然臉不可以放上影片，但是聲音沒關係」這是委員長
06/20 19:52, 239F
→
06/20 19:52, 3小時前 , 240F
的說法
06/20 19:52, 240F
→
06/20 19:53, 3小時前 , 241F
這串大前提本來就是經紀人可能幹了甚麼鳥事
06/20 19:53, 241F
→
06/20 19:53, 3小時前 , 242F
後面再討論委員長的是非
06/20 19:53, 242F
→
06/20 19:55, 3小時前 , 243F
某人好像看委員長快下莊了在那邊急
06/20 19:55, 243F
→
06/20 19:56, 3小時前 , 244F
洗一串重點就是"你們不能護航委員長 要跟我一起噴虹"
06/20 19:56, 244F
推
06/20 20:02, 2小時前 , 245F
現在館方最後那篇文就把前面兩篇文還沒有的東西生出來，
06/20 20:02, 245F
→
06/20 20:02, 2小時前 , 246F
所以兩方說法會對不起來就那樣了。
06/20 20:02, 246F
推
06/20 20:02, 2小時前 , 247F
真複雜
06/20 20:02, 247F
推
06/20 20:25, 2小時前 , 248F
看起來這篇講的比較合理
06/20 20:25, 248F
‣ 更多 jacky127h 的文章
文章代碼(AID): #1eLIvI4F (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jacky127h 的文章
文章代碼(AID): #1eLIvI4F (C_Chat)