PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡

看板C_Chat (希洽)作者 (亞斯卡雷)時間4周前 (2025/09/12 09:39), 4周前編輯推噓133(140推 7噓 386→)
留言533則, 108人參與, 4周前最新討論串16/54 (看更多)
※ 引述《ririkasos (莉莉卡壽司)》之銘言： : https://reurl.cc/ZNva7a : 有興趣可以自己看一下他的回答 大家好 我是報告趕不完的艾比 我找了一下其中一個網站準備的逐字稿 或許可以讓我們更清楚的支持或是批判他的論證 觀眾提問：查理，最近怎麼樣？我是奧斯汀。我剛才有個關於第二修正案權利的問題。我 們看到最近發生的槍擊事件，很多人都很憤怒。但是，我看到有人站在另一邊，說他們想 剝奪我們第二修正案的權利。我們該如何說服他們，擁有自衛權以及所有那些美好的權利 很重要呢？ 查理柯克：是的，這個問題問得很好。謝謝。我非常支持第二修正案，但我認為大多數政 客在捍衛我們擁有第二修正案的理由時都很膽怯。這就是為什麼我不會成為一個優秀的政 客，或者說，我可能，我不知道，因為我會直言不諱。 第二修正案與狩獵無關。我喜歡狩獵。第二修正案甚至與個人防衛無關。這很重要。第二 修正案的存在，但願不會，是為了讓你能夠保護自己免受暴政政府的侵害。如果這種說法 嚇到你了——「哇，這太激進了，查理，我對此一無所知」——那麼，你根本沒讀過我們 開國元勳的任何著作。其次，你根本沒讀過任何20世紀的歷史。你只是住在納尼亞。順便 說一句，如果你真的住在納尼亞，你會比你現在生活的任何地方都更聰明，因為CS劉易斯 真的很聰明。所以我不知道你活在什麼樣的平行宇宙。你只是不想面對現實：政府往往會 變得暴虐，而人們需要一種保護自己、社區和家庭的能力。 現在，我們也必須實事求是。我們必須對民眾誠實。擁有武裝的公民是有代價的，而這正 是自由的一部分。開車也是有代價的。每年有五萬五千人死於道路交通事故。這就是代價 。如果取消駕駛，交通事故死亡人數就會減少五萬人。但我們已經認定，駕駛帶來的好處 ──速度、便利性、機動性、產品和服務──值得五萬條人命喪路。所以我們必須非常明 確地體認到，槍擊死亡人數不可能降為零。這根本不可能發生。可以透過增加家庭中的父 親數量，在學校門前安排更多武裝警衛來顯著減少槍擊死亡人數。我們應該對槍枝暴力有 一個誠實而清晰的還原論觀點，但我們不應該抱持烏托邦式的看法。 你永遠不會生活在一個公民全民武裝卻沒有一人死於槍擊的社會。這簡直是胡說八道，簡 直是胡扯。但我，我，我——我認為這是值得的。我認為，為了我們能夠擁有第二修正案 來保護我們其他上帝賦予的權利，每年不幸地付出一些槍擊死亡的代價是值得的。這是一 項審慎的協議，也是理性的。沒有人會這麼說。他們生活在一個完全不同的宇宙。 那麼，要如何減少呢？很簡單。人們會說，查理，你怎麼能阻止校園槍擊案？我不知道。 我們是如何阻止棒球比賽現場槍擊案的？因為我們在棒球比賽場外有武裝警衛。這就是原 因。我們是如何阻止所有機場槍擊案的？我們在機場外有武裝警衛。我們是如何阻止所有 銀行槍擊案的？我們在銀行外有武裝警衛。我們是如何阻止所有槍展槍擊案的？注意到槍 展上並沒有發生太多大規模槍擊案，那裡到處都是槍。因為每個人都帶著武器。如果我們 的錢、我們的體育賽事和我們的飛機都有武裝警衛，為什麼我們的孩子沒有？ =========================================================================== Kirk的論證聚焦在以下幾點: 1.擁槍權作為革命權/反對政府侵害的體現 2.對擁有槍枝的還原論觀點 也就是把擁有槍枝完全拆解成協議/代價 3.將開車與交通進步也以還原論觀點拆解為協議/代價 4.將兩者作為比較 並給出兩者我們都應該同意的結論 無論贊成 反對 大家可以思考一下 如果你贊成 為甚麼你會同意他的觀點？ 如果你反對 那你又是覺得哪一步論證出了問題呢？ 我認為這總是一種非常好的思考訓練 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.76.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1757641146.A.491.html ※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:40:08 ※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:41:31
→
09/12 09:42, 4周前 , 1F
他有論證開車帶來的好處 但持槍帶來的好處有到一樣大嗎
09/12 09:42, 1F
推
09/12 09:42, 4周前 , 2F
槍之殉道者，建請封聖
09/12 09:42, 2F
→
09/12 09:42, 4周前 , 3F
講了很多 所以他是提倡大家上班、上學帶槍出門嗎
09/12 09:42, 3F
推
09/12 09:42, 4周前 , 4F
美國校園發生過那麼多次槍擊案還不配備武裝警衛這確實也
09/12 09:42, 4F
→
09/12 09:42, 4周前 , 5F
數據也很片面 感覺就那樣
09/12 09:42, 5F
→
09/12 09:42, 4周前 , 6F
有點妙
09/12 09:42, 6F
→
09/12 09:42, 4周前 , 7F
我記得他更詳細就是學校要加錢增強防備 警衛
09/12 09:42, 7F
→
09/12 09:42, 4周前 , 8F
但不能搜身 因為也是限制自由部分
09/12 09:42, 8F
→
09/12 09:42, 4周前 , 9F
他有說持槍的重點是避免受到政府侵害
09/12 09:42, 9F
→
09/12 09:42, 4周前 , 10F
核心本來就是你願意付出多少代價 來保有"對抗政府暴政"力量
09/12 09:42, 10F
推
09/12 09:42, 4周前 , 11F
校園人人有槍是吧 我很樂意見到美國變成這步
09/12 09:42, 11F
推
09/12 09:43, 4周前 , 12F
如果美國人能接受學生進校園要經過機場等級的安檢
09/12 09:43, 12F
→
09/12 09:43, 4周前 , 13F
，甚至有隨機抽查，那他說的可能是真的吧，不然只
09/12 09:43, 13F
→
09/12 09:43, 4周前 , 14F
加武警哪夠
09/12 09:43, 14F
推
09/12 09:43, 4周前 , 15F
他就是說持槍警衛能防範減少槍殺
09/12 09:43, 15F
→
09/12 09:43, 4周前 , 16F
然後持槍反政府這點我看昨晚很多人就覺得這時代
09/12 09:43, 16F
→
09/12 09:43, 4周前 , 17F
如果再加上他說開國元勳的書 那他可能是在討論作為
09/12 09:43, 17F
→
09/12 09:43, 4周前 , 18F
已經有不適用問題 這要看大家怎想
09/12 09:43, 18F
→
09/12 09:43, 4周前 , 19F
革命權的部分
09/12 09:43, 19F
推
09/12 09:43, 4周前 , 20F
超然的視角說出死傷人數不可能為0，跟自己成為那個死傷
09/12 09:43, 20F
→
09/12 09:43, 4周前 , 21F
人數產生一種對比吧，不過這也不能論證他說的就是錯的
09/12 09:43, 21F
→
09/12 09:43, 4周前 , 22F
而大部分個人防衛用途用到的次數和機會 那怕是打熊都比較常見
09/12 09:43, 22F
→
09/12 09:43, 4周前 , 23F
你手上的手槍霰彈真的好弄一把步槍 可以對抗坦克
09/12 09:43, 23F
→
09/12 09:43, 4周前 , 24F
飛機飛彈操作權的政府 如果是一百多年前大家比
09/12 09:43, 24F
推
09/12 09:44, 4周前 , 25F
其實他講的很好 而且也說出槍支開放的主要原因 絕對不是
09/12 09:44, 25F
→
09/12 09:44, 4周前 , 26F
毛瑟槍有幾把還好說 現在的話...
09/12 09:44, 26F
推
09/12 09:44, 4周前 , 27F
別的國家我不會覺得開放擁槍是好主意
09/12 09:44, 27F
→
09/12 09:44, 4周前 , 28F
但美國我會認定是個例外
09/12 09:44, 28F
→
09/12 09:44, 4周前 , 29F
畢竟早就來不及全面禁止槍枝了
09/12 09:44, 29F
→
09/12 09:44, 4周前 , 30F
還是想辦法如何限制槍枝暴力還來得實際一點
09/12 09:44, 30F
→
09/12 09:44, 4周前 , 31F
你換個角度想，這何嘗不是殉道
09/12 09:44, 31F
→
09/12 09:44, 4周前 , 32F
美國荒郊野外你等警察30分鐘後開車過來 你顯然需要持槍自衛
09/12 09:44, 32F
→
09/12 09:44, 4周前 , 33F
不過我也認為現在人民跟政府的武裝對比早已不是18世紀
09/12 09:44, 33F
→
09/12 09:44, 4周前 , 34F
什麼反犯罪 而是更加上層的 天賦槍權之類
09/12 09:44, 34F
→
09/12 09:44, 4周前 , 35F
所以假如我認為國家侵害到我權益 就給國家三槍嗎
09/12 09:44, 35F
→
09/12 09:44, 4周前 , 36F
辯論是沒啥明顯問題 要反駁是靠言語不是靠暴力殺人
09/12 09:44, 36F
→
09/12 09:44, 4周前 , 37F
時的狀態了 以前你別靠海就有得打
09/12 09:44, 37F
→
09/12 09:45, 4周前 , 38F
現在你在哪都會被空襲炸爛
09/12 09:45, 38F
→
09/12 09:45, 4周前 , 39F
當然某些人在那邊喊台灣要跟進
09/12 09:45, 39F
還有 454 則推文
還有 1 段內文
推
09/12 12:11, 4周前 , 494F
禁槍實務上不可能，美國可能真的會倒，但是限縮平
09/12 12:11, 494F
→
09/12 12:11, 4周前 , 495F
民火力是可行的，自動、狀火槍托先禁掉看看吧
09/12 12:11, 495F
推
09/12 12:12, 4周前 , 496F
車子的必要性光是能讓人跟物可以快以前數十倍的速度抵達
09/12 12:12, 496F
→
09/12 12:12, 4周前 , 497F
目的地撐起現在的繁榮社會就無可取代了 槍枝的必要性？
09/12 12:12, 497F
→
09/12 12:12, 4周前 , 498F
社會的繁榮安定有任何一項是靠槍枝撐起來的嗎？
09/12 12:12, 498F
→
09/12 12:14, 4周前 , 499F
不是 不是常用才有必要性欸 那和平國家軍隊可能百年都不
09/12 12:14, 499F
→
09/12 12:15, 4周前 , 500F
打仗是不是也無必要 要反駁也不是這樣的
09/12 12:15, 500F
推
09/12 12:15, 4周前 , 501F
美國憲法：人民持有武裝反抗政府侵犯，舉個例子，政
09/12 12:15, 501F
→
09/12 12:15, 4周前 , 502F
府要強拆你的房子，你有槍反抗
09/12 12:15, 502F
→
09/12 12:17, 4周前 , 503F
這種保險/防衛性質的東西持有的目標就是最好永遠用不到
09/12 12:17, 503F
推
09/12 12:24, 4周前 , 504F
美國真的喊完全禁槍的是極少數歐，喊的都是要更嚴
09/12 12:24, 504F
→
09/12 12:24, 4周前 , 505F
格管控而已
09/12 12:24, 505F
推
09/12 12:40, 4周前 , 506F
推
09/12 12:40, 506F
推
09/12 12:46, 4周前 , 507F
國家侵害人民權益有多少案例是靠槍枝事先防範或事後解決
09/12 12:46, 507F
→
09/12 12:46, 4周前 , 508F
的？幾乎沒有
09/12 12:46, 508F
→
09/12 12:47, 4周前 , 509F
沒有不代表不必要
09/12 12:47, 509F
→
09/12 12:47, 4周前 , 510F
以前7年級生的打的卡介苗 事實上大部分都沒發揮作用
09/12 12:47, 510F
→
09/12 12:48, 4周前 , 511F
你打疫苗不是為了得到疾病生病 而是為了預防
09/12 12:48, 511F
推
09/12 12:53, 4周前 , 512F
為了守護一個少見情況要冒著社會濫用的風險 值得嗎
09/12 12:53, 512F
推
09/12 13:05, 4周前 , 513F
美國就反抗英國殖民打獨立戰爭起家的
09/12 13:05, 513F
→
09/12 13:06, 4周前 , 514F
不如說世界上一堆流血戰爭獨立的國家 也不算少
09/12 13:06, 514F
推
09/12 13:16, 4周前 , 515F
謝謝整理
09/12 13:16, 515F
推
09/12 13:18, 4周前 , 516F
問題這個疫苗衍生的副作用明顯已經比它本來要預防的疾病
09/12 13:18, 516F
→
09/12 13:18, 4周前 , 517F
還嚴重了 而且其他沒打疫苗的孩子照樣跑照樣跳 這疫苗還
09/12 13:18, 517F
→
09/12 13:18, 4周前 , 518F
有必要嗎
09/12 13:18, 518F
推
09/12 13:21, 4周前 , 519F
上面就一堆小綿羊亞洲人思考 舉民兵的例子也看不懂
09/12 13:21, 519F
→
09/12 13:22, 4周前 , 520F
美國就是一個今天你真的倒行逆施到某程度 你無法實質鎮壓
09/12 13:22, 520F
→
09/12 13:22, 4周前 , 521F
的國家 至少在很多州會是這種狀況 第二憲章就是給你螞蟻
09/12 13:22, 521F
→
09/12 13:23, 4周前 , 522F
雄兵的機會 那你要扯到軍隊用導彈之類大規模殺傷平民?
09/12 13:23, 522F
→
09/12 13:23, 4周前 , 523F
基本上政權走到這一步絕對就玩完了
09/12 13:23, 523F
推
09/12 14:10, 4周前 , 524F
講了很多 鼓勵大家多帶武裝警衛出門 一人帶好幾個很安全
09/12 14:10, 524F
推
09/12 14:27, 4周前 , 525F
好 不然 禁彈不禁槍 槍彈分離
09/12 14:27, 525F
推
09/12 14:55, 4周前 , 526F
看看天命論是不是為了西部拓張保障個人及財產的自由而來的?
09/12 14:55, 526F
→
09/12 15:04, 4周前 , 527F
1是它們憲法保障跟建國的歷史，問題它們槍枝管制極爛啊
09/12 15:04, 527F
推
09/12 16:04, 4周前 , 528F
確實啦，搶匪來到一個人人有槍的銀行就會再想想
09/12 16:04, 528F
推
09/12 16:46, 4周前 , 529F
感謝翻譯整理
09/12 16:46, 529F
推
09/13 08:33, 4周前 , 530F
求仁得仁
09/13 08:33, 530F
推
09/13 08:37, 4周前 , 531F
希望人們以查理的死亡的為代價，去反思無限制擴大擁槍自
09/13 08:37, 531F
→
09/13 08:37, 4周前 , 532F
由（尤其是高精準度的自動化輕武）的代價是否早已大過第
09/13 08:37, 532F
→
09/13 08:37, 4周前 , 533F
二修正案帶給人們的權利好處。
09/13 08:37, 533F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1emtcwIH (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 54 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共54篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1emtcwIH (C_Chat)