PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 羊蹄山戰鬼開發員發文慶祝Kirk中槍身亡

看板C_Chat (希洽)作者 (亞斯卡雷)時間2小時前 (2025/09/12 09:39), 2小時前編輯推噓109(115推 6噓 336→)
留言457則, 85人參與, 51分鐘前最新討論串16/33 (看更多)
※ 引述《ririkasos (莉莉卡壽司)》之銘言： : https://reurl.cc/ZNva7a : 有興趣可以自己看一下他的回答 大家好 我是報告趕不完的艾比 我找了一下其中一個網站準備的逐字稿 或許可以讓我們更清楚的支持或是批判他的論證 觀眾提問：查理，最近怎麼樣？我是奧斯汀。我剛才有個關於第二修正案權利的問題。我 們看到最近發生的槍擊事件，很多人都很憤怒。但是，我看到有人站在另一邊，說他們想 剝奪我們第二修正案的權利。我們該如何說服他們，擁有自衛權以及所有那些美好的權利 很重要呢？ 查理柯克：是的，這個問題問得很好。謝謝。我非常支持第二修正案，但我認為大多數政 客在捍衛我們擁有第二修正案的理由時都很膽怯。這就是為什麼我不會成為一個優秀的政 客，或者說，我可能，我不知道，因為我會直言不諱。 第二修正案與狩獵無關。我喜歡狩獵。第二修正案甚至與個人防衛無關。這很重要。第二 修正案的存在，但願不會，是為了讓你能夠保護自己免受暴政政府的侵害。如果這種說法 嚇到你了——「哇，這太激進了，查理，我對此一無所知」——那麼，你根本沒讀過我們 開國元勳的任何著作。其次，你根本沒讀過任何20世紀的歷史。你只是住在納尼亞。順便 說一句，如果你真的住在納尼亞，你會比你現在生活的任何地方都更聰明，因為CS劉易斯 真的很聰明。所以我不知道你活在什麼樣的平行宇宙。你只是不想面對現實：政府往往會 變得暴虐，而人們需要一種保護自己、社區和家庭的能力。 現在，我們也必須實事求是。我們必須對民眾誠實。擁有武裝的公民是有代價的，而這正 是自由的一部分。開車也是有代價的。每年有五萬五千人死於道路交通事故。這就是代價 。如果取消駕駛，交通事故死亡人數就會減少五萬人。但我們已經認定，駕駛帶來的好處 ──速度、便利性、機動性、產品和服務──值得五萬條人命喪路。所以我們必須非常明 確地體認到，槍擊死亡人數不可能降為零。這根本不可能發生。可以透過增加家庭中的父 親數量，在學校門前安排更多武裝警衛來顯著減少槍擊死亡人數。我們應該對槍枝暴力有 一個誠實而清晰的還原論觀點，但我們不應該抱持烏托邦式的看法。 你永遠不會生活在一個公民全民武裝卻沒有一人死於槍擊的社會。這簡直是胡說八道，簡 直是胡扯。但我，我，我——我認為這是值得的。我認為，為了我們能夠擁有第二修正案 來保護我們其他上帝賦予的權利，每年不幸地付出一些槍擊死亡的代價是值得的。這是一 項審慎的協議，也是理性的。沒有人會這麼說。他們生活在一個完全不同的宇宙。 那麼，要如何減少呢？很簡單。人們會說，查理，你怎麼能阻止校園槍擊案？我不知道。 我們是如何阻止棒球比賽現場槍擊案的？因為我們在棒球比賽場外有武裝警衛。這就是原 因。我們是如何阻止所有機場槍擊案的？我們在機場外有武裝警衛。我們是如何阻止所有 銀行槍擊案的？我們在銀行外有武裝警衛。我們是如何阻止所有槍展槍擊案的？注意到槍 展上並沒有發生太多大規模槍擊案，那裡到處都是槍。因為每個人都帶著武器。如果我們 的錢、我們的體育賽事和我們的飛機都有武裝警衛，為什麼我們的孩子沒有？ =========================================================================== Kirk的論證聚焦在以下幾點: 1.擁槍權作為革命權/反對政府侵害的體現 2.對擁有槍枝的還原論觀點 也就是把擁有槍枝完全拆解成協議/代價 3.將開車與交通進步也以還原論觀點拆解為協議/代價 4.將兩者作為比較 並給出兩者我們都應該同意的結論 無論贊成 反對 大家可以思考一下 如果你贊成 為甚麼你會同意他的觀點？ 如果你反對 那你又是覺得哪一步論證出了問題呢？ 我認為這總是一種非常好的思考訓練 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.76.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1757641146.A.491.html ※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:40:08 ※ 編輯: Abby530424 (58.114.76.21 臺灣), 09/12/2025 09:41:31
→
09/12 09:42, 2小時前 , 1F
他有論證開車帶來的好處 但持槍帶來的好處有到一樣大嗎
09/12 09:42, 1F
推
09/12 09:42, 2小時前 , 2F
槍之殉道者，建請封聖
09/12 09:42, 2F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 3F
講了很多 所以他是提倡大家上班、上學帶槍出門嗎
09/12 09:42, 3F
推
09/12 09:42, 2小時前 , 4F
美國校園發生過那麼多次槍擊案還不配備武裝警衛這確實也
09/12 09:42, 4F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 5F
數據也很片面 感覺就那樣
09/12 09:42, 5F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 6F
有點妙
09/12 09:42, 6F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 7F
我記得他更詳細就是學校要加錢增強防備 警衛
09/12 09:42, 7F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 8F
但不能搜身 因為也是限制自由部分
09/12 09:42, 8F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 9F
他有說持槍的重點是避免受到政府侵害
09/12 09:42, 9F
→
09/12 09:42, 2小時前 , 10F
核心本來就是你願意付出多少代價 來保有"對抗政府暴政"力量
09/12 09:42, 10F
推
09/12 09:42, 2小時前 , 11F
校園人人有槍是吧 我很樂意見到美國變成這步
09/12 09:42, 11F
推
09/12 09:43, 2小時前 , 12F
如果美國人能接受學生進校園要經過機場等級的安檢
09/12 09:43, 12F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 13F
，甚至有隨機抽查，那他說的可能是真的吧，不然只
09/12 09:43, 13F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 14F
加武警哪夠
09/12 09:43, 14F
推
09/12 09:43, 2小時前 , 15F
他就是說持槍警衛能防範減少槍殺
09/12 09:43, 15F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 16F
然後持槍反政府這點我看昨晚很多人就覺得這時代
09/12 09:43, 16F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 17F
如果再加上他說開國元勳的書 那他可能是在討論作為
09/12 09:43, 17F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 18F
已經有不適用問題 這要看大家怎想
09/12 09:43, 18F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 19F
革命權的部分
09/12 09:43, 19F
推
09/12 09:43, 2小時前 , 20F
超然的視角說出死傷人數不可能為0，跟自己成為那個死傷
09/12 09:43, 20F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 21F
人數產生一種對比吧，不過這也不能論證他說的就是錯的
09/12 09:43, 21F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 22F
而大部分個人防衛用途用到的次數和機會 那怕是打熊都比較常見
09/12 09:43, 22F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 23F
你手上的手槍霰彈真的好弄一把步槍 可以對抗坦克
09/12 09:43, 23F
→
09/12 09:43, 2小時前 , 24F
飛機飛彈操作權的政府 如果是一百多年前大家比
09/12 09:43, 24F
推
09/12 09:44, 2小時前 , 25F
其實他講的很好 而且也說出槍支開放的主要原因 絕對不是
09/12 09:44, 25F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 26F
毛瑟槍有幾把還好說 現在的話...
09/12 09:44, 26F
推
09/12 09:44, 2小時前 , 27F
別的國家我不會覺得開放擁槍是好主意
09/12 09:44, 27F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 28F
但美國我會認定是個例外
09/12 09:44, 28F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 29F
畢竟早就來不及全面禁止槍枝了
09/12 09:44, 29F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 30F
還是想辦法如何限制槍枝暴力還來得實際一點
09/12 09:44, 30F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 31F
你換個角度想，這何嘗不是殉道
09/12 09:44, 31F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 32F
美國荒郊野外你等警察30分鐘後開車過來 你顯然需要持槍自衛
09/12 09:44, 32F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 33F
不過我也認為現在人民跟政府的武裝對比早已不是18世紀
09/12 09:44, 33F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 34F
什麼反犯罪 而是更加上層的 天賦槍權之類
09/12 09:44, 34F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 35F
所以假如我認為國家侵害到我權益 就給國家三槍嗎
09/12 09:44, 35F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 36F
辯論是沒啥明顯問題 要反駁是靠言語不是靠暴力殺人
09/12 09:44, 36F
→
09/12 09:44, 2小時前 , 37F
時的狀態了 以前你別靠海就有得打
09/12 09:44, 37F
→
09/12 09:45, 2小時前 , 38F
現在你在哪都會被空襲炸爛
09/12 09:45, 38F
→
09/12 09:45, 2小時前 , 39F
當然某些人在那邊喊台灣要跟進
09/12 09:45, 39F
還有 378 則推文
還有 1 段內文
→
09/12 10:49, 1小時前 , 418F
至少我們能夠知道光是這條如何解釋 就是一個困難問題
09/12 10:49, 418F
推
09/12 10:49, 1小時前 , 419F
射殺的人是兩百碼外的專業人士所為 今天就算禁槍也不影響專
09/12 10:49, 419F
→
09/12 10:49, 1小時前 , 420F
業人士想拿到槍枝並訓練 所以說CK成了自己擁護權利的犧牲者
09/12 10:49, 420F
→
09/12 10:49, 1小時前 , 421F
的人根本就在模糊焦點 因為禁不禁槍根本不影響他被射殺
09/12 10:49, 421F
→
09/12 10:49, 1小時前 , 422F
他是說立法時的第二修正案 是1791年的
09/12 10:49, 422F
→
09/12 10:49, 1小時前 , 423F
不是現在2008年討論他定義的版本
09/12 10:49, 423F
推
09/12 10:50, 1小時前 , 424F
現代"民主"國家是在用非暴力侵害你的權利 擁槍沒啥幫助
09/12 10:50, 424F
推
09/12 10:50, 1小時前 , 425F
反抗國家暴政這點在美國不存在吧 你拿步槍要跟F16對抗ㄛ
09/12 10:50, 425F
→
09/12 10:51, 1小時前 , 426F
真的要避免暴政 那要開放的是平民擁F16 坦克 私人武裝軍
09/12 10:51, 426F
→
09/12 10:51, 1小時前 , 427F
隊
09/12 10:51, 427F
推
09/12 10:52, 1小時前 , 428F
川普都會被開槍了 其他人開也不ey 歡迎來到美國
09/12 10:52, 428F
推
09/12 10:54, 1小時前 , 429F
所以才需要大法官，當初制憲時這個理由可能合理，
09/12 10:54, 429F
推
09/12 10:54, 1小時前 , 430F
也不影響犯人拿到槍
09/12 10:54, 430F
→
09/12 10:54, 1小時前 , 431F
放到現在似乎已經過時而需要不同的解釋
09/12 10:54, 431F
推
09/12 10:55, 1小時前 , 432F
說是社會應承擔的代價的 如今成為了代價 不知道有沒有後
09/12 10:55, 432F
→
09/12 10:55, 1小時前 , 433F
悔呢
09/12 10:55, 433F
推
09/12 10:55, 1小時前 , 434F
其實有一個現實而簡單的例子
09/12 10:55, 434F
→
09/12 10:55, 1小時前 , 435F
只是美國人不敢說
09/12 10:55, 435F
→
09/12 10:55, 1小時前 , 436F
：烏克蘭自願放棄核武
09/12 10:55, 436F
推
09/12 10:56, 1小時前 , 437F
看起來是沒有阿 不然早修憲修掉了~~~
09/12 10:56, 437F
噓
09/12 10:58, 1小時前 , 438F
智障 他本人才是住在納尼亞吧？ 槍擊都是一個突然事件
09/12 10:58, 438F
→
09/12 10:58, 1小時前 , 439F
，你有沒有帶槍都可能在露營時、出門蹓狗、逛大賣場時
09/12 10:58, 439F
→
09/12 10:58, 1小時前 , 440F
被瘋子忽然斃掉，真的是活在烏托邦的蠢蛋
09/12 10:58, 440F
推
09/12 10:59, 1小時前 , 441F
推逐字稿
09/12 10:59, 441F
推
09/12 11:03, 1小時前 , 442F
當只有政府手數人有槍 就只能遠閉嘴了
09/12 11:03, 442F
推
09/12 11:05, 1小時前 , 443F
https://reurl.cc/Lnqb0K 你越禁，人家越要突破限制
09/12 11:05, 443F
→
09/12 11:05, 1小時前 , 444F
這就是美國
09/12 11:05, 444F
推
09/12 11:06, 1小時前 , 445F
是武裝警衛而不是學生都帶一把槍？那很好
09/12 11:06, 445F
→
09/12 11:11, 59分鐘前 , 446F
擁槍反抗政府只是假議題 反抗靠的是組織 隨便人拿小手槍
09/12 11:11, 446F
→
09/12 11:11, 59分鐘前 , 447F
只是被軍隊輾過去而已
09/12 11:11, 447F
→
09/12 11:13, 57分鐘前 , 448F
校園佈警先不談成本 如果校園難下手了去別地方槍擊就好
09/12 11:13, 448F
→
09/12 11:14, 56分鐘前 , 449F
講一些治標不治本的東西 就是不講最基本的槍枝管制
09/12 11:14, 449F
推
09/12 11:15, 55分鐘前 , 450F
現代來看擁槍也不可能面對正規軍阿 而且目前反對派策
09/12 11:15, 450F
→
09/12 11:15, 55分鐘前 , 451F
略只是要對槍枝進行管制又不是完全禁槍
09/12 11:15, 451F
→
09/12 11:15, 55分鐘前 , 452F
美國反槍又不是傻子 知道第二修正案根本動不了 他們要
09/12 11:15, 452F
→
09/12 11:15, 55分鐘前 , 453F
的是更嚴格的管制
09/12 11:15, 453F
→
09/12 11:17, 53分鐘前 , 454F
還說什麼擁槍是上帝賦予的權利 槍是上帝做的嗎
09/12 11:17, 454F
→
09/12 11:19, 51分鐘前 , 455F
看歪了 說的是其他上帝賦予的權利
09/12 11:19, 455F
→
09/12 11:19, 51分鐘前 , 456F
美國的第二修正案是受英國權利法案影響而生的 結果英
09/12 11:19, 456F
→
09/12 11:19, 51分鐘前 , 457F
國也沒有像美國槍枝氾濫的這麼嚴重阿
09/12 11:19, 457F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1emtcwIH (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1emtcwIH (C_Chat)