PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案 廠商違反著作權法被訴

看板C_Chat (希洽)作者 (ntu dove)時間2月前 (2026/01/08 01:15), 編輯推噓35(40推 5噓 55→)
留言100則, 49人參與, 2月前最新討論串11/11 (看更多)
※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言： : : 推 ayufly: 不只是台灣，連最民主的美國也一樣，美國媒體也是大便 01/07 11:03 : 我不同意這個講法。 : 身為紐約時報忠實訂戶，我覺得紐時的水準超過台灣媒體太多了。 : 就以 #1fNRKIQE (C_Chat) 裡面提到的新聞作為例子 : 先說標題：「台灣阿龍」出現山寨版！台文館吉祥物遭中國網友抄襲 : 你如果對照內文，就知道這擺明是故意亂寫的 : 比較正確的標題寫法是：台文館館方宣稱吉祥物遭中國網友抄襲 : 接著我們看一段內文： : 台文館表示，「阿龍」是台文館粉專小編與家人的共同創作， : 該原創作品是小編家人於2019年12月17日先公開發布於她個人IG帳號， : 而中國創作者的龍角色， : 則是2022年11月11日首次發布於微博帳號「畫萌寵的開小可」， : 並轉發至微博帳號「嗷嗚龍寶_AoWu」。 : 你會發現，你不知道這是台文館的哪個人的意見， : 再來，你也不知道台文館的人實際說了什麼話， : 這整段全部都是媒體的解讀。 : 這種寫法，非常模糊，但也造就了很大的解釋空間。 : 這問題，在台灣的各大媒體非常普遍，甚至可以說是標準。 : 而為什麼會有這種亂象， : 我個人覺得是因為讀者大多時候並不想知道能掌握的事實是什麼， : 而只是想看到媒體寫出符合自己立場的新聞報導。 : 現在台媒普遍連「報導偏頗」的程度都勾不著，處於無下限的範疇 : 標題不亂寫、文章清楚表明是誰講的話、以及引用採訪對象的發言， : 這在紐約時報的新聞裡面是非常普遍的標準。 : 美國媒體不少家你至少可以知道採訪對象說了些什麼。 曾經在媒體業從事六年多的前翻譯路過(′・ω・‵) 首先，我不覺得台灣的讀者水準有比較差，以我個人過去的經驗，國際新聞中內容豐富，文筆流暢，題材新穎，切合時事的內容，基本上點閱率都不會太差。 但媒體的環境確實很差。 我覺得很多人都有一個誤區，就是以紐約時報、華爾街日報看美國媒體，以經濟學人看英國媒體，這是天大的誤會。 事實上，如果去美國會發現，他們看最多電視新聞以外的媒體其實是今日美國、紐約郵報之類的大眾報刊，後者甚至以腥羶色聞名；而在英國，最受歡迎的媒體是太陽報、每日郵報，這兩家媒體都以狗仔、報導內容不精確、聳動、立場偏激聞名，所謂「英國研究」多典出於此，因為他們很會找一些IF值連1都不到的怪期刊怪論文，再包裝成驚世駭俗的權威研究做成報導。 多數人就是喜歡淺白、偏頗、獵奇的內容，就算招黑也沒關係，反正大家罵歸罵，也能算是流量。 差別在於，台灣渴望閱讀高品質新聞的人口基數，就是養不起像華爾街日報那樣的媒體。 順帶一提，原PO提到文章看似可讀，但細節經不起推敲，5W1H(What、Who、When、Why、Where、How)等信息付之闕如的問題，在印度非常常出現，記得幾年前「組裝廠御三家」(海邊、皮卡、W家，個人發現這幾家常上國際新聞而擅自取的綽號)大舉投資印度時，翻譯他們的媒體報導、政府聲明的時候就十分頭痛，因為大體看得懂，但實際寫新聞會發現細節含糊，像是在打迷糊仗。 除了人口基數之外，台灣媒體環境還有兩大劣勢，惡化新聞報導水平。 其一是我覺得台灣媒體業主管過於追求搶快，為了求快，看到新聞就直接抄，新聞報導沒有著作權，理論上任何文字都可以隨意引述轉載，外媒也時常引述其他媒體如「XXX Says」之類的標題。 理想上，一間媒體發現其他媒體報導某事件的時候，除了抄之外，我們更希望看到抄的媒體自己有什麼補充的內容，有什麼新發現，有什麼新訪談，新的切入點等，但為了求快，根本就不在乎訊息補充，結果就是我們很容易看到某則新聞被所有媒體轉載，然後看遍了所有媒體都還是只知道那一點資訊；過去我還曾經翻過一篇很長的專欄文章，其實有很多段落我認為不重要而省略掉，結果某媒體就直接把我翻的文章幾乎一字不漏抄去，如果所有從業人員都像我好好翻，大家就能看到繁花似錦般不同的景象。 而台灣媒體面臨最大的問題，則是薪資待遇。 如果是大學新鮮人，進入媒體業從事記者或翻譯，起薪基本上只有3萬多，有數年經驗後可以爭取到4萬多，如果接下更多業務如專欄等，或許能有5萬多。 這種薪資水平在台灣很明顯是最低階的級別，更何況台灣是產業極端不均的社會，連學店理組拿的薪水都遠高於頂大文組，這樣的鴻溝讓媒體業從業人員幾乎成為社會底層，怎有辦法期待他們好好地進行新聞寫作呢？ 而且更可怕的是，很多時候長官連這點薪水也不願意給，直接請個大學打工仔來盯一些XX公社、某BBS站等，基本上不能期待有正規新聞寫作概念，就是隨便抄一抄應付之，相形之下，原PO還提到期待說有精細的文字引述來源，我相信所有同行都只能苦笑以對。 我有絕對的自信，在翻譯國際新聞上是PR值前99%的寫手，只不過與一些我覺得PR值也在90%以上的同事一道，現在沒有一個還在媒體業工作，台灣是文組也要擠進科技業的社會，有人後來從事技術文件編譯、業務、秘書的工作，或是考個公務員至少求個穩定。 台灣的媒體我只推報導者跟轉角國際，如果板上諸位有在其他媒體上看到寫得特別好的新聞，請記得他的名字，因為且看且珍惜，他隨時會跳槽，不會存在太久的。 -- Come away, O human child! To the waters and the wild With a faery, hand in hand. For the world's more full of weeping than you can understand. Yeats "The Stolen Child" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.69.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1767806117.A.710.html
推
01/08 01:27, 2月前 , 1F
願意抄還算好的咧
01/08 01:27, 1F
→
01/08 01:28, 2月前 , 2F
之前不是還有製造業 嘻嘻
01/08 01:28, 2F
推
01/08 01:29, 2月前 , 3F
新聞翻譯好像在全世界薪水都不算高
01/08 01:29, 3F
推
01/08 01:30, 2月前 , 4F
現在大學起薪有這麼低嗎? 台股都快兩萬9了
01/08 01:30, 4F
推
01/08 01:31, 2月前 , 5F
除了個人理想，好像沒有什麼誘因讓媒體願意報導事實，寧
01/08 01:31, 5F
→
01/08 01:31, 2月前 , 6F
可編故事吸引目光
01/08 01:31, 6F
推
01/08 01:36, 2月前 , 7F
台股快兩萬9不代表起薪高。 有些甚至是以基本薪資
01/08 01:36, 7F
→
01/08 01:36, 2月前 , 8F
找人
01/08 01:36, 8F
推
01/08 01:37, 2月前 , 9F
報導者我也曾覺得不錯 但經過幾次4-11事件 發現他們報
01/08 01:37, 9F
→
01/08 01:39, 2月前 , 10F
錯也不願意更改道歉後就黑單了 不過不是整體不好啦
01/08 01:39, 10F
→
01/08 01:39, 2月前 , 11F
把股市數字當社會景氣看的也就那些人了
01/08 01:39, 11F
→
01/08 01:40, 2月前 , 12F
他依舊是前段班媒體 但跟公視一樣 我無法信任下去了
01/08 01:40, 12F
→
01/08 01:41, 2月前 , 13F
台股2萬9你看漲的是那些股，傳產文組全都慘綠
01/08 01:41, 13F
推
01/08 01:41, 2月前 , 14F
報導者的專題調查類報導水準還是很高的，但台灣政治議題
01/08 01:41, 14F
→
01/08 01:42, 2月前 , 15F
這年頭信媒體不如自己勤勞點多方找資料，特別是那些
01/08 01:42, 15F
→
01/08 01:42, 2月前 , 16F
有立場或者有爭議的新聞事件。
01/08 01:42, 16F
→
01/08 01:42, 2月前 , 17F
類的報導，現在是連平衡報導都做不到了。公視倒是像獨立
01/08 01:42, 17F
→
01/08 01:43, 2月前 , 18F
特派員丶我們的島這兩個系列的水準都還是很值得看的
01/08 01:43, 18F
→
01/08 01:43, 2月前 , 19F
公視也沒好到那
01/08 01:43, 19F
推
01/08 01:44, 2月前 , 20F
媒體一定有立場和顏色，知道之後再看內容就很容易理解
01/08 01:44, 20F
→
01/08 01:45, 2月前 , 21F
公視還是算了吧，手都伸進去十幾二十年了還能客觀嗎
01/08 01:45, 21F
→
01/08 01:46, 2月前 , 22F
從左邊看靠右很客觀；從右邊看靠左很客觀
01/08 01:46, 22F
推
01/08 01:46, 2月前 , 23F
有些媒體報國際新聞算中立多元，台灣議題就(ry
01/08 01:46, 23F
→
01/08 01:50, 2月前 , 24F
台灣的國際新聞脫不開中美日，能公正就好笑了
01/08 01:50, 24F
推
01/08 01:51, 2月前 , 25F
如果媒體用詞偏頗或太主觀，尚且還能察覺，麻煩的是刻意
01/08 01:51, 25F
→
01/08 01:51, 2月前 , 26F
隱瞞事實或報導錯誤資訊
01/08 01:51, 26F
推
01/08 01:51, 2月前 , 27F
可以去看對岸的影片平衡報導(x
01/08 01:51, 27F
推
01/08 01:51, 2月前 , 28F
笑死 我要收回我上面說報導者是前段班的評論了
01/08 01:51, 28F
→
01/08 01:52, 2月前 , 29F
隨便點一篇核能的報導 完全在遮醜 快讓我要吐了
01/08 01:52, 29F
→
01/08 01:52, 2月前 , 30F
科技業櫃檯行政菜鳥都有4萬8
01/08 01:52, 30F
→
01/08 01:54, 2月前 , 31F
台灣傳產快全炸光了，三萬是台積電和電子股的努力
01/08 01:54, 31F
→
01/08 01:56, 2月前 , 32F
就算文組自己比較，記者是先有答案再寫故事的職業，去券
01/08 01:56, 32F
→
01/08 01:56, 2月前 , 33F
商你敢用這種方式寫報告試試
01/08 01:56, 33F
→
01/08 01:57, 2月前 , 34F
台灣文理組都過的苦哈哈吧，我不認同少數理組行業很賺
01/08 01:57, 34F
→
01/08 01:57, 2月前 , 35F
錢就代表整個理組都很賺錢
01/08 01:57, 35F
推
01/08 02:05, 2月前 , 36F
推原po，我真的每次看到一篇文章重複敘述或是內容換個話
01/08 02:05, 36F
→
01/08 02:05, 2月前 , 37F
說好幾次，整篇新聞就沒幾個字是新的內容。
01/08 02:05, 37F
推
01/08 02:08, 2月前 , 38F
報導者還行啊 也推轉角國際
01/08 02:08, 38F
推
01/08 02:13, 2月前 , 39F
說個笑話 4-11退出媒體
01/08 02:13, 39F
還有 21 則推文
→
01/08 05:50, 2月前 , 61F
他們就支持而好不好也是後面補上的理由
01/08 05:50, 61F
推
01/08 06:05, 2月前 , 62F
推原po，但跟推文一樣4-11時看到報導者那偏頗報導方式就
01/08 06:05, 62F
→
01/08 06:05, 2月前 , 63F
退訂了。原po也可以看看上下游新聞，然後雖然公共電視目
01/08 06:05, 63F
→
01/08 06:05, 2月前 , 64F
前受到4-11很大的壓力常常歪掉，但我自己是會看公共電視
01/08 06:05, 64F
→
01/08 06:05, 2月前 , 65F
-我們的島跟公共電視-獨立特派員
01/08 06:05, 65F
→
01/08 07:35, 2月前 , 66F
說難聽點,狗仔沒比記者差多少,因為他們真實度比較高
01/08 07:35, 66F
推
01/08 07:47, 2月前 , 67F
文組薪水以前低，未來也不可能變高了，尤其是AI出來之後
01/08 07:47, 67F
→
01/08 07:47, 2月前 , 68F
。但以後新聞都用AI寫，品質反而會變高吧
01/08 07:47, 68F
→
01/08 08:05, 2月前 , 69F
(′・ω・‵)4-11無所不在 鬼島霉體94爛
01/08 08:05, 69F
噓
01/08 08:11, 2月前 , 70F
上下油喔？ 嗯，真的是優質
01/08 08:11, 70F
噓
01/08 08:24, 2月前 , 71F
看了內文推報導者 再看推文 只好噓了
01/08 08:24, 71F
推
01/08 08:34, 2月前 , 72F
蛤？核能只有挺川的支持？？日本也重返核能了欸
01/08 08:34, 72F
推
01/08 08:38, 2月前 , 73F
你說的是幾年前的報導者？
01/08 08:38, 73F
→
01/08 08:39, 2月前 , 74F
優質媒體現在只推上下游
01/08 08:39, 74F
推
01/08 08:42, 2月前 , 75F
台灣薪資中位數也就50幾萬60萬 其實就普遍低薪就是
01/08 08:42, 75F
→
01/08 08:42, 2月前 , 76F
了 也不只文組 部分理組也很低
01/08 08:42, 76F
推
01/08 08:44, 2月前 , 77F
台灣媒體先不說資料來源 光是立場問題就能非常偏頗
01/08 08:44, 77F
→
01/08 08:44, 2月前 , 78F
去做報導了 被立場搞到很噁心 連公視都這樣
01/08 08:44, 78F
推
01/08 09:12, 2月前 , 79F
報導者關於台灣的新聞一律可以濃縮為民進黨萬歲，抗中保
01/08 09:12, 79F
→
01/08 09:12, 2月前 , 80F
台
01/08 09:12, 80F
推
01/08 09:17, 2月前 , 81F
這類的討論真的是遲早-7海釣場
01/08 09:17, 81F
推
01/08 09:25, 2月前 , 82F
推經驗文
01/08 09:25, 82F
推
01/08 09:52, 2月前 , 83F
台股扣掉科技相關股還剩下什麼？跟著股市說經濟好就是
01/08 09:52, 83F
→
01/08 09:52, 2月前 , 84F
笑話
01/08 09:52, 84F
→
01/08 09:53, 2月前 , 85F
怎麼有人自殺了
01/08 09:53, 85F
推
01/08 09:58, 2月前 , 86F
上下游直到他提到我擅長的領域前我都覺得他優質
01/08 09:58, 86F
→
01/08 10:01, 2月前 , 87F
地球圖輯隊很偏向lgptq 很早就沒看了 報導者也差不多 2
01/08 10:01, 87F
→
01/08 10:01, 2月前 , 88F
025年初左右記得連續五六篇lgptq
01/08 10:01, 88F
→
01/08 10:16, 2月前 , 89F
全台除了頂尖科技業都很低薪
01/08 10:16, 89F
推
01/08 10:23, 2月前 , 90F
能源議題也看立場報導真的很蠢 明明就有這麼多數據可
01/08 10:23, 90F
→
01/08 10:23, 2月前 , 91F
以拿出來講 科學問題妄想靠哲學解決？
01/08 10:23, 91F
推
01/08 10:37, 2月前 , 92F
金融業可能也很賺錢吧？
01/08 10:37, 92F
→
01/08 10:41, 2月前 , 93F
能源議題就看德國廢核直接導致能源危機就很好笑了
01/08 10:41, 93F
→
01/08 10:41, 2月前 , 94F
真的希望媒體不要因為立場瞎報導
01/08 10:41, 94F
推
01/08 12:25, 2月前 , 95F
看準阿斗扶不起就能補助真香r
01/08 12:25, 95F
推
01/08 14:24, 2月前 , 96F
英國研究證實原來是這樣來的
01/08 14:24, 96F
噓
01/08 15:10, 2月前 , 97F
你好棒
01/08 15:10, 97F
推
01/09 04:37, 2月前 , 98F
說得甚是 台灣對新聞品質有要求的人就該自己去看WS
01/09 04:37, 98F
→
01/09 04:37, 2月前 , 99F
J、NYT 現在AI翻譯品質很高 英文不夠好的人也可以多
01/09 04:37, 99F
→
01/09 04:37, 2月前 , 100F
看看了
01/09 04:37, 100F
‣ 更多 ntupeter 的文章
文章代碼(AID): #1fNfIbSG (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ntupeter 的文章
文章代碼(AID): #1fNfIbSG (C_Chat)