PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 蝦皮買玩具買到被告

看板C_Chat (希洽)作者 (歸來舊茶)時間1小時前 (2026/05/01 14:05), 編輯推噓36(39推 3噓 59→)
留言101則, 44人參與, 13分鐘前最新討論串13/15 (看更多)
※ 引述 《kalen123 (歸來舊茶)》 之銘言： : 噓 dsfrf: http://i.imgur.com/3ZdLY1e.jpg
第二十條第1款，已經寫明 05/01 13:40 : → dsfrf: 消費者不負保管義務了。你回文覺得消費者有保管義務，好喔 05/01 13:40 : → dsfrf: 你說的對你開心就好。呵呵 05/01 13:40 一個個的胡說八道....... 消保法第20條的要件是「未經要約」 你有看懂嗎？ 我相信你沒看懂。 未經要約是指兩造沒有事前簽約或協議，一方擅自行為。 那本案適用消保法第20條嗎？ 不。 寄錯東西只是交易上出了問題， 買家知道賣家要寄， 賣家知道買家有訂， 兩邊確實存在交易行為， 單純只是寄錯的情況不構成「未經要約」， 也就不受消保法第20條保護。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.167.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1777615552.A.4DF.html
推
05/01 14:07, 1小時前 , 1F
YO!Battle~
05/01 14:07, 1F
推
05/01 14:09, 1小時前 , 2F
我要去拿爆米花
05/01 14:09, 2F
→
05/01 14:12, 1小時前 , 3F
小惡魔吃爆米花.gif
05/01 14:12, 3F
→
05/01 14:12, 1小時前 , 4F
他都覺得檢察官隨便都能起訴了XD
05/01 14:12, 4F
推
05/01 14:12, 1小時前 , 5F
置板凳
05/01 14:12, 5F
→
05/01 14:13, 1小時前 , 6F
這是可以免費看的嗎?(嚼爆米花
05/01 14:13, 6F
推
05/01 14:13, 1小時前 , 7F
戰鬥，我要戰鬥！
05/01 14:13, 7F
推
05/01 14:13, 1小時前 , 8F
現在開始至尊對決
05/01 14:13, 8F
推
05/01 14:13, 1小時前 , 9F
也沒啥好吵 解釋滿清楚的 本來就是用在強迫推銷上
05/01 14:13, 9F
推
05/01 14:13, 1小時前 , 10F
05/01 14:13, 10F
推
05/01 14:13, 1小時前 , 11F
連假第一天，就這麼刺激
05/01 14:13, 11F
噓
05/01 14:15, 1小時前 , 12F
喔，對你說的都對你開心就
05/01 14:15, 12F
→
05/01 14:15, 1小時前 , 13F
好。呵呵
05/01 14:15, 13F
推
05/01 14:18, 1小時前 , 14F
就他連要件都沒搞清楚直接亂套法條
05/01 14:18, 14F
→
05/01 14:19, 59分鐘前 , 15F
沒了哦?想說還要再吵個五、六篇
05/01 14:19, 15F
推
05/01 14:20, 58分鐘前 , 16F
推說明，這就是法律討人厭的地方，要看很仔細= =
05/01 14:20, 16F
推
05/01 14:21, 57分鐘前 , 17F
你沒買商家寄錯地址寄到你這邊來才適用這條，寄錯商
05/01 14:21, 17F
→
05/01 14:21, 57分鐘前 , 18F
品不適用這條
05/01 14:21, 18F
推
05/01 14:22, 56分鐘前 , 19F
早就說他搞錯了，但一直在坳
05/01 14:22, 19F
推
05/01 14:22, 56分鐘前 , 20F
人家都直接開大絕笑呵呵地閃人了:)
05/01 14:22, 20F
→
05/01 14:23, 55分鐘前 , 21F
這民總基本
05/01 14:23, 21F
推
05/01 14:23, 55分鐘前 , 22F
這邊應該有人小時候家裡收過愛盲卡片，然後附願意購買的
05/01 14:23, 22F
→
05/01 14:23, 55分鐘前 , 23F
話轉帳多少錢這種吧？消保法20條是適用在這類情況，才不
05/01 14:23, 23F
→
05/01 14:23, 55分鐘前 , 24F
是寄錯商品這種情況。
05/01 14:23, 24F
推
05/01 14:24, 54分鐘前 , 25F
置板凳
05/01 14:24, 25F
→
05/01 14:24, 54分鐘前 , 26F
就是所謂的現物要約 沒有契約的情況下直接寄貨來跟
05/01 14:24, 26F
→
05/01 14:24, 54分鐘前 , 27F
你要約
05/01 14:24, 27F
→
05/01 14:24, 54分鐘前 , 28F
消保法20條就是在限制這個
05/01 14:24, 28F
推
05/01 14:28, 50分鐘前 , 29F
errrr 沒繼續解釋嗎 說別人是意識形態就結束了?
05/01 14:28, 29F
→
05/01 14:30, 48分鐘前 , 30F
好弱喔 有點失望XD
05/01 14:30, 30F
→
05/01 14:31, 47分鐘前 , 31F
那篇能爆只是證明鄉民很好騙而已，雖然從沒期待過。
05/01 14:31, 31F
推
05/01 14:31, 47分鐘前 , 32F
本來以為長篇大論後會有激烈的攻防 沒想到貼標籤就跑了
05/01 14:31, 32F
→
05/01 14:32, 46分鐘前 , 33F
現在是法學大戰嗎
05/01 14:32, 33F
推
05/01 14:33, 45分鐘前 , 34F
就一個要約沒看到 是要怎麼大戰...
05/01 14:33, 34F
推
05/01 14:34, 44分鐘前 , 35F
置板凳！ 爆米花！
05/01 14:34, 35F
推
05/01 14:36, 42分鐘前 , 36F
血流成河
05/01 14:36, 36F
推
05/01 14:36, 42分鐘前 , 37F
推文數量天差地遠，風向偏離這樣發生的
05/01 14:36, 37F
→
05/01 14:39, 39分鐘前 , 38F
你這篇才是對的 前面那篇完全是幻想的法律觀念
05/01 14:39, 38F
推
05/01 14:39, 39分鐘前 , 39F
簡單的說就是那些詐騙超取付款擅自自己的包裹不用保管
05/01 14:39, 39F
還有 22 則推文
推
05/01 14:47, 31分鐘前 , 62F
寄錯之前先通知會寄錯的話有算在範圍內嗎
05/01 14:47, 62F
→
05/01 14:47, 31分鐘前 , 63F
我是不信可以滑坡到這種程度
05/01 14:47, 63F
→
05/01 14:47, 31分鐘前 , 64F
而且那些「沒常識」的法律連法律人也覺得很無奈啦，法
05/01 14:47, 64F
→
05/01 14:47, 31分鐘前 , 65F
官檢察官律師也只能在被制定好的規則下玩遊戲而已，那
05/01 14:47, 65F
→
05/01 14:47, 31分鐘前 , 66F
些爛規則也不是他們訂的...
05/01 14:47, 66F
→
05/01 14:48, 30分鐘前 , 67F
那通知之後買家沒確認，算是有通知到媽
05/01 14:48, 67F
→
05/01 14:50, 28分鐘前 , 68F
但20條的主體是”商品”，其實硬要講的話你要主張這
05/01 14:50, 68F
→
05/01 14:50, 28分鐘前 , 69F
個”商品”是未經要約寄來的好像也不是不行，畢竟我
05/01 14:50, 69F
→
05/01 14:50, 28分鐘前 , 70F
就沒訂過這個東西，我原本訂的東西你還沒寄來跟這個
05/01 14:50, 70F
→
05/01 14:50, 28分鐘前 , 71F
東西無關
05/01 14:50, 71F
→
05/01 14:51, 27分鐘前 , 72F
看法官聽誰的
05/01 14:51, 72F
→
05/01 14:54, 24分鐘前 , 73F
這例的情況已經是買賣方都確認是寄錯貨物了 所以不成立
05/01 14:54, 73F
→
05/01 14:54, 24分鐘前 , 74F
你說的
05/01 14:54, 74F
噓
05/01 14:55, 23分鐘前 , 75F
誰質疑誰舉證，舉證之所在敗訴之所在。你賣家先舉證買家有
05/01 14:55, 75F
→
05/01 14:55, 23分鐘前 , 76F
要約B商品先，買家倒是能提出要約舉證證明，賣家沒有寄出A
05/01 14:55, 76F
→
05/01 14:55, 23分鐘前 , 77F
商品。
05/01 14:55, 77F
→
05/01 14:56, 22分鐘前 , 78F
結論就是看法官誰有党證...阿不對，要看法官自由心證。
05/01 14:56, 78F
→
05/01 14:57, 21分鐘前 , 79F
這個案例，雙方已經確認是寄錯了，到這一步才裝傻
05/01 14:57, 79F
→
05/01 14:57, 21分鐘前 , 80F
沒用好嗎
05/01 14:57, 80F
→
05/01 15:00, 18分鐘前 , 81F
買家回覆對話內容，可以嘴說他只是問賣家他又沒有買卡片，
05/01 15:00, 81F
→
05/01 15:00, 18分鐘前 , 82F
為啥他的抱枕還沒到貨阿。中文勃大莖深，只要肯給律師錢要
05/01 15:00, 82F
→
05/01 15:00, 18分鐘前 , 83F
怎樣掰都行。
05/01 15:00, 83F
→
05/01 15:00, 18分鐘前 , 84F
從對話的階段來看 裝傻已經沒用了
05/01 15:00, 84F
推
05/01 15:00, 18分鐘前 , 85F
爆文原PO甚至認為簽收的瞬間就直接變成所有人咧
05/01 15:00, 85F
→
05/01 15:00, 18分鐘前 , 86F
就算退一千萬步講這適用於消保法第二十條(先說這不適用)
05/01 15:00, 86F
→
05/01 15:01, 17分鐘前 , 87F
也是要等到你收到的人去溝通 然後原商家不願意取回
05/01 15:01, 87F
推
05/01 15:01, 17分鐘前 , 88F
到底在說什麼，有沒有看案例，雙方都已經說了知道寄錯，
05/01 15:01, 88F
→
05/01 15:01, 17分鐘前 , 89F
怎麼會有要約舉證問題~有夠胡扯
05/01 15:01, 89F
→
05/01 15:02, 16分鐘前 , 90F
才能主張這是無主物 取得所有權好嗎
05/01 15:02, 90F
→
05/01 15:02, 16分鐘前 , 91F
法條見解有不同很常見, 但說簽收=直接變所有人就太唬
05/01 15:02, 91F
→
05/01 15:02, 16分鐘前 , 92F
爛了
05/01 15:02, 92F
推
05/01 15:02, 16分鐘前 , 93F
法律這東西永遠都是不懂的人喊最大聲 笑死
05/01 15:02, 93F
噓
05/01 15:02, 16分鐘前 , 94F
本肥只嘴說這件算民事不當得利，你要怎樣覺得你開心就好。
05/01 15:02, 94F
→
05/01 15:03, 15分鐘前 , 95F
後面扯什麼給律師錢就能掰, 擺明已經是凹不下去再亂槓
05/01 15:03, 95F
推
05/01 15:03, 15分鐘前 , 96F
兩方都確認寄錯了，也有溝通了，沒什麼裝傻的部分啊
05/01 15:03, 96F
→
05/01 15:03, 15分鐘前 , 97F
，反而買家現在的錯誤可能還比較嚴重
05/01 15:03, 97F
→
05/01 15:04, 14分鐘前 , 98F
弄錯條就摸摸鼻子翻頁，不用爭到贏
05/01 15:04, 98F
→
05/01 15:04, 14分鐘前 , 99F
下次本肥會注意點，寫占有人這樣更精確。
05/01 15:04, 99F
推
05/01 15:05, 13分鐘前 , 100F
還有他對於不負保管義務的理解也是極為奇葩 離譜十萬里
05/01 15:05, 100F
→
05/01 15:05, 13分鐘前 , 101F
不負保管義務的意思從來不是可以主動佔有或是毀壞
05/01 15:05, 101F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1fz4B0JV (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
13
20
[洽特] 媽的神作
[ AC_In ]
ciike4
18小時前, 04/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1fz4B0JV (C_Chat)