Re: [請益] 關於C_Chat對[NICO]tag文章的管理辦法

看板C_ChatBM作者swearwin (忙 )時間15年前 (2010/06/02 03:17)推噓0(0推 0噓 11→)

留言11則, 1人參與討論串8/8 (看更多)

首先，您在#1C1Hzqbl中提到簡單地說, 你必須要舉出該串內有ACG點之內容, 以及非論及CC或他板板務之部分. 整串都在精華區, 請自行對照. 而僅是該串內毫無ACG點, 便已滿足刪文條件. "了解一下過往對於爭議文章的處理方式" "板規對爭議文章的處理條文" 所以在回覆文#1C1IP-C7中，我舉我自己的文章來回答 #1C1IP-C7 原文我點出ACG族群中有時會出現的盲點並加以反思我不評論版務只評論事件中有些人的行為 "探討ACG族群"在C_Chat中有沒有先例，有。符不符合版規，我想也是肯定的。而""整串視情況保留或刪文收精華"" 這個部分上，我提出"視情況"這個說法很明顯有可裁量成分在而我不能接受這個裁量，原因是該討論串並不像你論述的 "該串內毫無ACG點, 便已滿足刪文條件" 然而您的回覆文#1C1Iv0aZ中，卻單純以時間序列上出發，來說明 "您有經過考慮後才裁量"。 #1C1Iv0aZ 原文該串時間為今年的5/28-29, 公告並刪文時間為5/31 論述與事實不符. 其次, 若照"無ACG點"之已成立判定, 該串文亦不能留存於板面卻對我關注的"如何裁量"再次以"無ACG點"來回覆至於那句"你的理由無法說服我" 請恕我再送回給你您刪文的法源依據為板規 2-1-10 如違反行政篇條例精神，而沒有在違規篇或行政篇提到處置者（本條除外），版主必要時可刪文處理。不警告不劣退。可見您是以"該串內毫無ACG點"為違反行政篇條例精神來做為判決依據然而對於我在#1C1Iv0aZ舉證個人文章來做為"該串內毫無ACG點"的反論時您卻說我刻意討論版務? 您的原文此外, BM板設立本意為提供板眾對板務之討論場地, 刻意討論板務如你的文章(以下節錄) -- 而版主和版友也多半能接受這種NCIO文然而能接受並不代表有得到良好管理也不代表有足夠空間可以討論因為NICO文在本版的容許度非常曖昧不是由板規來決定而是以版眾在推文中表達的喜好 -- 顯然違反BM板設立精神與行政篇條例精神. 而若是以討論本板板眾與板主之情況引申為有ACG點, 則BM板之ꔊ 由於您對我的文章判定無ACG點，並涉及版務。我要提出下列反論。 ===============以下是回應您對我文章的誤解================ 我的論述中這段並非主軸，也只涉及對NICO文處理的直接敘述我沒有評價這個正確不正確，我後面希望大家討論的部分也不是您所引言的部分，而是對於反思對群體中少數的尊重的重要性。然而您卻認為這是"刻意討論版務" "討論本板板眾與板主之情況" 對於那麼狹隘的解釋，我真的無法認同。這種對ACG族群自身的探討從岡田斗司夫開始，便不斷為ACG群眾所論述反思。版上也有過討論的熱潮和收錄在精華區的文章。這類型的文沒有ACG點而只論述版務? 我想也許是歸因於您對這串文的先入為主的看法所導致的吧正如同我之前有論述過放流職人被捕事件 http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1259668779.A.466.html 當時有人推文"又在為沒新番唉唉叫" 但也有人能看到我所思考的部分是著眼於 "次文化的資源有著稀少化的特性並因此造成壟斷性" "打破這種壟斷性的並非普及化而是技術演進或其他檯面下的因素" http://goo.gl/SIFb 舉篇Blog文來佐證我希望版主應該以客觀並深入的思考來決定判決而非拿時間上的長度來做為判決品質的保證或以斷章取義來決定一篇文章的內容意涵關於我個人文章的論述我想我已經說得夠多了如果您還是要將"我拿我文章來作為您判決整個討論串理由失當" 是違反本版或C_Chat版規的話我想我也不用多說了。我會按照版友提醒的程序繼續上報小組長或站務處理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.145.10