PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [建議] 版務爭議衍伸－因人廢言

看板C_ChatBM作者 (瘋法師)時間11年前 (2014/08/06 16:04), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 82→)
留言90則, 5人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
個人看法... 板主不是老師，也不是保母。 C洽更不是幼稚園。 自己的人際關係自己管理，自己的風評自己承擔。 非要板主像保母或幼稚園老師一樣保護的人是有多脆弱？ 在這被保護的只有你的發言權，而不是你的風評，或是你的心靈。 另外，你要在PTT搞評議制度？ 這是PTT，本質上就是人治，板主一直都是行政、司法和立法一把抓的管理。 把你的法學理念用在政府上吧！ PTT不是一個政體，而是私人的討論社群而已。 最後，嫌有人亂聊請用「討論」，這都寫進板規的東西了。 這是權利，想不想用都是自由決定的。但同時你也不能強求「閒聊」比照「討論」處理。 -- 「星耀如眼，賜吾輩目光。 取吾奉獻，予吾輩力量。 此等威力，暗夜淚光芒。」 ─黑暗祭禮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.53.54 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1407312258.A.486.html ※ 編輯: wizardfizban (61.224.53.54), 08/06/2014 16:11:35
推
08/06 16:15, , 1F
你的第一點看法跟scar同,我也回覆過了 不
08/06 16:15, 1F
→
08/06 16:17, , 2F
再多敘,如果你自認一把抓 那還跳下來引戰
08/06 16:17, 2F
→
08/06 16:17, , 3F
即然你懂 那也不用多費唇舌了
08/06 16:17, 3F
→
08/06 16:17, , 4F
那本身就是有問題了 還望請你自己自重
08/06 16:17, 4F
→
08/06 16:17, , 5F
對你是問題 對我不是
08/06 16:17, 5F
→
08/06 16:17, , 6F
任何一個反對我的人都沒有因為反對我
08/06 16:17, 6F
→
08/06 16:18, , 7F
而被水桶 他們依然有著他們的發言權
08/06 16:18, 7F
→
08/06 16:18, , 8F
至於評議制度我提出是相對於x大說的公審
08/06 16:18, 8F
→
08/06 16:18, , 9F
你說我搞評議 這原則上就是栽贓...
08/06 16:18, 9F
→
08/06 16:19, , 10F
是嗎....那就是我看錯了
08/06 16:19, 10F
→
08/06 16:19, , 11F
我只是要把無助於討論因人廢言部分 明確
08/06 16:19, 11F
→
08/06 16:20, , 12F
規範到人身攻擊部分,這樣哪裡會產生評議
08/06 16:20, 12F
→
08/06 16:21, , 13F
你要怎定義因人廢言 還不是板主判斷?
08/06 16:21, 13F
→
08/06 16:21, , 14F
而且個人風評本就是個人自擔 別人幫
08/06 16:21, 14F
→
08/06 16:21, , 15F
不上什麼忙的 社會就是這樣..
08/06 16:21, 15F
→
08/06 16:22, , 16F
我原文有舉最基本的例了 至於要增減是版
08/06 16:22, 16F
→
08/06 16:22, , 17F
主的權限,這應該不過分吧?
08/06 16:22, 17F
→
08/06 16:23, , 18F
至於個人風評 請看我與qscgg的推文部份
08/06 16:23, 18F
→
08/06 16:23, , 19F
我並沒有要版主承擔他人風評喔 請別搞錯
08/06 16:23, 19F
→
08/06 16:26, , 20F
你不是要求板主管理別人對特定板友的
08/06 16:26, 20F
→
08/06 16:27, , 21F
看法不是嗎？ 不準發表相關看法
08/06 16:27, 21F
→
08/06 16:27, , 22F
如果不能管理發表針對人的看法 那就變成
08/06 16:27, 22F
→
08/06 16:28, , 23F
"對人不對事的發言"了不是嗎 與C洽精神違
08/06 16:28, 23F
→
08/06 16:29, , 24F
什麼叫針對人？ 人身攻擊沒罰則嗎?
08/06 16:29, 24F
→
08/06 16:29, , 25F
反,別忘了小雨所說的期望板友討論都是對
08/06 16:29, 25F
→
08/06 16:29, , 26F
難不成C洽一直以來都沒人身攻擊的處
08/06 16:29, 26F
→
08/06 16:29, , 27F
是不對人"
08/06 16:29, 27F
→
08/06 16:29, , 28F
罰嗎？
08/06 16:29, 28F
→
08/06 16:30, , 29F
把因人廢言納入人身攻擊有這麼難理解嗎?
08/06 16:30, 29F
→
08/06 16:30, , 30F
不難理解 但那不可行
08/06 16:30, 30F
→
08/06 16:30, , 31F
這不是幼稚園 板主也不是保母
08/06 16:30, 31F
→
08/06 16:30, , 32F
而且我強調的始終是"刻意造成的部分"
08/06 16:30, 32F
→
08/06 16:31, , 33F
而非"無視"的部分,我建議你先看前篇的回
08/06 16:31, 33F
→
08/06 16:31, , 34F
個人行為本就會受公評限制公評不合理
08/06 16:31, 34F
→
08/06 16:31, , 35F
我全都看過了....
08/06 16:31, 35F
→
08/06 16:31, , 36F
覆再來談,同樣的盲點要用這種推文很難回
08/06 16:31, 36F
→
08/06 16:32, , 37F
版主本來就不是保母 但是維護版風不變成
08/06 16:32, 37F
→
08/06 16:32, , 38F
即然你理解板主不是保母 那就好了
08/06 16:32, 38F
→
08/06 16:32, , 39F
人身攻擊的帶風向是版主的義務吧
08/06 16:32, 39F
→
08/06 16:33, , 40F
人身攻擊...板規一直有罰則在...
08/06 16:33, 40F
→
08/06 16:33, , 41F
qscgg可以理解 為啥你還會往那方向去想?
08/06 16:33, 41F
→
08/06 16:33, , 42F
C洽何時沒限制人身攻擊了....
08/06 16:33, 42F
→
08/06 16:33, , 43F
不要把反對你的人都打成不理解你的人
08/06 16:33, 43F
→
08/06 16:33, , 44F
那我只能說你文章前三段都沒看....
08/06 16:33, 44F
→
08/06 16:34, , 45F
板主們一直都有在執行人身攻擊的罰則
08/06 16:34, 45F
→
08/06 16:34, , 46F
個人認為有「人身攻擊」或「對人不對事」
08/06 16:34, 46F
→
08/06 16:34, , 47F
我說了 個人風評個人承擔
08/06 16:34, 47F
→
08/06 16:35, , 48F
板主沒必要也沒理由去保護個人風評
08/06 16:35, 48F
推
08/06 16:36, , 49F
這點本來就沒爭執,你說了等於沒說阿?
08/06 16:36, 49F
→
08/06 16:37, , 50F
即然沒歧見 那就這樣啦！
08/06 16:37, 50F
→
08/06 16:38, , 51F
另外，PTT容許一個人合法持有三個ID
08/06 16:38, 51F
推
08/06 16:43, , 52F
分身問題我在上面也提了.....
08/06 16:43, 52F
→
08/06 16:44, , 53F
你說你都看過 結果回文都沒看的喔?
08/06 16:44, 53F
→
08/06 16:47, , 54F
如果你只會把不認同你的人打成不理解
08/06 16:47, 54F
→
08/06 16:47, , 55F
你的人 那其實真的沒什麼好談的
08/06 16:47, 55F
→
08/06 16:47, , 56F
反正言盡於此
08/06 16:47, 56F
→
08/06 16:48, , 57F
上篇我回文了 你自己看 不是你不理解
08/06 16:48, 57F
→
08/06 16:48, , 58F
畢竟裝睡的人是永遠叫不醒的
08/06 16:48, 58F
→
08/06 16:48, , 59F
那你好好睡吧 不打擾你了
08/06 16:48, 59F
推
08/06 17:13, , 60F
這…互相甩門要怎麼討論 -_-"
08/06 17:13, 60F
→
08/06 17:17, , 61F
我想 w板主跟b大的分歧在於板眾有否對發文者
08/06 17:17, 61F
→
08/06 17:19, , 62F
本身議論的自由吧 w板主主張合理範圍 不違現
08/06 17:19, 62F
→
08/06 17:20, , 63F
行板規前提下適度開放 而b大看來是希望能盡
08/06 17:20, 63F
→
08/06 17:20, , 64F
可能限縮 讓討論回歸到發文內容上而非發文者
08/06 17:20, 64F
→
08/06 17:21, , 65F
人身
08/06 17:21, 65F
→
08/06 17:21, , 66F
Estel 沒錯
08/06 17:21, 66F
推
08/06 17:24, , 67F
但要把發文者本身風評與其言論完整的切割獨
08/06 17:24, 67F
→
08/06 17:25, , 68F
立看待 理論上可行 但情感上是很困難的
08/06 17:25, 68F
→
08/06 17:28, , 69F
這點我當然知道很難,所以我所建議的僅在
08/06 17:28, 69F
→
08/06 17:29, , 70F
最基本的"已明顯因人廢言"的部分 希望有
08/06 17:29, 70F
→
08/06 17:29, , 71F
所規範,而其他比較進階或有爭議的部分則
08/06 17:29, 71F
→
08/06 17:30, , 72F
希望透過集思廣益 (ex雞排歪串這種)
08/06 17:30, 72F
推
08/06 17:31, , 73F
嘛...歪串在西洽已經是常態了...特別是那幾
08/06 17:31, 73F
→
08/06 17:31, , 74F
個愛玩的，總是要在人家的文下面now
08/06 17:31, 74F
→
08/06 17:31, , 75F
而並非要加重保護義務 這樣不難理解吧?
08/06 17:31, 75F
→
08/06 17:32, , 76F
你就是在要求過度保護
08/06 17:32, 76F
→
08/06 17:32, , 77F
至於歪串問題 上面回了再回一次
08/06 17:32, 77F
→
08/06 17:32, , 78F
你可以用「討論」 權力寫進板規給你
08/06 17:32, 78F
→
08/06 17:32, , 79F
了 要不要使用是你的權利
08/06 17:32, 79F
→
08/06 17:33, , 80F
但你無權要求閒聊比照討論處理
08/06 17:33, 80F
→
08/06 17:33, , 81F
閒聊就是聊天用的
08/06 17:33, 81F
→
08/06 17:33, , 82F
@W 知道啦 我只是描述現況...
08/06 17:33, 82F
推
08/06 17:34, , 83F
但今早兩篇宵夜/雞排歪串 一篇是s大的政見文
08/06 17:34, 83F
→
08/06 17:35, , 84F
另一篇是新聞tag的後續回文 也不算是閒聊
08/06 17:35, 84F
→
08/06 17:38, , 85F
swag自己都下去聊了..我不覺得他介意
08/06 17:38, 85F
→
08/06 17:39, , 86F
所以很簡單 「討論」 這是權利
08/06 17:39, 86F
推
08/06 17:39, , 87F
是啊 但另一篇原po就介意了
08/06 17:39, 87F
→
08/06 17:39, , 88F
如果你們覺得很多人不知道「討論」
08/06 17:39, 88F
→
08/06 17:39, , 89F
sawg(?
08/06 17:39, 89F
→
08/06 17:39, , 90F
那我就請小雨發篇公告再宣傳一次
08/06 17:39, 90F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1JuU62I6 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1JuU62I6 (C_ChatBM)