PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [建議] 版務爭議衍伸－因人廢言

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間11年前 (2014/08/06 18:01), 11年前編輯推噓129(129推 0噓 378→)
留言507則, 16人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
我也上來說點看法好了，畢竟這是個很好的議題 但老實說，我認為b君你的想法可行度幾乎是零 首先，我理解b君所提因人廢言的問題 而這也是西洽長久以來有的現象 不要說一些特殊的id，看他們文章就像看菜單 就連一些普通的文章，只要有一兩為板友出來帶風向 整個推文就會完全歪掉 這算不算因人廢言，我認為不算 但是討論整個完全離題也是事實 因此，西洽討論串歪掉是時常所見的事情 歪掉的原因不只因為id，還有玩動漫梗 (ex:燒QB) 等等一大堆事情 所以要怎麼抓，根本抓不完 這是一個版營造出來的討論風氣問題 而這個問題要靠版主取締，版規規範是窒礙難行的 (這裡就先不討論究竟這樣是好還是不好的問題了) 如果真如b君所說 對文章的推文內容進行規範 一不小心還會是個箝制言論自由的行為 就算b君所提，僅針對對人廢言 (ex:看到這id就知道可以吃晚餐了) 這部分進行糾舉， 但試問，如果今天轉換個說法 (ex:喔喔，晚餐時間到了，樓下有推薦的菜單嗎?) 不也是一種因人廢言的表現? 那請問這部分b君你要如何處理呢? 說到底，版規僅是最低之道德標準 因人廢言的行為雖然我認為是個敗人品的行為 但實屬個人言論的自由 b君所提的規範，其實已經規範到個人內心的道德標準及行為了 所以我認為其可行性很低的原因在此。 另外我必須說，因為不想離題就tag討論 然後把不想要的推文刪掉 這是個完全不切實際的作法 試想，如果一個id本身就不討喜 今天他刪除推文，會發生甚麼事? 想都不用想一定是被黑得更慘吧 刪除推文在ptt無論哪邊都是個非常有爭議的行為 用刪除推文要達到討論不離題根本就是作夢 所以別再用這個方法回應了吧 簡單結論一下 因人廢言首先在一開始要跟普通離題推文區隔出來 本身行為上就有難度了 再者，在他人言論並未逾越相關版規規定 卻要立法禁止，甚至審查其推文內容 實際上卻可能是剝奪他人言論自由的行為 這個問題比起因人廢言 (屬於版風的問題) 嚴重多了 因此在b君尚未提出確切辦法與配套之前 要達成的可能性極低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.40.65 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1407319311.A.586.html
推
08/06 18:04, , 1F
中肯 推(拍手
08/06 18:04, 1F
推
08/06 18:05, , 2F
討論 一開始就是開姶希望不歪串的人
08/06 18:05, 2F
推
08/06 18:05, , 3F
使用的 這和ID黑不黑無關
08/06 18:05, 3F
推
08/06 18:06, , 4F
ID黑不黑那是個人問題 自業自得
08/06 18:06, 4F
推
08/06 18:06, , 5F
不是板主能處理的部份
08/06 18:06, 5F
推
08/06 18:07, , 6F
我當然也只是提出這個層出不窮的現象
08/06 18:07, 6F
推
08/06 18:07, , 7F
而且這制度在C洽也行之有年了
08/06 18:07, 7F
推
08/06 18:07, , 8F
說真的還沒看過有被刪的板友抱怨的
08/06 18:07, 8F
→
08/06 18:07, , 9F
但是至今這些沒版規可管所以要大家集思
08/06 18:07, 9F
→
08/06 18:07, , 10F
行之有年及沒人抱怨不代表事情不存在
08/06 18:07, 10F
推
08/06 18:08, , 11F
其它板的事歸其它板 不一定能一體
08/06 18:08, 11F
推
08/06 18:08, , 12F
適用
08/06 18:08, 12F
→
08/06 18:08, , 13F
阿你先慢慢講玩好了,我趕著下班...
08/06 18:08, 13F
推
08/06 18:08, , 14F
沒人抱怨就等於不存在呀...
08/06 18:08, 14F
推
08/06 18:08, , 15F
你不講誰知道你在想什麼....
08/06 18:08, 15F
→
08/06 18:08, , 16F
是這樣嗎?沒人抱怨版皇之前 版皇不存在?
08/06 18:08, 16F
→
08/06 18:09, , 17F
只是事情還沒有嚴重到要被表態而已吧
08/06 18:09, 17F
推
08/06 18:09, , 18F
所以你要為了沒人抱怨的事立新制度？
08/06 18:09, 18F
→
08/06 18:09, , 19F
而當問題被提出時 其實已經過長期的醞釀
08/06 18:09, 19F
→
08/06 18:09, , 20F
你說的不存在只是不願面對事實吧?
08/06 18:09, 20F
推
08/06 18:09, , 21F
那等表態再說吧
08/06 18:09, 21F
推
08/06 18:10, , 22F
那你說的存在根據又在那？
08/06 18:10, 22F
推
08/06 18:11, , 23F
當你說這問題一定有 只是沒人抱怨時
08/06 18:11, 23F
推
08/06 18:11, , 24F
沒人抱怨不代表不存在 但不抱怨就沒人知道
08/06 18:11, 24F
推
08/06 18:11, , 25F
存在的根據是？
08/06 18:11, 25F
→
08/06 18:11, , 26F
沒人知道那怎麼會曉得這問題的存在?
08/06 18:11, 26F
存不存在應該不是重點吧 要是不存在b君就不會出來提案 況且西洽離題已經是常態了，這點版主也自己說過 只是今天b君希望把離題的推文中 特別針對他人id，因人廢言的部分 提出來進行規範而已 本篇就是認為實在不可行，所以把相關的理由提出來 ※ 編輯: jschenlemn (120.126.40.65), 08/06/2014 18:15:08
推
08/06 18:12, , 27F
總之我有請小雨再宣傳「討論」一次了
08/06 18:12, 27F
推
08/06 18:12, , 28F
我們不會去動「閒聊」
08/06 18:12, 28F
推
08/06 18:14, , 29F
最後 特定ID被人討厭的問題.....
08/06 18:14, 29F
推
08/06 18:14, , 30F
你們確定這是板主要負責的部份？？
08/06 18:14, 30F
推
08/06 18:15, , 31F
這除了 自業自得 外還能回什麼...
08/06 18:15, 31F
推
08/06 18:17, , 32F
菜單ID XDD
08/06 18:17, 32F
推
08/06 18:18, , 33F
而且說真的比起其它板推文狂噓狂罵
08/06 18:18, 33F
推
08/06 18:18, , 34F
C洽這只是在討論吃的....這溫和多了.
08/06 18:18, 34F
→
08/06 18:23, , 35F
.......不要自欺欺人了阿，還溫和咧
08/06 18:23, 35F
→
08/06 18:23, , 36F
在日本因為這樣跳樓的數不清啦
08/06 18:23, 36F
→
08/06 18:27, , 37F
大家都幾歲了 自己言行 自己風評自己負
08/06 18:27, 37F
→
08/06 18:28, , 38F
責啊 只有一兩次不可能變菜單id
08/06 18:28, 38F
還有 429 則推文
→
08/07 00:09, , 468F
我花20分鐘認真看完，覺得浪費了20分鐘.
08/07 00:09, 468F
推
08/07 00:11, , 469F
所以如果有了這個規範，QB出現在推文就
08/07 00:11, 469F
推
08/07 00:11, , 470F
那你不應該再多花這一分鐘推文 XD
08/07 00:11, 470F
→
08/07 00:12, , 471F
不能燒，因為可能會被原PO檢舉因人廢言?
08/07 00:12, 471F
推
08/07 00:12, , 472F
認真你就輸了w
08/07 00:12, 472F
→
08/07 00:12, , 473F
如果看見天劍，也不能說天劍女兒怎樣
08/07 00:12, 473F
→
08/07 00:12, , 474F
因為可能會被原PO檢舉因人廢言?WTF?
08/07 00:12, 474F
→
08/07 00:12, , 475F
抱歉..忘了這不是c_chat m(__)m
08/07 00:12, 475F
→
08/07 00:13, , 476F
你在道歉什麼XDDDDD?
08/07 00:13, 476F
推
08/07 00:20, , 477F
就幫更生人爭取正常目光囉 你們不能歧視
08/07 00:20, 477F
→
08/07 00:20, , 478F
更生人!!更生人也是有人權的!!
08/07 00:20, 478F
推
08/07 00:24, , 479F
你說的更生人 基本人權可沒受損啊
08/07 00:24, 479F
推
08/07 00:26, , 480F
PO文者的基本人權其實也沒受損呀...
08/07 00:26, 480F
推
08/07 00:27, , 481F
實際本來就不可行...
08/07 00:27, 481F
→
08/07 00:27, , 482F
而且ID=網路人格營造 自己搞得被以人廢言
08/07 00:27, 482F
→
08/07 00:28, , 483F
這應該不是其他使用者的問題
08/07 00:28, 483F
推
08/07 00:50, , 484F
就像市長
08/07 00:50, 484F
推
08/07 09:06, , 485F
回K的問題:你的問題首篇推文中早就提過了
08/07 09:06, 485F
→
08/07 09:07, , 486F
那不成問題,況且既然若真定義在人身攻擊,
08/07 09:07, 486F
→
08/07 09:08, , 487F
同樣也採不告不理,怎會誤解有因噎廢食呢?
08/07 09:08, 487F
→
08/07 09:11, , 488F
另外,使用者被因人廢言致"無人回應" 本來
08/07 09:11, 488F
→
08/07 09:13, , 489F
就是他的問題,但不代表其他使用者可以藉
08/07 09:13, 489F
→
08/07 09:13, , 490F
仇恨/攻擊言論去深化他人對之的刻板印象
08/07 09:13, 490F
→
08/07 09:15, , 491F
早已說明這次建議跟啥風評沒關係了 為啥
08/07 09:15, 491F
→
08/07 09:16, , 492F
還會在認為是要版主維護他人名譽?
08/07 09:16, 492F
→
08/07 09:16, , 493F
版主要作的只是中斷"對於言論不當的貶損"
08/07 09:16, 493F
→
08/07 09:17, , 494F
可沒說要幫不對的人保護他們風評 好嗎?
08/07 09:17, 494F
推
08/07 09:19, , 495F
至於基本人權的講法是說得太過了些,不過
08/07 09:19, 495F
→
08/07 09:19, , 496F
若從言論自由角度來看,就是保護言論不受
08/07 09:19, 496F
→
08/07 09:20, , 497F
仇恨/攻擊性言論的貶損 而能發揮正常的言
08/07 09:20, 497F
→
08/07 09:21, , 498F
論市場選擇,不會變成同樣的言論在不同人
08/07 09:21, 498F
→
08/07 09:22, , 499F
卻形成不同價值的狀況
08/07 09:22, 499F
→
08/07 09:23, , 500F
而且這個"保護言論"行為,首篇建議中也設
08/07 09:23, 500F
→
08/07 09:24, , 501F
有但書跟限制 應不至於變無限上綱的解釋
08/07 09:24, 501F
推
08/07 09:27, , 502F
總之 現在就先等待版主出面公告宣導
08/07 09:27, 502F
→
08/07 09:27, , 503F
之後大家幫忙維護就好 下面已有結論了~
08/07 09:27, 503F
推
08/07 10:27, , 504F
我不太想幫言論限制的做法背書
08/07 10:27, 504F
推
08/07 10:27, , 505F
如果想要私下宣傳自己理想當然沒問題
08/07 10:27, 505F
推
08/07 10:28, , 506F
我本就是極端的言論自由信仰者
08/07 10:28, 506F
推
08/07 10:29, , 507F
我不認同任何過度縮限言論自由的做法
08/07 10:29, 507F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1JuVqFM6 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1JuVqFM6 (C_ChatBM)