Re: [問題] 有關「特定族群」

看板C_ChatBM作者 (燈露家的小蠟燭)時間1月前 (), 1月前編輯推噓17(17061)
留言78則, 12人參與, 1月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《anlam (木田)》之銘言: : 板上某些文章和推文的作者們,是否一個特定族群? : 如果是,就他們的文章和推文內容發表對該族群的批評,例如: : 「一天到晚就知道炎上齁圈/腐圈/呼拉圈的廢文仔484沒有出過社會見過一樣米養百樣人? 不算,但當事人可以檢舉 : 「那些哀哀馬主不讓畫本尻尻的是不是尻到連私有產權這種社會常識都一起射出去了?」 : 這樣算不算觸犯4-5? 我對實際存在群體一項判斷標準是能不能直觀的列舉 整天發齁文的齁文仔都是.... => 可以列舉出很多整天發holo文的人 => 群體 整天發廢文的廢文仔都是.... => 難以定義廢文 => 非群體 支那人都是.... => 可以列舉出很多支那人 => 群體 小粉紅都是.... => 難以定義小粉紅 => 非群體 但還有當事人檢舉問題,例如某A自認是廢文仔或自認是小粉紅並檢舉,就可能違規 -- https://i.imgur.com/AD2NMKc.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.114.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1617244879.A.7AD.html
1月前
不懂你能不能列舉的標準 廢文仔和小粉
04/01 10:43, 1F

1月前
紅也都可以列舉出一些ID甚至人名吧
04/01 10:43, 2F
無法列舉的原因是難以定義 有人覺得發文沒附圖就是廢文、有人覺得某ID發的文就是廢文 隔壁板還有人覺得不支持政府政策=小粉紅 可見其定義是相對模糊的
1月前
意思是自己承不承認吧 自我認同的概念
04/01 10:45, 3F

1月前
簡單的說 HOLO文就是HOLO文
04/01 10:49, 4F

1月前
但是廢文怎樣是廢文 無法斷定
04/01 10:49, 5F

1月前
接著是 中國人就是中國人
04/01 10:49, 6F

1月前
但是怎樣的人是小粉紅 論壇上
04/01 10:49, 7F

1月前
看不出來
04/01 10:49, 8F

1月前
板主的意思大概是這樣
04/01 10:51, 9F

1月前
算是有點理解 但以這標準 怎樣的人算是
04/01 10:51, 10F

1月前
粉絲這能定義嗎? 舉例有人說索粉都是XX
04/01 10:52, 11F
作品的支持者我認為很好認定 巨人粉、齁粉、索尼粉... 在相關文章內表達過正向支持就能當粉絲了 或拉到希洽以外,實際花錢購買巨人漫畫、索尼遊戲的也都是索粉阿
1月前
小紅紅
04/01 10:52, 12F

1月前
應該是會被桶吧 但索粉是怎麼定義的?
04/01 10:52, 13F

1月前
那串文4-11的要不要直接海巡桶一桶啊 不
04/01 10:52, 14F

1月前
然檢舉文這麼多了
04/01 10:52, 15F
既然已經檢舉了,原則上尊重另外三位板主
1月前
有買過PS系列就算粉?
04/01 10:52, 16F

1月前
那叫holo廢文仔算不算
04/01 10:56, 17F
要參考前後文 但我觀察目前大部分用法都是直接把發holo文的人當holo廢文仔,這樣很不優
1月前
對耶 那這樣叫小粉holo也可以規避囉?
04/01 10:58, 18F
小粉holo是什麼....
1月前
廢文無法定義的話X粉X迷也無法定義吧
04/01 10:58, 19F
※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 11:11:13
1月前
小粉holo可能會變成對holo群體攻擊
04/01 11:00, 20F

1月前
因為holo明確存在 小粉意指小粉紅
04/01 11:01, 21F

1月前
就跟哪天 有人把極端激進腐圈
04/01 11:01, 22F

1月前
稱為小腐紅的時候
04/01 11:01, 23F

1月前
那可能也會被檢舉攻擊腐圈一樣
04/01 11:01, 24F

1月前
holo廢文仔、支那小粉紅,這樣合併就不算
04/01 11:09, 25F

1月前
了吧
04/01 11:09, 26F

1月前
可是我聽說小粉紅在對岸不算攻擊欸
04/01 11:10, 27F

1月前
,有些人還以身為小粉紅為傲
04/01 11:10, 28F
※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 11:16:25
1月前
有些文真的廢到爆歐,譬如前幾天有
04/01 11:17, 29F

1月前
人發一篇文只有哈洽麻這三個字
04/01 11:17, 30F
整篇文只有同一個詞是心豚精神的展現,我覺得一點也不廢 https://i.imgur.com/2LisVGC.png
1月前
那萬一有個要亂的 自我認同很多元每
04/01 11:18, 31F

1月前
個都檢舉 也很麻煩的感覺
04/01 11:18, 32F
不要罵不是最簡單嗎? ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 11:21:14
1月前
這還是我第二次看到了
04/01 11:18, 33F

1月前
算了,你是板主你說的算,反正我只
04/01 11:23, 34F

1月前
會噓文不會開地圖炮
04/01 11:23, 35F

1月前
這不就我之前申訴文問的= =
04/01 11:47, 36F

1月前
04/01 11:47, 37F

1月前
你們是都不看申訴文喔
04/01 11:47, 38F
我覺得這篇問題跟你那篇申訴差很多 你那篇的訴求是對特定群體的攻擊需當事人檢舉 但這篇問的是對地圖砲「群體」的認定 以你那篇來講,很明確能辨別「撞場仔」的指稱對象 就是想跟實況主排進同一場對戰/同一個隊伍的的玩家 我與r板一樣認為是對群體的攻擊 ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 12:04:04
1月前
你在說什麼?我內文就是指你們對4-5群
04/01 12:29, 39F

1月前
體的認定啊
04/01 12:29, 40F
申訴理由就這樣寫,我也沒有辦法......
1月前
我指的「垃圾撞場仔」依照前後推文判
04/01 12:30, 41F

1月前
斷就是LOL實況主挑戰賽那段時間的,哪
04/01 12:30, 42F

1月前
裡有判斷問題?
04/01 12:30, 43F

1月前
我會舉4-5是因為我認為要判定是應該比
04/01 12:32, 44F

1月前
照個人檢舉判例來看,不然以群體來判
04/01 12:32, 45F

1月前
標準太詭異
04/01 12:32, 46F

1月前
群體=兩個人以上 an板主的意思是只要攻
04/01 12:34, 47F

1月前
擊的對象是兩個人以上就不用當事人才能
04/01 12:34, 48F

1月前
檢舉4-5嗎?
04/01 12:34, 49F

1月前
#1WOUZIlJ (C_ChatBM) 那這篇為何會判
04/01 12:35, 50F

1月前
非當事人無違規?
04/01 12:35, 51F
因為他罵的是LABOYS ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 12:48:12
1月前
原來如此 感謝回復
04/01 14:21, 52F

1月前
所以an版主認定小粉紅到底算不算是群體?
04/01 15:32, 53F
我主觀無法從前後文明確辨別小粉紅指的是哪群人的話,不算 ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 15:34:50
1月前
這篇#1WIsvc6c 的判決我還有印象
04/01 15:33, 54F

1月前
如果小粉紅難以定義為群體,4-5-1怎麼判的
04/01 15:35, 55F

1月前
一個群體應該能明確定義出所屬的"對象"吧
04/01 15:41, 56F

1月前
如果會難以辨別,代表它不能定義為群體
04/01 15:42, 57F
那篇我認為是地圖砲把所有對「參拜靖國神社」行為表達不滿的網友 都批評成「腦殘小粉紅」,對象已經夠明確了 ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 15:48:01
1月前
以我舉的判決文為例,小粉紅都是XX & 會去
04/01 15:47, 58F

1月前
出征OO的小粉紅都是XX 算是同一個群體嗎?
04/01 15:47, 59F

1月前
如果這兩種小粉紅是不同群體,那小粉紅
04/01 15:49, 60F

1月前
這個族群本身就很模糊
04/01 15:49, 61F

1月前
但這跟該篇被檢舉人的辯答內容有出入吧
04/01 15:54, 62F

1月前
他也提到"有些留言"而非全部留言,而且表
04/01 15:56, 63F

1月前
答不滿的網友之中一定也有小粉紅吧
04/01 15:56, 64F

1月前
這又回到小粉紅的定義了,到底有些留言是
04/01 15:57, 65F

1月前
否符合小粉紅的定義? 所以我才說這很模糊
04/01 15:58, 66F

1月前
總之對方早就出桶,只當時有印象現在想到
04/01 16:00, 67F
ZeroArcher自稱在罵遊戲王裡的卡片角色是智障 但卡片角色不會憤憤不平,原文跟遊戲王也毫無關聯 並無採信其辯達內容 上面說過,小粉紅是否為一個族群的確很模糊 但是你舉例那篇,我在判定上根本沒有把小粉紅當成主詞去推敲是否為群體 換個角度說好了,假設今天有一則推文 → an94mod0: 只剩智障小粉紅在噓文 就很明顯是地圖砲攻擊文章內所有噓文的板友了 ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 16:16:13
1月前
可以罵小粉紅,不能罵別人是小粉紅?
04/01 16:36, 68F
只罵人小粉紅我覺得還好 但不要罵人是智障小粉紅
1月前
你舉的例子在洽版,但對方講的是貼吧..
04/01 16:40, 69F

1月前
雖然跨境執法已有很多先例..但還是感謝版
04/01 16:41, 70F

1月前
主耐心解說
04/01 16:42, 71F
4-5的群體認定範圍從未限定在希洽使用者 在希洽發言就要遵守希洽板規,在貼吧發言我也桶不到,不認為有所謂跨境執法 地圖砲人身攻擊日本人或美國人一樣會違規 ※ 編輯: an94mod0 (220.133.114.11 臺灣), 04/01/2021 17:10:29
1月前
問個問題,說「腦粉」算不算違規?
04/01 22:27, 72F

1月前
所以那篇檢舉我的,我不來辯解就是沒
04/02 22:12, 73F

1月前
事的嗎?
04/02 22:12, 74F

1月前
我最後會改成那樣講是因為s7503228把
04/02 22:19, 75F

1月前
我罵的對岸小粉紅硬掰成台灣的藍營支
04/02 22:19, 76F

1月前
持者與統促黨成員,跟我推文的原意完
04/02 22:19, 77F

1月前
全無關,我才會用他的作法來類比
04/02 22:19, 78F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
2
9
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
2
9
17
78
C_ChatBM 近期熱門文章


7
18

1
1
18小時前, 2021/05/12 14:18

5
12
21小時前, 2021/05/12 10:45

15
34

2
2

2
2