Re: [板務] 把轉貼行為與4-16抄襲定義徹底釐清

看板C_ChatBM作者GTES (GTES)時間2小時前 (2025/11/18 09:57)推噓3(3推 0噓 28→)

留言31則, 10人參與討論串1/1

※ 引述《LastAttack (CactusFlower是我推)》之銘言： : 會發這篇的原因，正是近期的熱門文章 #1f6Ty52r (C_ChatBM) : 以下節錄板規 : －－－－ : 第三章　使用者規範總則 : 3-2　〔名詞定義〕 : Ⅱ　稱文章者，其內容包含標題、內文、引文、簽名檔及轉文內容。 : Ⅲ　發文謂發表文章、回文謂回覆文章、轉文謂轉錄文章。 : Ⅳ　稱轉文內容者，包含轉文標題、轉文內文、轉文引文、轉文簽名檔、 : 　　　　　　轉文推文。 : 第四章　使用者規範分則 : 4-16 〔抄襲違規〕 : Ⅰ　發文、回文、推文抄襲或擅改他人創作者，經當事人檢舉並舉證後， : 處水桶一週。 : Ⅱ　轉文而違反前項規定者，經當事人檢舉並舉證後，處水桶二週以上。 : －－－－ : 不難看出4-16-Ⅱ壓根管不到轉貼外站文章。轉貼外站文章是否踩4-16只應考量4-16-Ⅰ : 過往檢舉判決譬如 : Ａ案 #1epDmiIc (C_ChatBM) 完整揭露作者地轉貼公開文章，但作者不同意轉貼 : Ｂ案 #1Tyk01uB (C_ChatBM) 擅改他人創作，但非當事人檢舉 : 其實都頗有問題 : Ａ案說是「抄襲」就很怪，根據教育部辭典 : https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=122191&la=0&powerMode=0 : 抄襲這一字詞的釋義是抄錄他人作品以為己作。 : 但Ａ案被檢舉人明顯沒有把人家文章據為己作的實際行為 : 建議不作為或者僅刪文。 : 完整轉貼公開文卻被水桶，不僅從寫死的板規說不通(據教育部辭典)，也不該是4-16〔抄 : 襲違規〕的法意，更不符合正常人的邏輯 : 有妥善轉貼的圖文，不該被以抄襲為由水桶。這便是這篇板務文想避免的狀況 : 至於怎樣叫妥善轉貼？明明是公開貼文，作者卻要求別轉貼時該怎麼處理？ : 等等細則 : 都是可以再討論的 : Ｂ案從證據看來很有可能構成抄襲，但程序正義有問題，畢竟板規就寫要本人。 : btw當事人檢舉這限制有其必要性，不建議刪除。 : Ｂ案這種相當刻意不揭露出處，又連繫不上原作者的情況建議不作為or僅刪文or用4-7硬桶 : ，讓被桶的人自己慢慢申訴 : 當事人檢舉的必要性，在於為合理二創留下空間，譬如下圖這張在板上被發過的漫畫修圖 : https://i.imgur.com/pkdBOnB.jpg

: 總不該因為聯絡不上作者赤坂明或出版社，因為無法證明是否有授權就桶發圖者吧？ : 結語 : 說起來在轉貼這麼盛行的看板，沒把抄襲跟轉貼分清楚反而才奇怪 tim479974: 主要原作者都出來指名說別轉了, 這個案子很好笑的是原po是轉小紅書的圖片（沒附上原作者文章）然後我轉原po的文（有附上原po文章）結果原po跑去檢舉我抄襲？？？那我是不是要去找出小紅書原作者再檢舉原po抄襲？？？你覺得不喜歡被人轉那就跟跟之前日本那個蛋頭漫畫一樣寫禁止轉載就好了或是你看到寫信跟我講我也會刪之前其他人寫信請我刪推文我也是都會刪除 https://i.imgur.com/JieqGmG.jpeg