Re: [申訴] #1VgMgf4C (C_Chat) 判決不當

看板C_GenreBoard作者ClawRage (猛爪Claw)時間4年前 (2020/11/18 13:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《redDest (紅紅)》之銘言： : 我仍然認為作品中需要有創作的成分 : 文章及影片皆為純粹的政治討論文章內全都是討論該影片內容而影片主題可謂政治議題 4-11條文都載明了討論政治ACG時不受4-11-1前文限制討論政治 : 並不滿足作品所需要的創作成分還在打迷糊仗啊主持人針對議題提出的想法、對現象發展脈絡的推測、激起觀眾興趣種種環節相輔下才有辦法稱為論題節目要說節目主持人在台上各式發言、為營造舞台氣氛安排的橋段以求觀眾觀賞效果的技藝，不配稱為一種專業? 更別說這種創作型態行之有年從報章雜誌到電視節目已數十載的發展下可能只有你不認其創作性 : 而且高雄林小姐是VT VT視為有ACG點 : 並不意味我認為高雄林小姐提出的所有內容皆是ACG作品 : https://i.imgur.com/h9XUZVS.jpg

: 如圖中粉專我認為已超出ACG作品範圍了與我的文章有何關係這是你判該文章違反4-11的依據? : 既然申訴人知曉討論範圍須要圍繞在作品 : 影片的標題是 WHA復會，蔡稱「千位議員」支持我依舊進不去，這很奇怪嗎？ : 文章中申訴人那句怎麼會這樣呢? 不是防疫模範生嗎 : 與其說是在討論那個影片(也就是申訴人所謂的作品) : 不如說是直接確切地在批評時政 : 明顯早已離題 "防疫"離題? 很顯然你根本沒看過影片吧還是需要我幫你翻譯一下WHA的意思 : 4-11主要是限制因政治議題引起爭端 : 開放政治相關ACG作品是為了讓攻擊性低又與政治相關的創作可在C_Chat討論低攻擊性? 我怎麼看不出來4-11有提到這"攻擊性" 或高或低這攻擊性又是啥敢問閣下是否又有板規外定義想管得比現行規範嚴格，不是什麼怪事但該做的是修法而非扭曲法條 : 而非歡迎板友發表政治評論、偷渡政治議題引戰又是評論又是偷渡的就我理解偷渡的意思是發表一篇"木葉火影OOXX，跟總統一樣爛"的方式藉非相關的東西強行與主題連結你還記得林小姐該集節目標題是什麼嗎? : 與申訴人任意猜測的個人喜好無關 : 板主的功能是維持看板秩序 : 我當下判斷有引起爭端的可能 : 故以板規賦予的主動處理權限處置 : : 電視上、網路上，早已行之有年的 : : 談話性節目，政論型節目，甚至綜藝八卦型節目 : : 根本不能稱之為"節目"? : : 扣個我說低原創性所以不當一種作品? : : 完全視節目主持人、辯論發言人、出席來賓在台上展現的努力 : : 如糞土? : 關於申訴人的情緒性發言我不多加回應你對"作品"二字的解釋手法這麼特殊 C_Chat_BM整串串推文上百行中沒幾個人看得懂卻又不敢回應? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.208.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1605677929.A.06F.html