Re: [申訴] #1b0ToHbm (C_ChatBM) 判決不當

看板C_GenreBoard作者IokUdiefirst (武漢肺炎)時間1年前 (2023/09/21 14:32)推噓0(0推 0噓 198→)

留言198則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

太長我一樣用回文形式 q板的回應如下「 → qqq3892005: 不，我講的其實重點在“政治創作做為 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: 4-11例外，應該嚴格檢視” 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: 要講再白話一點的話，你貼這個內容明 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: 顯有政治傾向了。要是全創作還給你過 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: ，用了現實素材還想偷渡，也太懶 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: 請不要上綱到我覺得“所有創作都能拆 36.234.203.159 09/21 10:18 → qqq3892005: ”。我就是對政治嚴格檢視 36.234.203.159 09/21 10:19 → qqq3892005: 這也是我為什麼要說這能過，那隨便發 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 新聞圖再畫火柴人都能過，4-11形同虛 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 設的原因 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 我想正常人都看得出來這會導致問題 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 只是申訴人一直主張這是板規有漏洞， 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 不該處罰 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 我才指出板規並未漏洞，申訴人的主張 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 實際都在板主解釋範圍內 36.234.203.159 09/21 10:21 → qqq3892005: 如果申訴人要說這樣是不是政治創作都 36.234.203.159 09/21 10:23 → qqq3892005: 能斷章取義檢舉4-11 36.234.203.159 09/21 10:23 → qqq3892005: 那我的回答是：全禁我也ok 36.234.203.159 09/21 10:24 → qqq3892005: 也不用斷章取義了直接禁韋宗成還有 36.234.203.159 09/21 10:26 → qqq3892005: 一切政治創作，我也不會反對 36.234.203.159 09/21 10:26 → qqq3892005: 4-11保留例外可討論創作，是因為有些 36.234.203.159 09/21 10:36 → qqq3892005: 創作確有本身非政治內容的價值，而不 36.234.203.159 09/21 10:36 → qqq3892005: 是開個通道讓人大肆討論政治。 36.234.203.159 09/21 10:36 → qqq3892005: 不如請申訴人回答一下，您覺得我舉例 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: 的“張貼政治新聞，再畫一張火柴人” 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: ，也符合你說的“創作主旨就是諷刺政 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: 治，所以放什麼政治內容都沒偏離主旨 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: ”嗎 36.234.203.159 09/21 10:38 」基本q板的回覆意思即是：目前q板判決尺度是政治創作都封殺，包括我舉的六都爭霸例子，也因為接受斷章取義式檢舉而導致q板會判違規，無法PO出來討論。也就是雖然4-11-I第二段有例外但書，但因為q板的標準非常之嚴，而導致第二段開放的例外其實形同虛設那就OK給小組長判決，看看這樣是否過嚴至於q板最後的提問「張貼政治新聞，再畫一張火柴人” 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: ，也符合你說的“創作主旨就是諷刺政 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: 治，所以放什麼政治內容都沒偏離主旨 36.234.203.159 09/21 10:38 → qqq3892005: ”嗎」我的回答如下：　以目前現行板規的文字敘述我會放行阿，就是1分手繪，9分政治，如果是包覆在一起形成的一個創作作品，那我也會給過阿，畢竟我不是創作作者，我不會自行拆解一部創作擅自把他特定部份獨立出來，說這部分非創作。實務上不合情理沒錯，那就是板規的敘述不夠完整需要修改。　　惡法亦法，如果板規不夠嚴謹應該是先行修改，而不是為了符合自己所認定的情理而擅自判決。　　現在q板讓4-11-I的第二段也形同虛設，這樣就符合情理嗎? ~ -- https://imgur.com/zbdndGa

https://imgur.com/Gf1nTx8

https://i.imgur.com/uSrx2r0.gif

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.127.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1695277920.A.0AA.html ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.127.120 臺灣), 09/21/2023 14:36:47 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.127.120 臺灣), 09/21/2023 14:37:36

→