Re: [申訴] #1cK852Ki (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者nh507121 (五十嵐梨花的監督君)時間6月前 (2024/05/28 21:56)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)》之銘言： : 看板名稱：C_ChatBM : 申訴人ID：Glitchmaster : 申訴對象ID：nh507121 risingheart : 申訴原因：二位板主皆有於申訴文回覆，然仍無法接受。 : 據本人理解，二位板主說明皆為因不能特定出所指群體對象，而判無違。 : 據推文內容，「死『光』」可辨識所指為群體，「低能」為對之攻擊，應無問題。同申訴 : 文說明，依該則推文之必要性，能辨識所指對象現實存在，因看不看得見存在現實之該原 : 文串對非現實對象而言無意義。綜上即結論出確為對現實群體攻擊，無論該群體為何者。 : 反過來，不論該群體為何，應皆為現實群體，仍符合板所述之現實存在群體。且根據檢舉 : 文中被檢舉人自述，所指對象甚至可能特定為Threads或抖音等使用者。S板主與e板主對本 : 案判違規。 : 依板規4-5-Ⅰ寫道，「主詞不明確者」，前段敘述之結論也可看出符合主詞不明確一項， : 毋須如#1cHZtGyC (C_ChatBM)此案指名到處分享的臺派群體方為違規。 : 申訴文討論中，應有一至複數板友亦不認同判決結果或其原因，Lu板友提供了一篇時任板 : 主的板務文回文#1UDupGd3 (C_ChatBM)與節錄http://i.imgur.com/jCuPmic.jpg

，其中群 : 體過於模糊本人認為相當符合本案情況。而據Lu板友、Ho板友與p板友所述綜合之，難道只 : 要不要特定著對象就能規避，並變相鼓勵以此法謾罵？此難見與創板宗旨1-2-2言論上人事 : 物與現實社會秩序之間的平衡之精神相符。 : 承前述，本案是以二比二無違規結案。 : 具上，望請小組明察。 : 欲平反之結果：4-5改判違規 : 　　　　　　　解釋4-5-Ⅰ之「主詞不明確者」 : 　　　　　　　對於無明確謾罵之規範 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。 4-5地圖砲的違規要件為對現實存在群體人身攻擊，在無法明確認定其對象是否為現實群體、是否有受害的現實群體的情況下不應該裁罰，因為其並未滿足4-5地圖砲中「現實存在之群體」的違規要件，更何況本案連申訴人都講不出被檢舉人指的是哪一個現實群體了。被檢舉人的回應僅是詢問Threads或抖音等使用者是否適用於4-5，並沒有承認其攻擊的是哪一個現實群體。 4-5中的「主詞不明確」仍然需要能夠認定出其指的是哪一個現實群體才會違規，例如在討論某ACG作品粉絲的文章中推文「一群低能」，雖然該案主詞不明確，但是可以從文章和推文的前後文對照出其人身攻擊的是某ACG作品粉絲這個現實群體，關於這點本人亦曾在兩年多前擔任板主時於 #1Xo6mDiB (C_ChatBM)提到過。 #1UDupGd3 (C_ChatBM)中的狀況我認為與本案其實不太相同，#1UDupGd3 (C_ChatBM)詢問的是在討論特定個人的文章中推文提及「噁宅」，是該將其認定為文章中的特定個人還是認定為「御宅族」這個現實群體，例如在某聲優宅跟蹤騷擾某聲優的新聞中推文「噁宅」，該將這邊的「噁宅」認定為跟蹤騷擾聲優的特定個人還是認定為「御宅族」這個現實群體，#1UDupGd3 (C_ChatBM)所討論的狀況仍然有「御宅族」這個明確的現實群體，與本案無法認定指的是哪個現實群體的狀況相差甚大，不太能將兩者相提並論。 -- https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.89.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1716904570.A.BCD.html

推

Glitchmaster

05/28 22:40, 6月前 , 1^F

05/28 22:40, 1^F

你還是無法明確指出是哪個現實群體阿，原推文中的看不見這串是指行為不是指群體「隔壁」看不見這串你還是無法指出這邊的「隔壁」是指哪個現實群體