[申訴] #1cq7Znsa (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者 (Lupin)時間2月前 (2024/08/31 17:44), 2月前編輯推噓1(1030)
留言31則, 4人參與, 2月前最新討論串1/2 (看更多)
看板名稱:C_ChatBM 申訴人ID:Lupin97 申訴對象ID:nh507121 risingheart 申訴原因:N板主已於申訴文回覆、R板主無回應,對於回覆解釋仍無法接受。 ---------------------------- 此西洽檢舉案以 違規:無違規 = 1 : 2 作結; E板主判定違規, N板主與R板主判定無違規而結案, S板主未參與判決。 該當事人AntiEntropy(以下簡稱Anti),過去曾在BM板表明自己為作品《活俠傳》黑特人 ,厭惡該作品於西洽板面上的閒聊討論。 焦點回到本次西洽檢舉案,Anti已在檢舉案推文、違規內容節錄中「自承在西洽板行使反 串、捧殺作品之實」,並在當天時段8月20日,於西洽板跨越大量複數熱門話題文章中, 狂洗招黑反串推文、刻意敗壞作品形象、蓄意引起爭議,相關記錄的冰山一角,以上內容 已列舉於檢舉案#1cnW2Ceu (C_ChatBM) 由於Anti在西洽板的自承、與實際在西洽板執行的跨越複數文章大量洗招黑推文行為,敝 人於此檢舉4-7以求對應處理。 R板主無回應,N板主在西洽檢舉案與BM申訴案回覆解釋,僅檢視西洽檢舉案格式中的「檢 舉文章違規內容節錄」判案(如有錯誤,協請指正),完全無視Anti在推文背後的脈絡因 果、無視佐證內容中當日同板面跨越複數文章洗爭議招黑推文的行為。 該西洽檢舉案為何會選擇「Anti自承反串」作為違規內容節錄,這是由於此段推文彰顯 Anti蓄意引起爭議的核心思維、實行當天他的引戰舉止、綜合佐證推文脈絡即可得知意圖 ;僅著眼單篇推文內容判斷、畫地自限,根本無法展露該當事人刻意挑起爭端的面貌、形 同放行護航。 同類的跨越複數文章洗引戰爭議推文、並且成功立案4-7的檢舉判例, 如右#1aC69e19(C_ChatBM)所陳述, 舊案被告刻意在複數相異文章留下反覆立場的推文,個別推文乍看有理、脈絡拼湊在一起 則盡知被告蓄意引戰的意圖(被告同時自承), 現任S板主與E板主參與當年舊案,皆予4-7成立。 依照N板主的心證標準,對此舊案如僅著眼「違規內容節錄」、忽視「同板面相近時段」佐 證文章推文一併提供的脈絡全貌,同樣無能為力遏止處理這種引戰行為。 本案N板主行使的判斷標準、明顯與上述已成立4-7的舊案考量相異、未能一致,同時恕敝 人難以認同。(R板主無回應,不知其觀點) ------------------------------- 欲平反之結果: 一、 4-7改判違規。 二、 懇請解惑: 針對「立場刻意變換、或是篤定某立場而反串招黑引戰」的「明確自承蓄意」ID板友,在 「跨越大量複數同板面文章」中「狂洗推文意圖引起爭議」的行為作遏止, 4-7引戰心證標準究竟該採用「綜合同板面佐證文章與推文為整體脈絡」作考量判案,還 是「僅關注單篇檢舉文章格式的違規節錄內容、無視佐證文章推文」為判斷依據。 三、 上述第二項如為後者判斷,未來應如何處理4-7舊案#1aC69e19 (C_ChatBM)的同類亂象? 具上,望請小組明示,謝謝。 --------------------------------------------- 所附證據:檢舉文:#1cnW2Ceu (C_ChatBM)      申訴文:#1cq7Znsa (C_ChatBM) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.200.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1725097493.A.FDB.html ※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 08/31/2024 19:51:32 ※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 09/01/2024 00:19:50

09/04 08:34, 2月前 , 1F
本案受理
09/04 08:34, 1F

09/05 19:11, 2月前 , 2F
姑且補充,依照N板主的判斷原則、會變成
09/05 19:11, 2F

09/05 19:13, 2月前 , 3F
E板主的違規判斷處理相斥。敝人自是支持
09/05 19:13, 3F

09/05 19:14, 2月前 , 4F
E板主的看法,最終還是仰賴小組的開示。
09/05 19:14, 4F

09/05 19:26, 2月前 , 5F
既已出現獨立判斷而分歧的現況之下
09/05 19:26, 5F

09/05 19:55, 2月前 , 6F
請不要擅自想像e板主的看法
09/05 19:55, 6F

09/05 19:59, 2月前 , 7F
敝人對於判斷anti案處以違規的看法是認同
09/05 19:59, 7F

09/05 20:00, 2月前 , 8F
的,與您相異
09/05 20:00, 8F

09/05 20:02, 2月前 , 9F
您的回文未能解釋現況分歧,因此在這裡等
09/05 20:02, 9F

09/05 20:03, 2月前 , 10F
待開示。
09/05 20:03, 10F

09/11 11:27, 2月前 , 11F
同n板在判決所述,純看推文未達4-7引
09/11 11:27, 11F

09/11 11:27, 2月前 , 12F
戰標準
09/11 11:27, 12F

09/11 11:31, 2月前 , 13F
舉個簡單的例子,好如我是虹黑,每日
09/11 11:31, 13F

09/11 11:31, 2月前 , 14F
去鬥蟲串笑虹粉你看又是齁拿金牌這也
09/11 11:31, 14F

09/11 11:32, 2月前 , 15F
沒引戰,這頂多嘴巴壞一點而已,4-7
09/11 11:32, 15F

09/11 11:32, 2月前 , 16F
引戰是那種發出來天怒人怨下面一堆看
09/11 11:32, 16F

09/11 11:32, 2月前 , 17F
到他就狂懟的我會認定引戰,這案我覺
09/11 11:32, 17F

09/11 11:32, 2月前 , 18F
得沒有明顯引戰狀況,故判無違
09/11 11:32, 18F

09/13 23:02, 2月前 , 19F
恕我認為R板主舉例與此案不大一致;如果
09/13 23:02, 19F

09/13 23:03, 2月前 , 20F
要我以Ho虹比喻,該案樣貌會是一個自承立
09/13 23:03, 20F

09/13 23:05, 2月前 , 21F
場是Ho黑明確的板友,在湊あくあ畢業的特
09/13 23:05, 21F

09/13 23:05, 2月前 , 22F
定事件時,一反常態刻意反串支持Cover,
09/13 23:05, 22F

09/13 23:07, 2月前 , 23F
並且在消息發布的當日,開始在西洽板的大
09/13 23:07, 23F

09/13 23:08, 2月前 , 24F
量文章底下洗黑特引戰推文,支持Cover剔
09/13 23:08, 24F

09/13 23:09, 2月前 , 25F
除不配合公司的湊あくあ,畢業是最後仁慈
09/13 23:09, 25F

09/13 23:10, 2月前 , 26F
諸如此類的抹黑湊あくあ推文。跨越大量文
09/13 23:10, 26F

09/13 23:10, 2月前 , 27F
章洗黑特反串推文亦自承不諱,對於一位Ho
09/13 23:10, 27F

09/13 23:11, 2月前 , 28F
黑,不論是傷到湊あくあ或是Cover的名聲
09/13 23:11, 28F

09/13 23:11, 2月前 , 29F
皆合他意,蓄意引戰。
09/13 23:11, 29F

09/13 23:21, 2月前 , 30F
誠懇不希望未來板面,對於此種行為的處理
09/13 23:21, 30F

09/13 23:22, 2月前 , 31F
無能為力
09/13 23:22, 31F
文章代碼(AID): #1cqkOL_R (C_GenreBoard)
文章代碼(AID): #1cqkOL_R (C_GenreBoard)