[申訴] #1cq7Znsa (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者Lupin97 (Lupin)時間3月前 (2024/08/31 17:44)推噓1(1推 0噓 30→)

留言31則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

看板名稱：C_ChatBM 申訴人ID：Lupin97 申訴對象ID：nh507121 risingheart 申訴原因：N板主已於申訴文回覆、R板主無回應，對於回覆解釋仍無法接受。 ---------------------------- 此西洽檢舉案以違規：無違規 = 1 : 2 作結； E板主判定違規， N板主與R板主判定無違規而結案， S板主未參與判決。該當事人AntiEntropy(以下簡稱Anti)，過去曾在BM板表明自己為作品《活俠傳》黑特人，厭惡該作品於西洽板面上的閒聊討論。焦點回到本次西洽檢舉案，Anti已在檢舉案推文、違規內容節錄中「自承在西洽板行使反串、捧殺作品之實」，並在當天時段8月20日，於西洽板跨越大量複數熱門話題文章中，狂洗招黑反串推文、刻意敗壞作品形象、蓄意引起爭議，相關記錄的冰山一角，以上內容已列舉於檢舉案#1cnW2Ceu (C_ChatBM)。由於Anti在西洽板的自承、與實際在西洽板執行的跨越複數文章大量洗招黑推文行為，敝人於此檢舉4-7以求對應處理。 R板主無回應，N板主在西洽檢舉案與BM申訴案回覆解釋，僅檢視西洽檢舉案格式中的「檢舉文章違規內容節錄」判案（如有錯誤，協請指正），完全無視Anti在推文背後的脈絡因果、無視佐證內容中當日同板面跨越複數文章洗爭議招黑推文的行為。該西洽檢舉案為何會選擇「Anti自承反串」作為違規內容節錄，這是由於此段推文彰顯 Anti蓄意引起爭議的核心思維、實行當天他的引戰舉止、綜合佐證推文脈絡即可得知意圖；僅著眼單篇推文內容判斷、畫地自限，根本無法展露該當事人刻意挑起爭端的面貌、形同放行護航。同類的跨越複數文章洗引戰爭議推文、並且成功立案4-7的檢舉判例，如右#1aC69e19(C_ChatBM)所陳述，舊案被告刻意在複數相異文章留下反覆立場的推文，個別推文乍看有理、脈絡拼湊在一起則盡知被告蓄意引戰的意圖（被告同時自承），現任S板主與E板主參與當年舊案，皆予4-7成立。依照N板主的心證標準，對此舊案如僅著眼「違規內容節錄」、忽視「同板面相近時段」佐證文章推文一併提供的脈絡全貌，同樣無能為力遏止處理這種引戰行為。本案N板主行使的判斷標準、明顯與上述已成立4-7的舊案考量相異、未能一致，同時恕敝人難以認同。（R板主無回應，不知其觀點） ------------------------------- 欲平反之結果：一、 4-7改判違規。二、懇請解惑：針對「立場刻意變換、或是篤定某立場而反串招黑引戰」的「明確自承蓄意」ID板友，在「跨越大量複數同板面文章」中「狂洗推文意圖引起爭議」的行為作遏止， 4-7引戰心證標準究竟該採用「綜合同板面佐證文章與推文為整體脈絡」作考量判案，還是「僅關注單篇檢舉文章格式的違規節錄內容、無視佐證文章推文」為判斷依據。三、上述第二項如為後者判斷，未來應如何處理4-7舊案#1aC69e19 (C_ChatBM)的同類亂象？具上，望請小組明示，謝謝。 --------------------------------------------- 所附證據：檢舉文：#1cnW2Ceu (C_ChatBM) 　　　　　申訴文：#1cq7Znsa (C_ChatBM) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.200.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1725097493.A.FDB.html ※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 08/31/2024 19:51:32 ※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 09/01/2024 00:19:50

推

redDest

09/04 08:34, 3月前 , 1^F

09/04 08:34, 1^F

→