Re: [申訴] #1dtyzhX1 (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者arrenwu (最是清楚哇她咩)時間1周前 (2025/03/26 23:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《Pash97143 (我想當楠木燈小姐的狗)》之銘言： : 看板名稱： : C_ChatBM : 申訴人ID： : Pash97143 : 申訴對象ID： : Sessyoin/arrenwu/ifulita 檢舉文章的起始他那篇文章(z-1-19-6-11-1-1316)，剛打開來看的時候，我還以為在講聲優佐倉綾音，想說這有什麼好檢舉的。但看一下內文，從行文間滿明顯看得出不是在講那個聲優佐倉綾音。我同時稍微看了一下推文，還是搞不太清楚到底在講什麼，反而看起來像是一堆人在講板務的事情。我去搜尋他文章中的內容佐倉綾音アヤネ，我怎麼找都是那個聲優，如果排除聲優我是真的不清楚在講啥。所以這文章在我看起來是有4-1問題的。 (而上面這部分意見我也在該篇檢舉文的推文裡面表達了) Pash97143的答辯他在答辯的推文解釋說，他是在講天氣之子的アヤネ。我當下去查了wiki甚至都還有疑問，那個アヤネ看起來也沒特別表明姓氏，不過經過幾番解釋之後，我覺得他宣稱想表明的覺得應該是天氣之子アヤネ沒錯。好啊，我覺得這其實是個不錯的議題，只是文章表達出來的語意跟這議題落差很大，而這文章本身在我看起來是個4-1違規的文章所以我才請他補點讓這個我覺得有4-1問題的文章變成沒問題的文章。 (這我也在該篇檢舉文的推文裡面也表明了上面的意涵) 他在看了所有的回應之後，決定什麼都不補。最終我給了4-1違規。 (我在後面文章有寫到一個我現在使用的 4-1違規判定流程) 這個申訴裡面最核心的問題 4-1板務執行上，答辯文章的內容是否一定看作原文章的一部份內容，進而構成無違規證據？我個人決定採行的作法對上面這個命題是否定的我這邊舉幾個我覺得在C_Chat構成4-1違規的文章案例來說明我採行否定的原因〈舉例文章1〉文章內容： "牛頓好猛喔，年紀輕輕數理就那麼強" 被檢舉後答辯：我在講牛頓與蘋果樹裡面的牛頓 (愛麗絲·比佛德) 啊，虛擬美少女 https://i.imgur.com/sy4PXVW.jpg

所以文字敘述牛頓從此4-1無敵？我覺得不合理〈舉例文章2〉文章內容： "韓國戒嚴，白頭山部隊要出動囉！" 被檢舉後答辯：我說的是Webtoon金部長裡面的白頭山部隊啊從此韓國扯到軍隊的政治活動文字敘述4-1無敵？我覺得不合理當然也不是說我完全就單看一行內文就認定「這文章一定在扯些超沒點的東西」。以舉例文章2 來說，如果收到檢舉後，我去看文章，下面一群人看到訊息就在聊金部長裡面白頭山部隊在幹嘛，那我傾向認定這白頭山部隊可能其實大家都覺得在講金部長的內容。那這在我看起來就像是滿標準的動漫聊天了，在被檢舉人來回應前，我就會給4-1無違規。畢竟 4-1 的存在是為了抑制那些與看板主題距離很遙遠的文章，如果一群人在文章裡面已經就文章內容的聊起ACGN主題，去干涉這文章並不該是4-1的目的 (所以，如果我看得出你們在討論聲優，我是會給4-1無違規的。) 〈舉例文章3〉文章內容： "hmss 超級可愛可愛到爆" 被檢舉後答辯：我在講星街彗星啊除非底下大家已經馬上聊起了星街、亦即其實很多人get到文章要聊的洽點，不然這個我肯定會請他補點。沒補點一樣吃4-1違規「哇靠那這樣4-1執行標準看起來超模糊？」這其實就是4-1的現況。實際上我上任後，4-1一直都是我覺得最難判的案例。 (我第一次覺得4-1非常困難大概是從 LABOYS的津田健次郎那篇開始) 除非現在有人推出「西洽4-1判定小精靈」，不然4-1判定板主們的心證因素就會非常大而基於現實人力限制，我們的4-1沒有辦法有像三次元律法那樣相當嚴格的內容。並詳細記載其中的沿革過程來降低法規敘述的模糊之處。即便有了這內容，我們也沒可能像訓練法官那樣訓練板主。同樣的，執行上也不可能像三次元法庭那樣號費超大量資源進行多次開庭後，法官公開有夠長的裁判書然後結案。「規定 4-1 答辯內容應算本文一部分不行嗎？」雖然我真心覺得一篇我認定有4-1違規的文章什麼都不改，然後就地合規是很不理想的情況，但也不是說"4-1答辯內容可補充內文點"就一定不能是一個強硬規範。實際上，這是「4-1規範的比例想抓在什麼地方」的議題但我沒有採行的理由是他會讓4-1變得幾乎不可能成立〈舉例文章4〉文章內容： "阿諾身體超硬好猛喔" 被檢舉後答辯：我在講BLEACH裡面十刃的諾伊特拉啊 -> 4-1 無違規我們再看個更極端一點的案例〈舉例文章5〉文章內容： "0123456789 戰鬥力超強" 被檢舉後答辯：那個 0123456789 我是在講BLEACH裡面的十刃啊你看編號還從零開始 -> 4-1 無違規甚至可以說，4-1違規檢舉以後到我這邊，就會變成類似智力測驗的檢定：你能否指定文章內文中幾個字符，並宣稱這是某個arrenwu看得懂的動漫人物？可以的話就4-1無違規而這就會讓 4-1 形同虛設。所以我不太相信4-1板務應該這樣執行有人會覺得「你這個也差太多，佐倉綾音是名字，0123456789是一串數字」嗯，「聲優的佐倉綾音」這個我沒有太大的疑慮；但「不是聲優的佐倉綾音」這個對我來說跟 0123456789 差不多，就是我真的看了半天不知道在講什麼。當然，有時候，"哪邊我覺得有點" vs "哪邊我覺得看不太出點"，可能無法滿足所有人的預期。 (如果今天文章內容我看不看得懂不重要，那4-1我還真是真的沒什麼好擋的) 為了減少更多的疑問，當前我採行的 4-1違規判定流程大概是這樣： 1. 文章內文讀下去我著實看不太懂他的洽點在哪裡 2. 文章沒有其他跡象讓我看得出大家真的get到這恰點之後在聊天 3. 答辯過程中，我明確告知這個文章的內容我有理解其洽點的困難，結果被檢舉人執意不補點，或者被檢舉人被檢舉之後沒有來答辯。我並沒有覺得這執行方式有違背板旨的精神。而Pash97143的文章在這個基準下被我認定4-1違規。「挖靠，你這流程根本就也沒有講得多清楚啊？不就是心證？」如果這讓大家覺得不滿意，我也只能說，這個是我目前能表達得最清楚的相對寬鬆(除去完全棄守4-1之外)的準繩。 4-1對我來說真的非常難判，剛上任的很多時候我大多是詢求其他板主們的指引，或者是從其他人的判案方式去想像4-1可能該是怎麼樣運作。不過我覺得這次紛爭讓我想到的一點是： 4-1 應該要加入一些等待時間。比如至少 6或12小時之類的「那這樣答辯幹嘛？有屁用？」當然是有用的。有時候，可能不是被檢舉人沒寫，也許是內文表述的洽點不明顯、檢舉人甚至板主可能都沒辦法第一時間看到文中的洽點。比如有些圖貼出來看起來真的不是更多時候，是被檢舉人覺得這樣寫已經夠多了，但不知道「喔喔原來這樣會觸犯4-1違規啊」。如果沒有答辯，就變成因為誤會所以觸發4-1違規；通過答辯，被檢舉人就有機會從板主方面得知該如何修正文章，除了透過3-5條款達到無違規之外，往後也會比較容易知道怎麼樣避免4-1違規檢舉雖然檢舉不會讓你被水桶，但通常你總是還是要來答辯的。如果4-1檢舉事件發生，對被檢舉人來說最理想的情況，應該是被檢舉人來到 C_ChatBM 時候已經看到"無違規結案"了「這樣西洽是不是不歡迎冷門動漫角色？」顯然不是。西洽板上有不少分享討論(相對)冷門動漫作品的文章，我上面提到的 4-1違規判定標準根本就動不到這些文章。因為會來分享冷門動漫作品內容的板友，幾乎不太可能把文章寫到有4-1疑慮，故，我不認為我現在的4-1執行方式在這件事情上有違反比例的問題。關於最近的紛爭實際上，比起「冷門角色」我覺得現在真正的議題在「熱門」的部分：這個還不夠有名喔？還需要搞得好像大家沒聽過的小咖咖然後特別註明喔？？？實際上板主們近期也一直都在討論與板友們間的風氣認知落差。比如「板務上VT偶像與聲優偶像在社群網絡發文的差別待遇」這幾天我也到處在詢問大家的看法，就是想知道不滿的人在不滿些什麼以及想要什麼但這就不是這個4-1違規案例所要討論的內容了 -- 鳳雛的清楚講習 https://i.imgur.com/23pfZv9.jpg