[申訴] #1WL4w5W8 (C_ChatBM) 判決不當

看板C_GenreBoard作者jaids (做工的人)時間3年前 (2021/03/23 18:28)推噓0(0推 0噓 4→)

留言4則, 2人參與討論串1/4 (看更多)

看板名稱：C_Chat 申訴人ID：jaids 申訴對象ID：zouelephant/u10400068 申訴原因：判決不當欲平反之結果：改判4-7違規所附證據：檢舉 #1WL4w5W8 (C_ChatBM) 申訴 #1WL7yBv3 (C_ChatBM) 我檢舉的該篇文章內容如下引用 "原神抄襲了薩爾達傳說動作模組抄襲了尼爾自動人型為什麼這些遊戲大廠商遲遲不提出告訴? 抄的理直氣壯賺的滿滿的" 該發文者嚴重指控了原神抄襲並且在明知薩爾達傳說與尼爾自動人形遊戲大廠沒有告原神抄襲的情況下沒有任何法院證據還故意說原神抄襲，有引戰之虞且發文者沒有任何查證到抄襲的客觀共通點提供就作出了如此強烈的主觀抄襲指控故謂「原神抄薩爾達傳說與尼爾自動人形」是未經查證且不合理的引用z板主於其他檢舉案所言 #1WLvm3RI (C_GenreBoard) "未經查證（假設不是刻意反串）就說抄，易生爭議" 且該文作者用偏激主觀的說法引戰力更強 "在希洽已經足夠引起爭議了" 沒有事實的事情法官沒有認定的事情「抄」對創作來說是嚴重指控明知法院沒有說還故意說有引戰之虞 z板主在其他檢舉申訴案答辯說 #1WLvm3RI (C_GenreBoard) "若您未來看類似的引戰文章，歡迎檢舉。我不海巡，但只要有檢舉我一定認真判。" 但並未就本案類似的引戰文章輕鬆放過認真提出理由只於檢舉案件下的推文表達 "→ zouelephant: 講事實未必不是引戰但這篇私以為沒 118.160.50.231 03/19 17:13 → zouelephant: 有引戰 118.160.50.231 03/19 17:13" 也想請z板主申明口中的事實是甚麼意思? 抄襲的事實應該由誰來認定? 我想只有法院有權認定這才合乎客觀並非C_Chat板主有權認定哪個遊戲抄哪個遊戲的事實更何況薩爾達傳說與尼爾自動人形沒有告原神根本難以認定有任何抄襲事實若是真的有抄襲事實早就告了吧更何況z板主自述"沒有玩薩爾達/原神" #1WLvm3RI (C_GenreBoard) 實在不明白z板主為什麼可以雲到超越所有法官與證據與玩家判斷有抄襲事實且正如我於C_ChatBM的申訴所說動作物理引擎光影效果這些在遊戲大作製作時不可能重新造輪子而是系統化模組化的我想有點熟悉遊戲製作的人都知道遊戲製作不可能從一筆一筆畫路邊一個小輪子開始一定是用現成的工具製作而這些現成的工具也不太可能為了一個新遊戲就重新開發若你問那些遊戲製作團隊裡面有幾個電腦圖學博士? 恐怕是0 因為光影效果模擬引擎動作物理模擬這些都不會每一個新遊戲就重新開發很難說光影這些相似就是抄薩爾達至於異世界風格從魔戒以來這類作品就非常多各異世界風格遊戲大體設定都差不多很難說就是抄薩爾達比較近期其他檢舉案判決 #1WEzdo1Q (C_ChatBM) 這篇語氣中性比起控訴抄襲以較為溫和語氣問有沒有抄...致敬且有提供客觀相似點供板友討論提出建設性意見但被z板主 u板主以及a板主判定為4-7違規 z板主言有引戰之虞 #1WKjmtIO (C_ChatBM) 這篇文章 z板主判定4-7無違規但這幾篇判案以及z板主的答辯自相矛盾譬如z板主在 #1WKjmtIO (C_ChatBM) 推文強調該文有提供客觀比較相似點所以4-7無違規而 #1WEzdo1Q (C_ChatBM) 該文提供的客觀點不足夠? 所以4-7違規但本案卻沒有提供任何客觀相似點就指控抄襲而z板主判定 4-7無違規讓人不明白z板主的斷案標準說法反覆讓人無所適從或是讓人懷疑特定ACG作品的個人好惡影響z板主的判決雖然z板主自稱沒有看過轉生作品 #1WLvm3RI (C_GenreBoard) 但從z板主在C_Chat的推文紀錄與在 #1WLvm3RI (C_GenreBoard) 答辯看來 z板主對無職轉生的小說有相當深的了解甚至比動畫黨還了解許多設定與劇情難以想像一個雲讀者能達到這種境界希望z板主能申明個人對無職轉生的喜好是否影響他判決的公正性與公平性至於u板主並未就本案以及 #1WEzdo1Q (C_ChatBM) 的4-7不違規與違規判決作出解釋請u板主解釋為何對兩件相似案件作出如此不同的判決背後的邏輯與標準為何? u板主在C_Chat的發表文章中大約有10%是無職轉生相關顯然是無職轉生的粉絲讓人懷疑是u板主對無職轉生的個人好惡影響判決的公正與公平請u板主說明是否由個人對特定ACG作品的好惡影響判決的公正性與公平性觀察以上提到的三案語氣較為溫和且有提供客觀比較的案件判定是引戰4-7違規本案語氣較為主觀激烈且沒有提供客觀比較卻判定為4-7沒違規明顯標準不一致應當改判4-7違規請小組長明察 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.16.211.62 (挪威) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1616495333.A.B3A.html