Re: [討論] 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像(自由)

看板GUNNM作者MoneyMonkey時間15年前 (2009/03/29 21:40)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 3人參與討論串7/10 (看更多)

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/25/today-so6.htm 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/25/today-so6-2.htm 學者專家：銃夢內容沒問題如果你手上有3月25日的自由時報社會焦點B2, (可以透過有訂自由時報的熟人或圖書館取得影本) 就會發現, 這兩則新聞的編排方式是: =============================== 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 學者專家： xxxxxxxxxxxxx 銃夢內容沒問題 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx =============================== 根本就可以當作做同一則新聞. 而在自由電子報, "隨機"的相關新聞就是"學者", 點我提供的連結或著你可以自己連到自由電子報的網站搜尋, 你就可以看到這兩則新聞底下的相關新聞都各自是彼此. 換句話說, 只要有去找3月25日的自由時報或電子報做更進一步的求證, 就不可能只找到"隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像"而沒看到 "學者專家：銃夢內容沒問題"這則新聞. 那問題來了, 為什麼konigtw和其它這麼多人都沒發現? 原因是, 其實konigtw看到的不是自由電子報, 而是雅虎奇摩新聞. ※ 引述《konigtw (自由嘸通黑白報)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090325/78/1gn8j.html 這個是雅虎奇摩新聞, 而不是自由電子報的連結. 雅虎奇摩新聞收錄了自由電子報的"隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像", 卻不知道為什麼沒有收錄"學者專家：銃夢內容沒問題". 所以點進去, 就只會看到自由時報又在亂報銃夢的劇情... 當然一般來說, 誰想得到有這樣的差別? 雅虎奇摩收錄了聯合報的新聞, 那當然就是聯合報的新聞, 收錄了自由時報的新聞, 當然就是自由時報的新聞. 我也是直到半小時前點了原po提供的連結, 才注意到這微小的差異. 只是, 從缺乏求證這一點來說, 我們和最早亂報的(自由時報)記者, 好像沒甚麼差別了? 如果說銃夢是一門學問, 我們讀者們學到了什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.65.171 ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.65.171 (03/29 21:40)

Re: [討論] 隨機殺人 凶嫌供稱從銃夢想像(自由)

Re: [討論] 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像(自由)