Re: [討論] 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像(自由)

看板GUNNM作者MoneyMonkey時間15年前 (2009/04/23 09:48)推噓0(0推 0噓 22→)

留言22則, 3人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《konigtw (自由嘸通黑白報)》之銘言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : (恕刪) : : 根本就可以當作做同一則新聞. : : 而在自由電子報, "隨機"的相關新聞就是"學者", : : 點我提供的連結或著你可以自己連到自由電子報的網站搜尋, : : 你就可以看到這兩則新聞底下的相關新聞都各自是彼此. : : 換句話說, 只要有去找3月25日的自由時報或電子報做更進一步的求證, : : 就不可能只找到"隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像"而沒看到 : : "學者專家：銃夢內容沒問題"這則新聞. : : 那問題來了, 為什麼konigtw和其它這麼多人都沒發現? : 這的確是個好問題,我們知道說出銃夢的是黃嫌 : 但是我也不打算進一步查證自由時報的"學者專家"是何方神聖 : 相較於可以加強砲轟施政者的真實傷亡, : 一本要買一套都辦不到的漫畫所需要的查證卻連署明都不用 : 如果你願意告訴我你就是專家學者的話,我會很高興的 : 您真的覺得單一版面的"平衡報導"就可以回復名譽嗎? : 但是現在風聲鶴唳的將(銃夢)列為隱藏版漫畫的事實 : 更凸顯著擁有對大眾有影響力的媒體對颱風尾的不公 : 我不覺得我可以帶著電的劍就能斬除意識形態撐場的亂報 : 我並不打算否認我對自由時報的嫌惡感和不信任感 : 根據你的說法, : 有權誤導大眾者,在此情況下,似乎沒有解除誤會的義務請原諒我的閱讀能力可能不太好, 你這段我真的看不太懂... 能不能請你用淺顯一點的方式為我這麼愚蠢的人再寫一次? : : 原因是, 其實konigtw看到的不是自由電子報, 而是雅虎奇摩新聞. : 感謝你再次提到以我為首的"這麼多人" : 告訴我們在可以有多元選擇的情況下 : 看新聞不該看自由電子報以外如雅虎奇摩此等雜牌電子報 : 我該這麼酸葡萄嗎?還是你覺得上面這樣的言語才合乎自由? : 套一句柯南的話,真相只有一個 : 我看到的: : 自由時報是自認做了足夠平衡報導的媒體 : 但是以賤民我為首的這麼多人都知道不夠 : 連去租書店說要租,店長都說放在櫃台後面 : 其它媒體的作為都比那篇"平衡報導"作為更多 : 金錢猴博士...你願意給只是平台的 : 雅虎奇摩新聞個公道嗎? 這段我就看得懂了, 但是你這段的意思讓人不解, 要看哪一家的報紙或著電子報, 當然都是個人的自由, 但是是當你要痛罵自由時報亂寫, 卻堅持只看雅虎奇摩新聞, 不去尋找自由時報的原始報導, 然後還怪我找出自由時報的原始報導給你... 你確定自己沒有搞錯什麼嗎? 附帶一提, 既然真相只有一個, 請問: 牧巴帝是好人還是壞人? : : 這個是雅虎奇摩新聞, 而不是自由電子報的連結. : : 雅虎奇摩新聞收錄了自由電子報的"隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像", : : 卻不知道為什麼沒有收錄"學者專家：銃夢內容沒問題". : : 所以點進去, 就只會看到自由時報又在亂報銃夢的劇情... : : 當然一般來說, 誰想得到有這樣的差別? : : 雅虎奇摩收錄了聯合報的新聞, 那當然就是聯合報的新聞, : : 收錄了自由時報的新聞, 當然就是自由時報的新聞. : : 我也是直到半小時前點了原po提供的連結, 才注意到這微小的差異. : : 只是, 從缺乏求證這一點來說, 我們和最早亂報的(自由時報)記者, : : 好像沒甚麼差別了? : : 如果說銃夢是一門學問, 我們讀者們學到了什麼? : 相較於直接拿著用我轉載的新聞來回文 : 你不覺得直接也將那篇平衡報導轉上來我早就已經在這個討論串中把那篇報導轉上來了, 那篇文章的絕對代碼是#19pBoWvz, 你在po這篇文章時沒有看到嗎? : 是個較有機會能挽救自由聲譽的機會嗎自由時報自己搞砸的聲譽, 為什麼我要幫它們挽救? 如果它們要回覆聲譽, 那至少要在社會版用同樣篇幅po一篇道歉啟事才夠吧. : 如果說新聞是一門學問, 我們閱聽大眾只能接受什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.253.245 ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 122.117.253.245 (04/23 09:48)

→

exzero13

04/23 14:51, , 1^F

04/23 14:51, 1^F

→

Re: [討論] 隨機殺人 凶嫌供稱從銃夢想像(自由)

Re: [討論] 隨機殺人凶嫌供稱從銃夢想像(自由)