Re: [討論] 關於SAC的一點問題

看板Ghost-Shell作者KerwinKao (安室零)時間18年前 (2007/12/11 11:46)推噓13(13推 0噓 4→)

留言17則, 14人參與討論串2/4 (看更多)

: 1.在第2部第九話中間的地方 : 合田所指的社會系統構造性的缺陷 : "原本應該不會變質的情報變質了" : 這句話是指情報在經過媒體或者網路這一類的媒介之後 : 變成完全不同的情報 : 意思是指媒體竄改情報之後再讓情報流通? 別把問題想像的太過科技化.. 情報本身的變質化，原本就是傳遞情報時的一個重大問題當情報本身不經過傳遞（例如印製成書本）或是經由特殊方式傳遞（例如情報本身具有不可更改性，並且限定讀取）時這樣子的情報本身，便具有我們所謂的「情報不變質性」但是網路的問題在於，自由空間下面，各引用者對於情報本身的解釋會成為一種無法分辨過程的添加資料進入情報本身之中這種情報的傳遞劣化，由於世界社會組織愈趨重視個體化的獨特自由性而使得情報本身的劣化程度高度複雜，進而演化成可以挑戰原情報的存在由原本複製物的劣化，藉由網路化，而形成演化最終，使得雖然原情報雖沒有修改，也跟著變質的狀況例如：本來有一個甜點有一種溫和的酸味而受到眾人喜愛接著出現各種類似的甜點，酸味都不太一樣數量龐大之後，這種原來有溫和酸味的甜點，就有可能被認定為不好吃 : 跟現在腦殘媒體亂報 : 或者只報導出事件的一面而刻意隱瞞另一面的行為差不多? : 另外加上"名為個性的虛幻原創性" : 為什麼這兩個因素會使得很簡單就會發生同步化?? : 既然有了虛幻的原創性 : 那應該是所有的個體都具有原創的個性才對 : 為什麼還會輕易的發生同步化?? 好問題，那麼你覺得「原創性」是什麼？一般的說法可以認定為是「首發性」、「非一般性」的東西但是，除了亂數以外，一般不會有什麼東西可以憑空產生所以，所謂的原創性，都會遭受窮舉法的變動性而淹沒接著，一個情報本身需要被人所認可，就必須要有足夠強大的「存在」於是乎，還是會被認知的一方來界定是否有存在意義兩個條件同時出現時，情報本身就會趨向認知方想要的方向前進 : 其所謂同步化的意義是指個性與行為的同步化還是?? : 另外他所謂"名為消費的創造行為"在這世界上有專有名詞嗎?? 資本主義的「市場機制」 : 2.後面他講到他對孤獨有堅強的抵抗力這一點 : 跟stand alone complex 這種"現象"(應該稱為現象還是行為?)有什麼正相關嗎?? : 接著後面講到他為什麼沒有到達頂峰位置的對話我大概可以明白他的意思 : 大概是指社會上對於這一類地位的人有其本身期盼的人格與形象 : 大意應該是指社會大眾雖然沒有明講 : 但心裡大概都認為那一類地位的人應該有那一種的形象 : 例如好野人就應該有好野人的樣子 : 貧民就會有貧民的樣子 : 不知道這樣解釋對不對? 不隨波逐流，在社會架構下，便是孤獨 stand alone complex 定義為「由不同的單獨個體，在不約而同之下做出相類似，看上去是有組織但實際上沒有的活動」當SAC 發生時，一般都是會被認識為「社會本身對於某個狀態自發性的反應」，SAC 是個時刻都有的狀態，只是明顯或是不明顯而已。例如：某國被別的國家給入侵了，如果在還沒有人舉起抵抗的大旗前，人民就主動的認定別國是敵人而進行反抗，也可以當作是SAC 。但是對政府而言，這是非常危險的無政府狀態，是自生的自覺性質，於是必定要以情報操作來掩飾，或是將SAC 實際的方向給模糊。合田便是利用了SAC 的此一特點，企圖以社會本身的自覺性，合理化他原本的目的。 : 3.雖然有去GHOST IN THE SHELL版爬文 : 但是還是對於stand alone complex 這個現象有所迷惑 : 目前所想到的例子是日本推理小說或漫畫中常出現的縱火犯 : 當出現了縱火事件之後 : 很容易出現所謂的模仿犯 : 進行一樣的事件 : 這也是算是一種SAC嗎?? 不算 : 另外不是想講政治 : 只是最近的嗆扁事件算不算是一種SAC?? 算 : 4.當初看到stand alone complex : 第一個想到的解釋是 : 每一個人都是一個孤獨獨立的個體 : 現在的社會就是所有孤獨獨立個體的複合體 : 不知道這樣算不算是一種解釋?? SAC 指的是現象本身，而不是構成現象的個體歡迎大家繼續討論..XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.192.223