Re: [天子] 從《三國驕皇》的「連環計篇」談起
看板KingdomHuang作者Isoroku5566 (五十六郎)時間15年前 (2011/05/27 16:15)推噓19(19推 0噓 48→)留言67則, 10人參與討論串6/27 (看更多)
※ 引述《tindy (andyliou)》之銘言：
我們看一下前面的預防針：
: 有人會旁徵博引，引經據典來假客觀，
: 有人會隨波逐流挑一些大家都在罵的作品，
: 詞藻華麗地去批評，或一針見血地去裝中肯，
: 這沒什麼不好，
: 因為這些東西就是一篇評論該有的基本程度，
: 否則只要推文丟一句，「幹你老黃」、「這部根本糞作」，
: 或是開一篇「玉皇朝是不是沒錢請編劇」的黑特文，
: 大家輕鬆笑一笑也就罷了，
: 何必搞一篇幾千字又圖文並茂，你打得累，我看了也累的東西呢。
: 所以拉，在這前提下，
: 很多人為了想讓自己文章看起來很充實、有內容、論點佳，
: 便在不知不覺中會犯了一個毛病，為賦新詞而強作批，
: 例如看完一部糞作之後，其實心中最直接一個字就是「幹」，
: 只是有人會為自己逝去的青春或290元的全票感到懊悔，
: 從而上萬言書抒發自己一肚子的大便，
: 所有不如自己意的地方都拿出來大作文章，
: 可能光是主角姓周就是個大失敗了。
看看精華的兩段：
: "當然，在一顆臭掉的雞蛋裡，挑什麼都算人之常情，"
: "但要挑到殼上就有點說不過去了，"
好，敢問T大，現在再跟人家戰什麼？？
: 以老黃板為例，
: 其實一部作品爛，主要也就是爛在它的內容，
: 如「溫瑞安群俠傳」，整體我覺得還OK，推薦給其他人看也不會太丟臉，
: 畢竟畫風好，看起來沒沒壓力，某幾段劇情也很精彩，
: 但如果有人要說
: 「柳五跟狄飛驚明明就是智囊，怎麼表現的像個智障」，我也不會去反駁
: 這種就是針對內容，切到痛處的批評，
那天子傳奇系列，史實武將的存在感薄弱，常常淪為雜魚跟龍套
算不算切到痛處的批評？ 哈哈，T大似乎認為不算呢。
: 可惜很多人的批評不但跳脫內容之外，而老黃版更是奇妙，
: 有人甚至連架構跟創作方向都要批，好像這部作品一開始就註定失敗了，
: 例如三國驕皇推出前，就有人拿前幾作多主角失敗的例子來說嘴，
: 喔，龍弋兒無聊歸無聊，也不代表什麼都是錯的好嗎，
: 三國演義偏劉備，蒼天航路重曹操，火鳳重要角色多到誰是主角都分不清了，
: 這三部哪部不好？ 幾個主角很重要嗎？
: 有種事叫瑕不掩瑜，我不喜歡演義醜化周瑜，也不喜歡蒼天航路的孔明，
: 火鳳套了一堆司馬懿模組應該也是人人喊打，
: 那又怎樣，這些作品的優點可以讓人接受其他不痛不癢的部分，
: 批評一個失敗作，就好好批評它失敗的地方，
: 不要連一些不痛不癢的設定也拿來大做文章，甚至套用到其他作品上。
: 多主角不是不能批，該批評的是這設定對內容造成的影響，
: 劇情多線發展，有人是爛戲拖棚，支線難看又去拖主線，慘的是主線也不怎麼樣
: 還有人是學的四不像，搞到劇情跳脫不連貫，
: 這種才叫缺點，
: 相對的，角色多也有角色多的優點，
: 讀者口味不依，就算你單主角，也是要設定很多配角來亂槍打鳥，
: 最後某幾個配角大受歡迎也不是什麼稀奇的事，
: 哪還有什麼主角配角，幾個主角的差別，
: 我實在不懂怎麼會有人拿這種基本常識來做文章
: 只批設定，那只是批在皮毛上，
: 講幾十字還切不到重點，還不如一句幹你老黃乾脆點。
OK，上面有沒有一百字，你現在重點是什麼？
你打了上百字說明角色多有角色多的優點。
角色少也有角色少的優點，重點是作者的描顯功力。
作者的功力強，垃圾也能變黃金。
所以其實根本就不用評了，因為關鍵在於作者的功力難看就是功力差。
只批設定是批在皮毛上，那我們接下來看看精闢的評論：
: 好了，上述都是總論，而不是針對，
: 我當然知道你Ace這篇文章有提多主角，但沒有套在天7說是失敗的設定，
: 不過你其他論點也不會比這種批評好到哪去，
: 本來嘛，天7火鳳我都看過，好壞心裡有數，
: 實在沒必要看完你幾千字還挑你毛病，
: 批評不中肯的人多的是，壞就壞在你講得太滿了，
: 從天5 6的不足，到天7的誕生，
: 從舊作敗因分析，到對新作的讚賞，
: 你樣樣是高談闊論，銷量成敗，
: 可惜，你的論點內容，似乎追不上題目的水準，還有語氣上的信誓旦旦啊。
: 第一點提到什麼史實虛擬，
: 「爛到驚世駭俗的《天子傳奇伍》也是以虛構角色．龍戈兒當做主角所導致」
: 「三國驕皇避免原創角色的存在，這個想法可說是相當正確」
: 奇怪，虛構主角會導致失敗？
: 飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛，請問主角史實還虛擬？
: 就算不提金庸，以天7時代來講，
: 龍狼傳雖然晚節不保，至少前期還不錯，
: 也排進銷量過億漫畫，請問天地志狼是史實還虛擬，
靠，你根本沒提，你只提批設定是皮毛，接著咧？？
拿出金庸小說來說主角史實虛擬哪個好？？
又回到作者功力了，喔喔...作者功力好管他作品主角是實是虛。
這句話絕對沒錯，但是今天是在提港漫是在提三國。
龍狼傳晚節不保，但是前期可以精彩在能跟演藝劇情中加入小創意。
然後，他認為正確，你認為不正確。
這是觀念上的不同跟衝突，所以才需要討論不是？
那我們接著看下去，你又提了甚麼論述。
: 那批虛構角色的搶戲，大概只到真皮。
: 搶戲本身並不是缺點，劇情夠突出才有你所謂的「搶走光采」，
: 托雷的黑死篇不少人喜歡，這也算缺點？
: 要怪該怪天6其他不上不下的劇情，那才叫缺點，叫拖戲。
: 怪虛構咧，不畫十三翼難道一直看陳有諒、張士誠？
: 還有說實在的，讓你爽半天的楊玄感，就算他是史實人物好了，
: 以九年國教加上高一歷史，並沒有讓我認識他是誰，
: 對我來說他是史實還是虛構根本沒差，
: 我也不覺得有多少人對他在歷史上有深切的認知，
: 更不要說摩科葉，還有天1整部的神話故事了，
: 我實在不懂爭虛構、史實角色的意義何在，
: 怎麼好作品的配角、虛構角可以搶戲，
: 到了天5天6就變成壓死駱駝的不知道哪一捆稻草了？
: 最後就是在推文講的東西啦，
: 火鳳歷史年分推進的慢，不代表劇情進展緩慢，
: 覺得哪邊慢可以講出來，像版友一句就切到重點，呂布的死很拖，
: 再深入一點大概可以說直接水淹呂布就好，不用什麼小可愛
: 不過火鳳板好像有人滿喜歡小可愛那段的，
: 論點大概是把呂布從不是人描寫到是個有血有肉的人，
: 這就是討論，話不用講得這麼滿，
: 甚至拿來當缺點，去當別部作品的借鏡？
: 在那邊什麼十年畫官渡，
: 陳某太貪心，什麼角色都想畫，
全部都抓著這一點打。 哪一點呢？ 就是最上面的兩句話
「爛到驚世駭俗的《天子傳奇伍》也是以虛構角色．龍戈兒當做主角所導致」
「三國驕皇避免原創角色的存在，這個想法可說是相當正確」
我引用上文原封不動還回去：
『有人會旁徵博引，引經據典來假客觀，
有人會隨波逐流挑一些大家都在罵的作品，
詞藻華麗地去批評，或一針見血地去裝中肯，
這沒什麼不好，
因為這些東西就是一篇評論該有的基本程度，
否則只要推文丟一句，「幹你老黃」、「這部根本糞作」，
或是開一篇「玉皇朝是不是沒錢請編劇」的黑特文，
大家輕鬆笑一笑也就罷了，
何必搞一篇幾千字又圖文並茂，你打得累，我看了也累的東西呢。
所以拉，在這前提下，
很多人為了想讓自己文章看起來很充實、有內容、論點佳，
便在不知不覺中會犯了一個毛病，為賦新詞而強作批，
例如看完一部糞作之後，其實心中最直接一個字就是「幹」』
我突然覺得好中肯！
你說得好好，抓了兩句話打了幾千字，你打得累，我看了也累的東西呢。
下面我實在懶得再回了。因為你繞來繞去就在那邊強調
虛擬跟史實根本不是重點。 然後結論是
: 花了一堆篇幅講那些虛虛實實，搆不著邊的東西，
: 好不容易講到一個能深入的點，結果又停在皮毛，
: 這樣子難道有人喜歡萌萌站起來，也能拿出來當論點嗎？
: 不過你的文章好歹也是引用的不少資料，
: 那就一句話作總評吧，
: 廣度有餘，深度不足。
先生？你的深度在哪邊？？虛虛實實根本就兩句話，再提醒你一次：
「爛到驚世駭俗的《天子傳奇伍》也是以虛構角色．龍戈兒當做主角所導致」
「三國驕皇避免原創角色的存在，這個想法可說是相當正確」
你是再吐自己槽嗎？？？？
好...
虛擬人物跟史實人物到底差別在哪邊？深度起碼要說明一下吧？
1. 虛擬人物：
在歷史故事裡面，虛擬人物的優點是自由性，他可以穿梭在各個
讀者熟悉的故事之中，扮演推動的角色。
而以虛擬角色為主軸的劇情，也可以容易讓讀者代入，像是穿越
大作《尋秦記》 就是這類型的作品。讀者可以隨著項少龍修練絕世武功
跟美女共度春宵，這是相當迷人的。
但是虛擬的人物有一些限制，因為是歷史作品，所以歷史會加諸一些
限制。有些作者會避免翻盤的情節，例如寇仲最後將自己半壁江山送走一樣。
當然完全顛覆歷史的作品也是有，不過常常會進入情節爆走的狀況，這時候
看起來反而不像歷史故事，而是獨立的原創故事了。
2. 史實人物：
歷史故事裡面，史實人物的優點在於，讀者對這人物有固定的印象跟想法
，當作者在人物上面動手腳引起的共鳴通常也會比較大。
這時候...
我實在懶得打了，我只是覺得：
「花了一堆篇幅講那些虛虛實實，搆不著邊的東西，
好不容易講到一個能深入的點，結果又停在皮毛，
這樣子難道有人喜歡萌萌站起來，也能拿出來當論點嗎？
不過你的文章好歹也是引用的不少資料，
那就一句話作總評吧，
廣度有餘，深度不足。」
就這樣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.66.92
推
05/27 16:18, , 1F
05/27 16:18, 1F
→
05/27 16:36, , 2F
05/27 16:36, 2F
推
05/27 16:46, , 3F
05/27 16:46, 3F
應觀眾要求，如有違反板規請告知，此為此人水球希望調整樓層。
→
05/27 16:36, , 4F
05/27 16:36, 4F
我懶得去管他跟某人的戰況。
問題是他前文打的似乎整篇文章會有多精華。
結果也沒提什麼重點，我以為他要分析什麼虛實的好壞，
結果根本沒寫到。
虛實根本不是重點，重點是作者描寫的功力。
這兩句話就可以打個上千字，對比他的開頭，不是很好笑？
然後結論，根本就像在說上面自己寫的內容，還真有趣。
本來看到這麼多推以為是什麼精華文，這樣讓進去看的人情何以堪？
不能顧一下深度？
要打戰文就打得標準一點，去引文來戰，自己寫了一篇文情並茂但是卻又戰液十足的文。
結果開頭寫：
『有人會旁徵博引，引經據典來假客觀，
有人會隨波逐流挑一些大家都在罵的作品，
詞藻華麗地去批評，或一針見血地去裝中肯，
這沒什麼不好，
因為這些東西就是一篇評論該有的基本程度，
否則只要推文丟一句，「幹你老黃」、「這部根本糞作」，
或是開一篇「玉皇朝是不是沒錢請編劇」的黑特文，
大家輕鬆笑一笑也就罷了，
何必搞一篇幾千字又圖文並茂，你打得累，我看了也累的東西呢?』
這篇文有讓人看得很寫意快樂嗎？?
推
05/27 16:43, , 5F
05/27 16:43, 5F
推
05/27 16:46, , 6F
05/27 16:46, 6F
這位說要往上爬....
推
05/27 17:11, , 7F
05/27 17:11, 7F
推
05/27 17:46, , 8F
05/27 17:46, 8F
→
05/27 17:59, , 9F
05/27 17:59, 9F
→
05/27 18:00, , 10F
05/27 18:00, 10F
起碼我沒有自裱寫：
「 大家輕鬆笑一笑也就罷了，
何必搞一篇幾千字又圖文並茂，你打得累，我看了也累的東西呢?」
還寫在開頭。
我這篇就是標準戰文，人家看第一句就知道是戰文，不想看的就不會看下去。
像他那種偽戰文，結果看到後來，發覺是戰文。而且還不知道是在戰什麼？
戰虛實，結果寫了一整篇比別人還多的內容，結論是：
「花了一堆篇幅講那些虛虛實實，搆不著邊的東西，
好不容易講到一個能深入的點，結果又停在皮毛，
這樣子難道有人喜歡萌萌站起來，也能拿出來當論點嗎？
不過你的文章好歹也是引用的不少資料，
那就一句話作總評吧，
廣度有餘，深度不足。」
這篇文章中間去掉。整篇當成如下的內容：
『有人會旁徵博引，引經據典來假客觀，
有人會隨波逐流挑一些大家都在罵的作品，
詞藻華麗地去批評，或一針見血地去裝中肯，
這沒什麼不好，
因為這些東西就是一篇評論該有的基本程度，
否則只要推文丟一句，「幹你老黃」、「這部根本糞作」，
或是開一篇「玉皇朝是不是沒錢請編劇」的黑特文，
大家輕鬆笑一笑也就罷了，
何必搞一篇幾千字又圖文並茂，你打得累，我看了也累的東西呢。
所以拉，在這前提下，
很多人為了想讓自己文章看起來很充實、有內容、論點佳，
便在不知不覺中會犯了一個毛病，為賦新詞而強作批，
例如看完一部糞作之後，其實心中最直接一個字就是「幹」
花了一堆篇幅講那些虛虛實實，搆不著邊的東西，
好不容易講到一個能深入的點，結果又停在皮毛，
這樣子難道有人喜歡萌萌站起來，也能拿出來當論點嗎？
不過你的文章好歹也是引用的不少資料，
那就一句話作總評吧，
廣度有餘，深度不足。』
你不覺得這樣清楚明白氣勢磅礡？
如果他這樣寫不是很乾脆？
推
05/27 18:05, , 11F
05/27 18:05, 11F
→
05/27 18:06, , 12F
05/27 18:06, 12F
→
05/27 18:07, , 13F
05/27 18:07, 13F
→
05/27 18:17, , 14F
05/27 18:17, 14F
→
05/27 18:17, , 15F
05/27 18:17, 15F
推
05/27 18:20, , 16F
05/27 18:20, 16F
→
05/27 18:22, , 17F
05/27 18:22, 17F
→
05/27 18:27, , 18F
05/27 18:27, 18F
→
05/27 18:28, , 19F
05/27 18:28, 19F
→
05/27 18:28, , 20F
05/27 18:28, 20F
推
05/27 18:29, , 21F
05/27 18:29, 21F
→
05/27 18:30, , 22F
05/27 18:30, 22F
→
05/27 18:32, , 23F
05/27 18:32, 23F
→
05/27 18:32, , 24F
05/27 18:32, 24F
→
05/27 18:36, , 25F
05/27 18:36, 25F
推
05/27 18:37, , 26F
05/27 18:37, 26F
→
05/27 18:38, , 27F
05/27 18:38, 27F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
05/27 18:41, , 28F
05/27 18:41, 28F
幫你mark
→
05/27 18:42, , 29F
05/27 18:42, 29F
推
05/27 18:43, , 30F
05/27 18:43, 30F
→
05/27 18:44, , 31F
05/27 18:44, 31F
→
05/27 18:46, , 32F
05/27 18:46, 32F
→
05/27 18:49, , 33F
05/27 18:49, 33F
→
05/27 18:49, , 34F
05/27 18:49, 34F
推
05/27 18:50, , 35F
05/27 18:50, 35F
→
05/27 18:51, , 36F
05/27 18:51, 36F
→
05/27 18:51, , 37F
05/27 18:51, 37F
推
05/27 19:08, , 38F
05/27 19:08, 38F
※ 編輯: Isoroku5566 來自: 203.70.66.92 (05/27 19:15)
→
05/27 20:10, , 39F
05/27 20:10, 39F
推
05/27 20:40, , 40F
05/27 20:40, 40F
推
05/27 20:42, , 41F
05/27 20:42, 41F
→
05/27 20:43, , 42F
05/27 20:43, 42F
→
05/27 20:44, , 43F
05/27 20:44, 43F
推
05/27 20:46, , 44F
05/27 20:46, 44F
→
05/27 20:46, , 45F
05/27 20:46, 45F
推
05/27 20:49, , 46F
05/27 20:49, 46F
→
05/27 20:50, , 47F
05/27 20:50, 47F
→
05/27 20:51, , 48F
05/27 20:51, 48F
→
05/27 20:52, , 49F
05/27 20:52, 49F
→
05/27 20:53, , 50F
05/27 20:53, 50F
→
05/27 20:53, , 51F
05/27 20:53, 51F
→
05/27 20:54, , 52F
05/27 20:54, 52F
→
05/27 20:55, , 53F
05/27 20:55, 53F
→
05/27 20:55, , 54F
05/27 20:55, 54F
→
05/27 20:56, , 55F
05/27 20:56, 55F
→
05/27 20:56, , 56F
05/27 20:56, 56F
→
05/27 20:57, , 57F
05/27 20:57, 57F
→
05/27 20:58, , 58F
05/27 20:58, 58F
→
05/27 20:59, , 59F
05/27 20:59, 59F
推
05/27 21:07, , 60F
05/27 21:07, 60F
推
05/27 21:16, , 61F
05/27 21:16, 61F
→
05/27 21:17, , 62F
05/27 21:17, 62F
→
05/27 21:18, , 63F
05/27 21:18, 63F
→
05/27 21:19, , 64F
05/27 21:19, 64F
→
05/27 21:19, , 65F
05/27 21:19, 65F
→
05/27 21:20, , 66F
05/27 21:20, 66F
→
05/27 21:20, , 67F
05/27 21:20, 67F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 27 篇)：
KingdomHuang 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
