Re: [感想]果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。9讀後感 (捏

看板LightNovel (輕小說)作者tonyhsie (一筆揮毫天下定)時間7年前 (2017/02/14 07:01)推噓21(26推 5噓 355→)

留言386則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《rangertsao (Estel)》之銘言： : : → rangertsao: 我比較在意的是這部小說一直是以比企谷視角來陳述一 02/14 00:30 : : → rangertsao: 切都是他個人的認知他的認知也是在小說後段自我檢討 02/14 00:30 : : → rangertsao: 的一部分但是po不知道為什麼覺得好像有一種官方的“ 02/14 00:30 : : → rangertsao: 角色設定” 甚至說其他版友的觀點是“無視角色設定” 02/14 00:30 : : → rangertsao: 是“同人誌” 請問這個角色設定是出自哪？ 02/14 00:30 : : 我說的 "設定/同人誌" 都只針對你的觀點，前面不好意思說太白而已 : : → rangertsao: 對事件解讀的脈絡可以造成不同邏輯同個事件也能解讀 02/13 08:27 : : → rangertsao: 成結衣靠著雪乃寵她硬凹比企谷去處理一個不認為該去 02/13 08:27 : : → rangertsao: 介入的問題結衣卻又自顧自的為了比企谷的做法感到受 02/13 08:27 : : → rangertsao: 傷 02/13 08:27 : : 抱歉我剛看完整套小說之前也看過動畫兩期 : : 結衣什麼時候硬凹比企谷抱歉我在小說跟動畫都看不出來只好認定你看的是同人誌了 : : 麻煩第七集43,44頁重新看一次再來討論好嗎謝謝 : 應要求引一下第七集43頁 : --------------------------------------------- : 然而，有人不接受這個結論。 : 「咦～～為什麼不行？幫忙一下嘛～」 : 由比濱拉著雪之下的外套央求。雪之下困擾地看我一眼，由比濱跟著看過來。 : 等一下，不要把責任推到我身上！幾秒鐘前不是才剛拒絕嗎？ : ---------------------------------------------- : 「小雪乃，戶部好像真的很苦惱……」 : 「……唉，既然這麼說了，稍微想想看有甚麼方法吧。」 : 在由比濱泛著淚光的眼神攻勢下，雪之下舉白旗投降。我說雪之下，你最近太 : 寵由比濱囉。 : ---------------------------------------------- : 也許你看不出來也不覺得這是凹 : 不知道我有沒有權利覺得這就是凹？ : 不知道你是不是覺得自己的感受別人都得認同？如果連個普通的拜託都要曲解成凹那我很肯定你的感受不會是我的感受你沒必要認同我我也沒必要認同你各自待在不同的世界線上就好了 : 不認同你的感受就要被"認定你看的是同人誌"？ : 喜歡嗆人就不要逃避問題 : → tonyhsie: 解讀可以很多種沒錯但也要有根據而不是無視角色個性 02/13 12:46 : 請問你的論點中的角色個性，其根據到底是甚麼？小說裡的結衣劇情沒有任何一次是用過 "凹" 的手段來達成自己的目的如果對你來說，由比濱結衣就是個老是在凹人的角色那我覺得說清楚 OK，我也不會再回應你的推文或文章因為根本沒有共識沒必要浪費時間 : 另外 : : 錯誤的期待所帶來的責任不該加諸於你期待的對象身上 : : 別人本來就沒必要符合你的期待更別說還要扛責任了 : : 這不是潔癖問題而是根本搞錯該負的 "責任" 跟 "對象" : : 八幡自爆是為了海老名的委託不是戶部的委託 : : 他自爆對戶部的委託完全沒有幫助顯而易見吧? : : 所以找同意戶部委託的結衣出來扛責任邏輯上根本說不通 : 海老名的委託即是針對戶部的委託而來的 : 兩者有相對的因果關係海老名是自己察覺男生群有異狀兩個委託何時有因果關係麻煩列一下原文或頁數雖然我剛看過一遍沒有不過你找得到的話我可以再 review 沒問題 : 而戶部的委託從一開始八幡就不覺得應該接又結果論不重覆回應了前一篇回很多請參考 : → tonyhsie: 結衣接 case 跟八幡又自爆兩件事根本沒必然的因果關係 02/13 19:03 : 我們先來討論一下基本的責任認定問題 : 再來討論後面的ethic issue : 首先，在現實中是否有絕對的因果關係存在？ : 現實中，事件的進展會受到許多旁支因素的影響，沒有人能預知行為的必然後果。 : 舉個例 : 宗教放生的個體存活率不是零 : 所以宗教放生有可能造成好的結果 : 單一的放生動作不能說與個體死亡有必然的因果關係 : 所以宗教放生是否會造成死亡？ : 沒有必然因果關係和沒有因果關係中間 : 還有一個區段叫具有相對因果關係 : 一般法律上稱之為相對性的違法性 : 當一方已充分說明「一般因果關係」成立時(充分正相關) : 應由另一方舉出「特定因果關係」之反證 : 否則視為具有因果關係 : 當然這是法律標準實質上的充分與否還牽涉到法官心證的部分 : 但是即使是以法律標準對行為責任的認定並非來自你所說的絕對因果關係 : 而是相對性的因果關係 : 亦即 : 結衣是否有責任不能用沒有絕對因果關係來做辯護 : 當然也不能因此咬定結衣有多重的責任 : 畢竟文章內容個人理解不同心證人人不同放生=>致死有因果(或稱對價)關係但是接委託跟自爆之間並沒有 : → tonyhsie: 結衣不是神沒有人可以預知之後的發展遷怒到誰接委託 02/13 02:17 : → tonyhsie: 這種說法有點....也不是有點就的確是牽拖吧 02/13 02:18 : 但是一口咬定結衣一定沒有責任認為她有責任的讀者是牽拖則明顯是錯誤的論證 : 脫離了責任認定的邏輯討論 : 接下來討論ethic 既然你同意沒人可以預知發展又覺得結衣要負責為什麼沒人可以預知發展的事情也不是她授意的行為卻要她負責? 我無法找出比牽拖更好的解釋 : 當然結衣不是甚麼專業人員當然侍奉社的行為也不是甚麼專業行為 : 然而結衣在為了滿足自己的某些需求下(此需求書中未說明僅由讀者推論) : 使八幡在不願意介入(已拒絕)的狀況下暴露在傷害的風險(有前例)中從來沒人叫八幡自爆按照你的邏輯八幡喜歡選擇自爆他待在奉仕社就是暴露在風險下奉仕社每接一個委託就是給八幡風險結論請找平塚靜謝謝不用再聯絡結衣....就只是煙霧彈重申這是按照你的邏輯 : 相關人員所承擔的利益/傷害平衡是否公平是值得討論的 : 當然同樣的八幡後面自己的行為也須經同樣標準檢視 : 八幡自己不見得有做得比較好 : 只是單論此事件結衣的行為是否符合不傷害原則是有疑義的今天如果有某人看了你的文章他當下剛好正在點煙看得太專心卻不小心燙到自己難道你也覺得你該負責任? 不相干的兩件事就算有相關並不一定會構成因果關係 A. 就像結衣接戶部委託跟八幡為海老名自爆有相關但並沒有因果關係 B. 就像你的文章跟別人點煙燙傷有相關但並沒有因果關係這樣子可以理解嗎? 如果你覺得你要負責那我們其實也不用也無法交談了 : -------------------------------------- : 以上是我的論點根據 : 希望你也能提出支持你論點的根據 : 不然根本無從討論 : 只是扣帽子扎草人罷了我只對各人心中的真物有興趣對瞎掰的東西沒興趣如果你心中的真物就是結衣在凹八幡那我也沒興趣了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.138.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LightNovel/M.1487026860.A.E7D.html

→

tonyhsie

02/14 07:15, , 1^F

02/14 07:15, 1^F

→

rangertsao

02/14 07:42, , 2^F

02/14 07:42, 2^F

推